В середине 80-х гг. в СССР произошли радикальные изменения в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации, начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, образование на его месте новых независимых государств, в том числе и самой России, становление идеологического и политического плюрализма, зарождение гражданского общества, новых классов (среди них и капиталистического) — вот только некоторые из новых реалий современной российской истории, начало которой можно датировать мартом — апрелем 1985 г.

Стратегия “ускорения”

В апреле 1985 г. , на Пленуме ЦК КПСС, М.С. Горбачев

изложил стратегический курс реформ. Речь шла о необходимости качественного преобразования советского общества, его “обновлении”, о глубоких переменах во всех сферах жизни.

Ключевым словом реформаторской стратегии стало “ускорение ”. Предполагалось ускорять развитие средств производства, научно-технический прогресс, социальную сферу и даже деятельность партийных органов.

Термины “перестройка ” и “гласност ь” появились позднее. Постепенно акцент был перенесен с “ускорения” на “перестройку” и именно это слово стало символом курса, производимого М.С. Горбачевым во второй половине 80-х гг.

Гласность означала выявление всех недостатков, препятствующих ускорению, критику и самокритику исполнителей “сверху донизу”. А перестройка предполагала внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические механизмы, а также в идеологию с целью достижения ускорения общественного развития.

Для обеспечения реализации новых задач была проведена смена части партийных и советских руководителей. Председателем Совета Министров СССР был назначен Н. И. Рыжков, председателем Президиума Верховного Совета СССР — Э. А. Шеварднадзе, бывший до этого первым секретарем ЦК Компартии Грузии. В декабре 1985 г. секретарем Московского городского комитета партии стал Б. Н. Ельцин. В высшую партийную иерархию выдвинулись А. Н. Яковлев, А. И. Лукьянов.

В центр экономических преобразований в 1985 г. была поставлена задача технического перевооружения, модернизации предприятий. Для этого было необходимо ускоренное развитие машиностроения . Так формулировалась главная цель в народном хозяйстве. Программа “ускорения” предполагала опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение им мирового уровня к началу 90-х гг. Успех ускорения связывался с активным использованием достижений науки и техники, расширением прав предприятий, улучшением кадровой работы, укреплением порядка дисциплины на предприятиях.

Курс, провозглашенный в 1985 г. на апрельском пленуме, был подкреплен в феврале 1986 г . на XXVII съезде КПСС .

Нововведений на съезде было немного, но главным была поддержка Закона о трудовых коллективах . Закон провозглашал создание на всех предприятиях советов трудовых коллективов с широкими полномочиями, включавшими выбор руководящих работников, регулирование заработной платы в целях ликвидации уравниловки и соблюдения социальной справедливости в оплате труда и даже определении цены выпускаемой продукции.

На XXVII съезде КПСС советскому народу, были даны обещания: удвоить к 2000 г. экономический потенциал СССР, в 2,5 раза повысить производительность труда и обеспечить каждой советской семье отдельную квартиру.

Большинство советских людей поверило новому Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву и с энтузиазмом его поддержало.

Курс на демократизацию

В 1987 г . начались серьезные корректировки реформаторского курса.

В политическом словаре руководства страны произошли изменения. Слово “ускорение” постепенно вышло из употребления. Появились новые понятия, такие как “демократизация ”, “командно-административная система ”, “механизм торможения ”, “деформация социализма ”. Если прежде предполагалось, что советский социализм в основе своей здоров, и нужно только “ускорять” его развитие, то теперь “презумпция невиновности” с советской социалистической модели была снята, и у нее обнаружены серьезные внутренние недостатки, которые нужно было устранить и создать новую модель социализма.

В январе 1987 г . Горбачев признал неудачу реформаторских усилий предшествующих лет, а причину этих неудач увидел в деформациях, произошедших в СССР к 30-м гг.

Поскольку был сделан вывод о “деформации социализма ”, то предполагалось эти деформации ликвидировать и вернуться к тому социализму, который был задуман В.И. Лениным. Так появился лозунг “Назад к Ленину ”.

Генеральный секретарь ЦК КПСС в своих выступлениях доказывал, что в “деформации социализма” были отступления от идей ленинизма. Особую популярность приобрела ленинская концепция НЭПа. Публицисты заговорили о НЭПе как о “золотом веке” советской истории, проводя аналогии с современным периодом истории. Экономические статьи по проблемам товарно-денежных отношений, аренды, кооперации публиковали П. Бунич, Г. Попов, Н. Шмелев, Л. Абалкин. Согласно их концепции, на смену административному социализму должен был прийти хозяйственный социализм, который бы основывался на хозрасчете, самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении предприятий.

Но главной , центральной темой перестроечного времени в средствах массовой информации стала критика Сталина и командно-административной системы в целом.

Эта критика велась гораздо более полно и более беспощадно, чем во второй половине 50-х гг. На страницах газет, журналов, на телевидении начались разоблачения сталинской политики, раскрывалось непосредственное личное участие Сталина в массовых репрессиях, воссоздавалась картина преступлений Берии, Ежова, Ягоды. Разоблачения сталинщины сопровождались выявлением и реабилитацией все новых и новых десятков тысяч безвинных жертв режима.

Наибольшую известность в это время получили такие произведения как “Белые одежды” В. Дудинцева, “Зубр” Д. Гранина, “Дети Арбата” А. Рыбакова. Вся страна читала журналы “Новый Мир”, “Знамя”, “Октябрь”, “Дружба народов”, “Огонек”, где печатались ранее запрещенные произведения М. Булгакова, Б. Пастернака, В. Набокова, В. Гроссмана, А. Солженицына, Л. Замятина.

XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1988 г.)

В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Новая доктрина политической демократии получила практическое воплощение в решениях XIX Всесоюзной партконференции , где впервые провозглашалась цель создания в СССР гражданского общества и исключения партийных органов из хозяйственного управления, лишения их государственных функций и передача этих функций Советам.

На конференции развернулась острая борьба сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Большинство депутатов поддержало точку зрения М.С. Горбачева о необходимости экономической реформы и преобразования политической системы страны.

Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства . Были одобрены и конкретные реформы политической системы, подлежащие реализации в ближайшее время. Предполагалось избрать Съезд народных депутатов СССР , высший законодательный орган страны из 2 250 человек. При этом две трети Съезда должны были избираться населением на альтернативной основе, т.е. не менее чем из двух кандидатов, а еще одна треть депутатов, также на альтернативной основе, избиралась общественными организациями. Съезд, созываемый периодически для определения законодательной политики и принятия высших законов, формировал из своей среды Верховный Совет , который должен был работать на постоянной основе и представлять собой советский парламент.

Расстановка политических сил в стране стала резко меняться с осени 1988 г. Главная политическая перемена заключалась в том, что прежде единый лагерь сторонников перестройки стал раскалываться: в нем выделилось радикальное крыло , быстро набиравшее силу, превратившееся в 1989 г. уже в мощное движение, а в 1990 г. начавшее решительно оспаривать у Горбачева власть. Борьба между Горбачевым и радикалами за лидерство в реформаторском процессе составила главный стержень следующего этапа перестройки, который продолжался с осени 1988 г. до июля 1990 г.

Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)

23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».

И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».

Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?

Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.

Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.

Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?

Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.

Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.

Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).

Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.

Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.

Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования

В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.

При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?

Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.

Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).

Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».

В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).

Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы

В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.

Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.

Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.

В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.

В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».

В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.

К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?

“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца

Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.

А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.

В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?

Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.

Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.

Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.

А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.

В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств

Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.

Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.

Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?

Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться

Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.

А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.

Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?

Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.

Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.

Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».

Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.

Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.

Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.

А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).

Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности

Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .

А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).

Предыдущий Следующий

Смотри также

Дмитрий Соколов-Митрич

Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?

Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?

• Предмет и метод истории отечественного государства и права
  • Предмет истории отечественного государства и права
  • Метод истории отечественного государства и права
  • Периодизация истории отечественного государства и права
• Древнерусское государство и право (IX - начало XII в.)
  • Образование Древнерусского государства
    • Исторические факторы образования Древнерусского государства
  • Общественный строй Древнерусского государства
    • Феодально-зависимое население: источники образования и классификация
  • Государственный строй Древнерусского государства
  • Система права в Древнерусском государстве
    • Право собственности в Древнерусском государстве
    • Обязательственное право в Древнерусском государстве
    • Брачно-семейное и наследственное право в Древнерусском государстве
    • Уголовное право и судебный процесс в Древнерусском государстве
• Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII-XIV в.)
  • Феодальная раздробленность на Руси
  • Особенности общественно-политического строя Галицко-Волынского княжества
  • Общественно-политический строй Владимиро-Суздальской земли
  • Общественно-политический строй и право Новгорода и Пскова
  • Государство и право Золотой Орды
• Образование Русского централизованного государства
  • Предпосылки образования Русского централизованного государства
  • Общественный строй в Русском централизованном государстве
  • Государственный строй в Русском централизованном государстве
  • Развитие права в Русском централизованном государстве
• Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI - сер. XVII в.)
  • Общественный строй в период сословно-представительной монархии
  • Государственный строй в период сословно-представительной монархии
    • Полиция и тюремные учреждения в сер. XVI - сер. XVII в.
  • Развитие права в период сословно-представительной монархии
    • Гражданское право в сер. XVI - сер. XVII в.
    • Уголовное право в Уложении 1649 г.
    • Судопроизводство в Уложении 1649 г.
• Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая половина XVII-XVIII в.)
  • Исторические предпосылки возникновения абсолютной монархии в России
  • Общественный строй периода абсолютной монархии в России
  • Государственный строй периода абсолютной монархии в России
    • Полиция в абсолютистской России
    • Тюремные учреждения, ссылка и каторга в XVII-XVIII в.
    • Реформы эпохи дворцовых переворотов
    • Реформы в годы правления Екатерины II
  • Развитие права при Петре I
    • Уголовное право при Петре I
    • Гражданское право при Петре I
    • Семейное и наследственное право в XVII-XVIII в.
    • Появление природоохранного законодательства
• Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.)
  • Общественный строй в период разложения крепостнического строя
  • Государственный строй России в девятнадцатом веке
    • Государственная реформа органов власти
    • Собственная Его Императорского Величества канцелярия
    • Система полицейских органов в первой половине XIX в.
    • Тюремная система России в девятнадцатом веке
  • Развитие формы государственного единства
    • Статус Финляндии в составе Российской империи
    • Включение Польши в состав Российской империи
  • Систематизация законодательства Российской империи
• Государство и право России в период утверждения капитализма (вторая половина XIX в.)
  • Отмена крепостного права
  • Земская и городская реформы
  • Местное управление во второй половине XIX в.
  • Судебная реформа во второй половине XIX в.
  • Военная реформа во второй половине XIX в.
  • Реформа полиции и тюремной системы во второй половине XIX в.
  • Финансовая реформа в России во второй половине XIX в.
  • Реформы системы образования и цензуры
  • Церковь в системе государственного управления царской России
  • Контрреформы 1880-1890-х гг.
  • Развитие права России во второй половине XIX в.
    • Гражданское право России во второй половине XIX в.
    • Семейное и наследственное право России во второй половине XIX в.
• Государство и право России в период первой русской революции и до начала Первой мировой войны (1900-1914 гг.)
  • Предпосылки и ход первой русской революции
  • Изменения в общественном строе России
    • Аграрная реформа П.А. Столыпина
    • Формирование политических партий в России в начале XX в.
  • Изменения в государственном строе России
    • Реформирование государственных органов
    • Учреждение Государственной думы
    • Карательные меры П.А. Столыпина
    • Борьба с преступностью в начале XX в.
  • Изменения в праве в России в начале XX в.
• Государство и право России в период Первой мировой войны
  • Изменения в государственном аппарате
  • Изменения в области права в период Первой мировой войны
• Государство и право России в период Февральской буржуазно- демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.)
  • Февральская революция 1917 г.
  • Двоевластие в России
    • Решение вопроса о государственном единстве страны
    • Реформирование тюремной системы в феврале - октябре 1917 г.
    • Изменения в госаппарате
  • Деятельность Советов
  • Правовая деятельность Временного правительства
• Создание Советского государства и права (октябрь 1917 - 1918 г.)
  • Всероссийский съезд Советов и его декреты
  • Коренные изменения в общественном строе
  • Слом буржуазного и создание нового советского государственного аппарата
    • Полномочия и деятельность Советов
    • Военно-революционные комитеты
    • Советские вооруженные силы
    • Рабочая милиция
    • Изменения судебной и пенитенциарной систем после Октябрьской революции
  • Национально-государственное строительство
  • Конституция РСФСР 1918 г.
  • Создание основ советского права
• Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.)
  • Гражданская война и интервенция
  • Советский государственный аппарат
  • Вооруженные силы и правоохранительные органы
    • Реорганизация милиции в 1918-1920 гг.
    • Деятельность ВЧК во время гражданской войны
    • Судебная система во время гражданской войны
  • Военный союз советских республик
  • Развитие права в условиях Гражданской войны
• Советское государство и право в период проведения новой экономической политики (1921-1929 гг.)
  • Национально-государственное строительство. Образование СССР
    • Декларация и Договор об образовании СССР
  • Развитие государственного аппарата РСФСР
    • Восстановление народного хозяйства после гражданской войны
    • Судебные органы в период НЭПа
    • Создание советской прокуратуры
    • Милиция СССР в период НЭПа
    • Исправительно-трудовые учреждения СССР в период НЭПа
    • Кодификация права в период НЭПа
• Советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (1930-1941 гг.)
  • Государственное управление экономикой
    • Колхозное строительство
    • Планирование народного хозяйства и реорганизация органов управления
  • Государственное управление социально-культурными процессами
  • Реформы правоохранительных органов в 1930-х гг.
  • Реорганизация вооруженных сил в 1930-х гг.
  • Конституция СССР 1936 г.
  • Развитие СССР как союзного государства
  • Развитие права в 1930-1941 гг.
• Советское государство и право в период Великой Отечественной войны
  • Великая Отечественная война и перестройка работы советского государственного аппарата
  • Изменения в организации государственного единства
  • Развитие советского права в период Великой Отечественной войны
• Советское государство и право в послевоенные годы восстановления народного хозяйства (1945-1953 гг.)
  • Внутриполитическая ситуация и внешняя политика СССР в первые послевоенные годы
  • Развитие государственного аппарата в послевоенные годы
    • Система исправительно-трудовых учреждений в послевоенные годы
  • Развитие советского права в послевоенные годы
• Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (сер. 1950-х - сер. 1960-х гг.)
  • Развитие внешних функций Советского государства
  • Развитие формы государственного единства в середине 1950-х гг.
  • Перестройка государственного аппарата СССР в середине 1950-х гг.
  • Развитие советского права в середине 1950-х - середине 1960-х гг.
• Советское государство и право в период замедления темпов общественного развития (сер. 1960-х - сер. 1980-х гг.)
  • Развитие внешних функций государства
  • Конституция СССР 1977 г.
  • Форма государственного единства по Конституции СССР 1977 г.
    • Развитие государственного аппарата
    • Правоохранительные органы в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
    • Органы юстиции СССР в 1980-х гг.
  • Развитие права в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
  • Исправительно-трудовые учреждения в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
• Становление государства и права Российской Федерации. Распад СССР (сер. 1980-х - 1990-е гг.)
  • Политика «перестройки» и ее основное содержание
  • Основные направления развития политического режима и государственного строя
  • Распад СССР
  • Внешние последствия распада СССР для России. Содружество Независимых Государств
  • Становление государственного аппарата новой России
  • Развитие формы государственного единства Российской Федерации
  • Развитие права в период распада СССР и становления Российской Федерации

Политика «перестройки» и ее основное содержание

В марте 1985 г. в СССР произошла смена партийного руководства. Новый лидер М.С. Горбачев в оценке положения в стране сочетал оптимизм с элементами критики. Последняя была вполне уместной. В развитии экономики появились неблагоприятные тенденции. За предшествующие десять лет темпы экономического развития заметно снизились. Прирост в народном хозяйстве происходил главным образом за счет экстенсивных методов. Производственный аппарат постарел и нуждался в значительном обновлении. Страна все более отставала от западных государств в технологическом отношении. Положение дел в агропромышленном секторе было нелегким.

Снабжение населения продовольствием сопровождалось немалыми трудностями. Не в полной мере удовлетворялись потребности граждан в промышленных товарах. С начала 1980-х гг. статистика показывала стагнацию доходов населения. Обнаружились застойные явления в хозяйственных и социальных отношениях. В обществе сложилось ожидание перемен, хотя признаки революционной ситуации отсутствовали. Социально-экономические реформы назрели. Но какими они должны были стать? В этом вопросе ясности и единодушия в стране не было. Новые стратегии: ускорения и перестройки. Определяющий выбор был сделан пленумом ЦК КПСС, состоявшимся в апреле 1985 г. Пленум предложил разностороннюю и амбициозную программу, имевшую целью достижение нового качественного состояния общества. Оно включало в себя высший мировой уровень производительности труда, совершенствование общественных отношений, улучшение жизни людей, активизацию всей системы политических и общественных институтов, углубление социалистической демократии, самоуправление народа. Однако в докладе М.С. Горбачева на пленуме ЦК достижение нового качественного состояния общества не было соотнесено с такими традиционными задачами, как совершенствование развитого социализма или построение коммунизма.

Было ясно, что объявленное приближение новой ступени общественного развития потребует многих усилий и длительного времени. По этим соображениям пленум ЦК сконцентрировал основное внимание на более близких и конкретных экономических проблемах. Из различных возможных путей их разрешения этот партийный орган выбрал существенное ускорение развития народного хозяйства на базе интенсификации экономики, научно-технического прогресса, перестройки структурной и инвестиционной политики, повышения организованности. При этом ключевым средством достижения ожидаемых результатов было выбрано машиностроение, темпы развития которого предполагалось увеличить за предстоящую 12-ю пятилетку в 1,5-2 раза.

Состоявшийся в феврале-марте 1986 г. XXVII съезд КПСС подтвердил выбранные апрельским пленумом ЦК направления преобразований, одновременно расширив и конкретизировав многие из его установок. В частности, съезд сделал акцепт на необходимости от крыть простор инициативе и творчеству масс, дальнейшем развитии демократии, самоуправлении народа, упрочению законности, расширению гласности, психологической перестройки кадров. В принципе намеченные меры укладывались в привычные советские стандарты совершенствования общества и не заключали в себе какие то новые рецепты вывода экономики на новые рубежи.

С июня 1986 г. стратегия ускорения неожиданно была переориентирована на политику «перестройки». Новый термин отражал потребность в разносторонних преобразованиях, которые служили цели устранения тормозящих факторов субъективного и объективного характера на пути ускорения социально-экономического развития. М.С. Горбачев стал усиленно внедрять в общественное сознание идею о том, что перестройка - это революция «сверху», а ее авангардом является КПСС. Одновременно началась критика существующих общественных порядков, которые часто получали наименование «казарменный социализм». Широко обсуждались идеи «народного социализма», «социализма с человеческим лицом», «больше социализма», использования идей нэпа в современных условиях, «смешанной экономики», «шведской» модели социализма.

Первые полтора года перестройки привели к некоторому росту темпов промышленного производства, но это были далекие от ожидаемых результаты. Более того, финансовое положение страны ухудшилось. Антиалкогольная кампания и падение мировых цен на нефть сократили бюджетные поступления. Дефицит бюджета покрывался за счет займов и необеспеченной эмиссии. Рост зарплаты опережал повышение производительности труда. Отчисления в фонд накопления и развития сокращались.

Разбор сложившейся ситуации привел партийное руководство к выводу о том, что претворению задач перестройки мешали косность и бюрократизм государственного и партийного аппарата.

В январе 1987 г. пленум ЦК КПСС принял важное постановление, в котором подчеркивалась решающая зависимость успехов перестройки от кадровой политики, от того, насколько быстро и глубоко партийный аппарат проникнется сознанием необходимости революционных перемен в обществе. Учитывая инертность партийного и государственного аппарата, предлагалось использовать значительное расширение демократии, отчетность выборных лиц, гласность, критику (особенно снизу) и самокритику, обеспечение прав граждан, повышение роли суда и независимости судей, приток в руководящий корпус новых сил, активизацию работы Советов. Данный пленум ЦК КПСС дат толчок к решительному обновлению среднего и высшего звена руководящих кадров партийных и советских органов. Ряд видных руководителей был выведен из состава политбюро и ЦК. В 1986-1989 гг. сменилось 82% первых секретарей райкомов и 91% первых секретарей обкомов.

Отсутствие желаемых хозяйственных результатов было итогом не столько влияния субъективного фактора (косности руководящих кадров), сколько воздействия многих объективных обстоятельств. Вопросами их устранения занимался июньский 1987 г. пленум ЦК. Он решил децентрализовать планирование, резко расширить границы самостоятельности предприятий, перевести их на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, добиться широкого применения коллективного подряда, введения самоуправления трудового коллектива, установления прямой зависимости уровня его доходов от эффективности работы. Названные меры были призваны способствовать развитию предприятий в соответствии с законами экономики. В свою очередь плановые и хозяйственные ведомства обязывались осуществлять руководство экономикой на основе экономических методов.

В апреле 1989 г. на таких же принципах началась перестройка экономических отношений и управления в агропромышленном комплексе.

Хозяйственные итоги 1987 г. были хуже, чем в году предшествующем. Начались инфляционные процессы. Дефицит государственного бюджета увеличился. Шло скрытое повышение цен под видом улучшения качества товаров. Себестоимость многих видов товаров оказалась выше их стоимости.

В 1988-1989 гг. финансово-экономическое положение в СССР продолжало оставаться тяжелым. В 1989 г. обещанного поворота к лучшему в народном хозяйстве не произошло: 30% промышленных предприятий не выполнили производственный план. Возникший частный сектор экономики эксплуатировал социалистический сектор за счет разницы между свободными и государственными ценами. Хозяйственные процессы пошли против «перестройки».

В период между этими двумя хозяйственными реформами был дан ход осуществлению грандиозной политической реформы. Ее одобрила XIX Всесоюзная конференция КПСС летом 1988 г. Модернизация политической структуры должна была дать новый стимул развитию экономики. Но еще накануне партийной конференции М.С. Горбачев объявил о «новом политическом мышлении», сердцевину которого составлял приоритет «общечеловеческих ценностей».

Партконференция высказалась за возрождение в полной мере внутрипартийной демократии, четкое разграничение функций государственных и партийных органов с оставлением за последними решения только задач политического руководства. Были намечены меры по демократизации советского общества и его политической системы, радикальному повышению роли Советов, борьбе с бюрократизмом, модернизации национальных отношений, развитию гласности и проведению правовой реформы. Партконференция поставила задачу построения в СССР правового государства.

Первая политическая реформа. Она проводилась в жизнь в течение примерно полутора лет с конца 1988 г. Она расширила демократию и значительно повысила роль Советов в управлении делами общества. На основе проведенных выборов были созданы новые представительные органы СССР и союзных республик, причем один из них - Верховный Совет СССР - стал постоянно действующим государственным органом. И хотя большинство мест в нем принадлежало членам правящей партии, руководящая роль КПСС сильно ослабла. В его составе была создана весьма влиятельная и хорошо организованная межрегиональная депутатская группа, занявшая по отношению к КПСС оппозиционную позицию, хотя в нее вошли и коммунисты. Она имела свою программу, включавшую такие положения как рыночная экономика, многопартийность, свобода выхода из СССР, свобода печати.

Демократизация режима изменила течение социально-политических процессов. «Перестройка» как революция «сверху», проводимая центральной властью, перестала быть таковой. Развитие событий стало принимать все более стихийный характер, во многом неподконтрольный власти. Партийные комитеты после XIX Всесоюзной партконференции пребывали в растерянности и практически прекратили свою работу. Новый механизм управления не сложился, так как Советы, особенно в союзных республиках, в освобожденной для них политической нише вели себя инертно. Напротив, антисоциалистические и националистические силы резко активизировались и инициатива стала постепенно переходить к ним. Гласность как средство «перестройки» превратилась в инструмент критики социализма. Последняя с 1989 г. приобрела фронтальный и интенсивный характер и способствовала проникновению в общественное сознание буржуазных идеалов. Руководящие органы КПСС с этими явлениями никакой борьбы не вели.

Вторая политическая реформа. В начале 1990 г. в стране прошли выступления, требующие дальнейшей демократизации. Демократы их назвали «февральской революцией» 1990 г. Власти вынуждены были провести вторую политическую реформу: ликвидировать руководящую роль КПСС, конституционно закрепить частную собственность, ввести пост Президента СССР.

Значительным успехом антисоциалистических сил и показателем их влияния было проведение ими 1 мая 1990 г. самостоятельной демонстрации на Красной площади в Москве под антисоциалистическими и антисоветскими лозунгами. Сама КПСС переживала кризис. М.С. Горбачев смог убедить партию в пересмотре фундаментальных положений действующей Программы КПСС, фактически означающих отказ от прежней социалистической доктрины. В программном заявлении XXVIII съезда (июль 1990 г.) «К гуманному, демократическому социализму» значились такие установки, как многоукладность экономики, многообразие форм собственности, регулируемый рынок, гражданское общество, разделение властей. Цели КПСС указывались очень неопределенно. Она объявлялась партией «социалистического выбора и коммунистической перспективы», что предполагало продолжение поиска этого пути и очень широкую свободу маневра.

Признание частной собственности и намечаемая приватизация народного богатства уже не оставляли никакого сомнения в буржуазной направленности общественного развития России. Неудачный путч 19-21 августа 1991 г., произведенный рядом высших должностных лиц союзного руководства, вызвал в России «августовскую революцию», которая привела к руководству буржуазно ориентированных лидеров и стала непосредственной причиной распада СССР.

Помимо решения внутриполитических задач, перестройка включала также международные аспекты. Более того, улучшение международного положения СССР рассматривалось как необходимое условие реализации замысла перестройки. Поэтому с 1986 г. резко усилилась внешнеполитическая активность Советского государства, направленная на приближение международной разрядки. Было достигнуто взаимопонимание с США и другими ведущими странами Запада. Между СССР и США подписано соглашение о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Парижский договор с участием СССР остановил гонку обычных вооружений. Советский Союз прекратил непонятную и разорительную войну в Афганистане и вывел оттуда свои войска. СССР согласился в 1990 г. на ликвидацию ГДР и включение ее населения и территории в состав ФРГ. «Холодная война» к концу перестройки закончилась поражением СССР.

Политика перестройки в СССР явилась импульсом для проведения аналогичных преобразований в социалистических государствах Европы. Процессы общественных преобразований пошли быстро и коммунистические режимы в этом регионе вскоре рухнули. К власти пришли пробуржуазныс силы. Организация Варшавского договора и СЭВ летом 1991 г. были распущены.

Политика «перестройки» как путь совершенствования социализма закончилась полным крахом. Ее финал обусловил возрождение капитализма. Такой неожиданный итог требует оценки политики «перестройки» и производства анализа причин, приведших именно к данному результату.

Оценка перестроечных процессов. В политической литературе оценка политики «перестройки» характеризуется широким диапазоном мнений, в том числе, с прямо противоположными взглядами на проблему. Между этими полярными точками зрения заключено много промежуточных позиций.

Сторонники буржуазного пути развития России дают «перестройке» высокую оценку, считают ее «великой революцией». Политики и ученые социалистической ориентации, а также некоторые иные авторы объявляют перестройку «величайшей трагедией», «катастрофой», «катастройкой», «изменой». «Архитектора перестройки» М.С. Горбачева одни называют «выдающимся мировым лидером», «лучшим немцем», «человеком десятилетия», другие в нем видят «Манилова», «горе-реформатора» и даже «предателя», «Иуду», «Герострата».

Для того чтобы разобраться в этом калейдоскопе мнений, следует выяснить бесспорно положительные и бесспорно отрицательные итоги этой политики, а затем сравнить их между собой и подвести баланс.

«Перестройка» вызвала такие позитивные перемены , как демократизация политической системы и политического режима, плюрализм, гласность, ликвидация остатков тоталитаризма, реальность большинства конституционных прав, и прежде всего свободы личности, широкий доступ импортных товаров на внутренний рынок. Она демилитализиризировала страну, способствовала устранению угрозы мировой войны, более полному вовлечению России в мировой рынок.

Негативных моментов «перестройки» много больше, и они чаще всего масштабнее многих ее плюсов. Перестройка вызвала великий кризис, который уже около 15 лет терзал Россию. Произошло разрушение экономики и социальной сферы страны, многократное падение жизненного уровня населения, уменьшение социальной защищенности граждан, рост безработицы и социальной напряженности в связи с формированием антагонистических классов, усилении преступности и моральной деградации, кровавые конфликты на территории СССР и его распад. Отмечается падение роли России в международных отношениях, усиление ее экономической зависимости от развитых стран Запада. «Перестройка» не приблизила решение самых насущных экономических проблем - структурную перестройку народного хозяйства и модернизацию технопарка страны.

Как видим, общий итог складывается не в пользу положительной оценки «перестройки» 1 В.В. Путин, президент Российской Федерации, в послании Федеральному Собранию РФ назвал происшедшее «настоящей драмой» для российского народа (см.: Российская газета. 2005. 26 апреля). .

Теперь проанализируем причины, приведшие перестройку к тому финалу, который имел место в действительности. В качестве исходной идеи дальнейших рассуждений следует положить мысль о том, что данная политика не была в достаточной мере научно обоснована, хотя, с учетом огромного масштаба предполагаемых или реальных перемен, соответствующие разработки были совершенно необходимы. Она не имела четкого плана, была поверхностна и в отдельные моменты напоминала поспешные импровизации. Возникающие по ходу ее осуществления трудности оценивались не всегда верно и предлагаемые средства преодоления были ошибочными или спорными.

Начнем с констатации основных социально-экономических проблем советского общества середины 1980-х гг. Их несколько: сокращение прироста валового внутреннего продукта, отягощенная военными расходами экономика, стагнация жизненного уровня населения, неправильная ценовая политика. Все они тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Уменьшение объема прироста ВВП было результатом недостаточного внедрения новых технологий. Эта проблема могла быть решена за счет структурной реформы народного хозяйства, прежде всего промышленности.

Средства на эти цели можно было получить за счет сокращения военных расходов. Рост ВВП, большая ориентация экономики на выпуск товаров народного потребления вызвали бы повышение жизненного уровня. Но первоочередной мерой была реформа цен, так как существовавшая ценовая политика создавала разбалансированность, перекосы и являлась причиной ряда экономических несуразностей. Однако все названные проблемы могли быть решены в рамках существующей экономики и не требовали формационного сдвига.

М.С. Горбачев решил изменить социально-экономическую ситуацию в СССР за счет ускоренного развития машиностроения, направив в этот сектор огромные капиталовложения. Выбор этого вектора перемен спорен и малообоснован. Действительно, почему надо было начинать не с сельского хозяйства, как поступил Китай? Или почему не с развития наукоемких технологий, обусловивших эффективное развитие экономики в ряде передовых стран Запада? Тем более что они были широко представлены в военном секторе экономики. Да и вообще, к чему принимать ответственное решение о путях дальнейшего развития общества всего через месяц после прихода к власти? Думается, что следы спешки налицо.

Несмотря на большие вливания в экономику в условиях сохранения старого паритета цен успехи оказались незначительными. Надежды не оправдывались, так как сильных стимулов у производителей не появилось. Более того, чем более наращивались объемы производства, тем сильнее росли убытки у многих предприятий. Анализ ситуации, произведенный М.С. Горбачевым в январе 1987 г. на пленуме ЦК, оказался ошибочным: в отсутствии должных результатов были обвинены в основном руководящие кадры. М.С. Горбачев переоценил тормозящее воздействие руководителей на течение социальных процессов и не увидел просчетов в последовательности своих действий по проведению «перестройки». Началась трехлетняя кадровая чехарда, приведшая к полному обновлению руководящего ядра. Доступ к власти получили работники, не имевшие достаточной подготовки и опыта.

Далее принимается без должной подготовки и последующей корректировки ответственное решение о полном переводе промышленных и сельскохозяйственных предприятий на хозяйственный расчет и самоокупаемость. Этот шаг был ошибочным и способствовал развалу экономики. Многие предприятия превратились в должников из-за отсутствия оборотных средств.

С конца 1989 г. власти объявили о вхождении экономики СССР в «социалистический рынок». Даже при наличии всех других необходимых условий нормальный рынок не мог возникнуть, так как в условиях выхода из плановой экономики не существовало механизма конкуренции. Кроме того, государственные заказы, заменившие плановые задания, практически не отличались от последних. Создание рыночной экономики на данной стадии было более декларативным, чем реальным шагом.

Тем не менее, государство потеряло контроль над ростом заработной платы и цен. Это вызвало инфляцию, привело к падению роли рубля, обострению дефицита и разгулу спекулятивного капитала. С 1990 г. началось заметное падение объемов производства. Непродуманные действия М.С. Горбачева развязали экономический кризис в стране.

КПСС и ее лидер М.С. Горбачев начинали «перестройку» в условиях энтузиазма и полной поддержки идей обновления населением. При этом общество было настроено на достижение быстрых результатов, как и обещал М.С. Горбачев. Однако они не появлялись, более того, экономическая обстановка ухудшилась. Поэтому политика «перестройки» начала вызывать разочарование и недоверие. Социальная база этого курса резко сокращалась. В такой обстановке для поддержания своего рейтинга М.С. Горбачев решился на проведение радикальной политической реформы, закрепленной решениями XIX Всесоюзной конференции КПСС.

Она была необходима для создания демократического политического режима, однако стала осуществляться несвоевременно, в условиях нарастающего экономического кризиса и быстрыми темпами. К тому же «новое мышление» предполагало более мягкие методы государственного руководства. В результате власть потеряла нужный контроль над экономическими и политическими процессами, степень государственного руководства обществом резко упала, развитие стало приобретать стихийный характер, что во многом обусловило крах «перестройки».

М.С. Горбачев затратил много энергии на борьбу со своими противниками внутри партии и государственного аппарата, на «демонтаж механизма торможения», на подавление сопротивления контрперестроечных сил. Однако он не обращал должного внимания на реальную опасность со стороны сил буржуазного реванша, которые своими действиями вызвали трагический финал политики «перестройки».

Эти силы разнородны по своим источникам, но суть следующие:

1. теневая экономика и криминальный капитал, всплывшие на поверхность в конце перестройки в связи с либерализацией режима;
2. международное давление («мировая закулиса»);
3. буржуазное перерождение части КПСС, прежде всего внутри ее руководящего ядра (ЦК КПСС объективно во многом способствовал реставрации капитализма в России).

Однако самая главная причина краха перестройки связана с таким субъективным фактом, как личность М.С. Горбачева. Он, по его собственному признанию, прозвучавшему в речи на семинаре в Американском университете в Турции, имел целью всей жизни «уничтожению коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми». Однако этот свой образ мыслей он до поры скрывал от членов КПСС и граждан страны, но при этом оставался на посту руководителя партии, ставящей своей целью построение коммунизма.

Для достижения своей цели он «должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах». Его идеалом в то время «был путь социал-демократических стран». В свете этого признания становится более понятным смысл тех кадровых перемен, которые начались с январского 1987 г. пленума ЦК КПСС. И надо ли удивляться тому, что перестройка потерпела поражение.

1. Перестройка - период в истории СССР, в ходе которого про­изошли кардинальные преобразования в жизни советского общества, результатом которых стал отказ от социалистического пути развития и распад СССР.

Перестройка в СССР тесно связана с деятельностью М.С. Горбачева - профессионального партийного функционера, избранного 11 марта 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС. Курс на перестройку был официально объявлен 23 апреля 1985 г. на Апрельском пленуме ЦК КПСС.

2. Первоначально новая политика называлась не «перестройка», а «ускорение и перестройка», причем термин «ускорение» употреблялся гораздо чаще.

«Ускорение» подразумевало резкое увеличение производительности труда, экономический рост за счет полного раскрытия «экономического потенциала социализма». Курс на «ускорение и перестройку» был закреплен XXVII съездом КПСС, состоявшимся в феврале - марте 1986 г. XXVII съезд КПСС поставил перед страной беспрецедентную и почти нереальную задачу - только за 15 лет (1986 - 2000) построить в СССР столько же новых предприятий и выпустить столько же продукции, сколько было выпущено за все предыдущие 70 лет советской власти. Т.е. перекрыть по объему выпущенной продукции первые пятилетки, военные годы, послевоенное восстановление, хрущевскую и брежневскую эпоху - всего за 15 лет удвоить весь промышленный потенциал СССР. Именно в этом был смысл «ускорения».

Если в годы сталинских первых пятилеток вся страна днем и ночью трудилась и «жила» индустриализацией (которая по своим масштабам была гораздо скромнее замыслов М.С. Горбачева за 15 лет удвоить 70-летний промышленный потенциал), то, объявив об «ускорении», партия вскоре «забыла» о грандиозной задаче и переключилась на новые дела. Термин «ускорение’ вскоре вышел из оборота и к концу 1986 - 1987 гг. от первоначального «ускорение и перестройка» остался только второй термин - «перестройка».

Перестройка длилась 6 лет (1985 - 1991) и в своем развитии прошла три основных этапа:

— 1985 — 1988 гг. (до XIX партийной конференции) — поиск путей развития, преобразования в рамках существовавшей партийно-политической системы;

— 1988 - 1990 гг. - реформа политической системы после XIX партконференции, учреждение и усиление парламентаризма;

— 1990 - 1991 гг. - период дезинтеграции и распада СССР.

3. Перестройка на начальном этапе (1985 - 1988) выражалась в:

— значительном обновлении и омоложении руководителей всех уровней (было заменено более 66% первых секретарей обкомов (руководителей областей), большая часть руководителей союзных республик и членов правительства);

— поисках путей «ускорения» экономического развития (введении хозрасчета на предприятиях, выборах директоров, возрождении кооперации, выдвижении экономических программных целей - например, дать каждой советской семье отдельную квартиру к 2000 году);

— проведении политики гласности - открытом освещении негативных сторон жизни общества, критики деятельности И. Сталина и Л. Брежнева, на которых была возложена вина за «деформации» социализма;

— инициативах во внешней политике, например, односторонний запрет ядерных испытаний, попытки улучшить советско-американские отношения.

К достижениям первого этапа перестройки можно отнести:

— реальное омоложение кадров, смещение наиболее одиозных фигур брежневской эпохи (В. Гришина, Д. Кунаева, Н. Тихонова и др.), выдвижение ряда современно мыслящих руководителей (Б. Ельцина, Н. Назарбаева, В. Черномырдина, Е. Примакова и др.);

— раскрепощение обстановки в обществе, очищение от ряда изживших себя догм, критическое переосмысление прошлого и настоящего;

— значительное улучшение советско-американских отношений, снижение напряженности в мире.

В то же время на первом этапе перестройки был допущен ряд серьезных ошибок:

— частое расхождение слова и дела;

— отсутствие четкого плана преобразований, размытость целей, «стихийность перестройки»;

— недостаточное понимание руководством менталитета народа и сложившихся традиций, неумение правильно оценить вос­приятие народом тех или иных шагов;

— выдвижение прожектерских и заведомо невыполнимых планов;

— непоследовательность в проведении реформ;

— чрезмерное очернение исторического прошлого, подрыв моральных ценностей;

— пренебрежение национальными интересами в угоду западным странам.

Данные ошибки во многом предопределили кризис перестройки, который начался в 1988 г. и нарастал вплоть до 1991 г. - краха КПСС и распада СССР. Символами кризиса перестройки стали:

— «дело Ельцина» - смещение с должности и травля в 1987 - 1988 гг. первого секретаря Московского горкома партии Б.Н. Ельцина, предсказавшего на Октябрьском 1987 г. пленуме ЦК КПСС кризис перестройки и призвавшего к большей последовательности и решительности в реформах;

— беспрепятственный перелет в 1987 г. через государственную границу СССР немецкого летчика-любителя М. Руста и его приземление в центре Москвы вблизи Кремля, что продемонстрировало низкую боеготовность Вооруженных Сил;

— чернобыльская катастрофа 1986 г. (высветила преступную халатность персонала);

— падение нравов молодежи; распространение порнографии, наркомании и проституции;

— межнациональные конфликты (беспорядки в Казахстане в 1986 г., волнения в Прибалтике и местах проживания крымских татар в 1987 г., вооруженные столкновения между азербайджанцами и армянами в Сумгаите в 1988 г.);

— иные негативные явления.

4. Попыткой выйти из зарождающегося кризиса стала XIX Всесоюзная партийная конференция, состоявшаяся 28 июня 1 июля 1988 г. в Москве. Фактически (и по составу, и по значимости принятых решений) это был внеочередной съезд партии, однако тогдашнее руководство не решилось придать данному форуму статус съезда и назвало его конференцией (на тот момент конференции КПСС в СССР давно вышли из моды; предыдущая, XVIII партконференция состоялась в 1941 г.). Главным итогом XIX партконференции стало принятие решения о проведении политической реформы в СССР. Политическая реформа заключалась в:

— возрождении и претворении в жизнь лозунга ленинских времен «Вся власть - советам!»;

— превращении советов из номинальных органов - в реальные органы власти на всех уровнях;

— учреждении нового («хорошо забытого старого») политического органа - Съезда народных депутатов СССР (возрождении традиции периодического проведения съездов советов, имевшей место в 1917 — 1936 гг.);

— проведении альтернативных выборов съезда народных депутатов СССР, съездов (верховных советов) союзных республик и иных советов всех уровней.

XIX партконферениия 1988 г. стала переломным событием всей перестройки, изменившим ее ход:

— до XIX партконференции перестройка проходила на уровне дис­куссий, но не затрагивала сложившуюся систему партийно-государственной власти;

— после XIX партконференции начались первые шаги по демонтажу сложившейся системы власти, которая перестала быть недосягаемой и независимой от народа;

— на уровне СССР и союзных республик были учреждены избираемые парламенты, которые стали новыми центрами власти, альтернативными партии.

Во исполнение решений XIX партконференции осенью 1988 г. были внесены существенные поправки в Конституцию СССР 1977 г. (самые серьезные с момента ее принятия). В качестве высшего органа государственной власти в СССР учреждался съезд народных депутатов СССР. Съезд народных депутатов СССР как орган власти имел следующие особенности:

— состоял из 2250 депутатов;

— треть депутатов избиралась народом путем прямых выборов от территориальных округов;

— треть избиралась от административно-территориальных и национальных образований;

— треть избиралась от общественных организаций (партии, комсомола, профсоюзов и т. д.) без всенародного голосования;

— учреждался институт окружных избирательных комиссий, наде­ленных широкими полномочиями. В результате чего далеко не каждый желающий мог стать кандидатом в депутаты. Окружные комиссии, подобранные местными органами КПСС, создавались в каждом округе и отсеивали неугодных путем проведения отрежиссированных «собраний избирателей». Из множества желаюших комиссии «выдвигали» только двух кандидатов (в редких случаях - больше), заранее согласованных с партийными органами;

— имел двухступенчатую структуру - из своего состава съезд избирал Верховный Совет (меньшая часть депутатов), который работал постоянно, а большинство депутатов собирались 2 раза в год на съезд для принятия особо важных решений.

Выборы съезда народных депутатов СССР состоялись 26 марта 1989 г. Подавляющее большинство избранных депутатов являлись ставленниками КПСС. Избрание депутатов от территориальных округов, несмотря на все сложности избирательного законодательства, дало возможность «прорваться» в число депутатов некоторым оппозиционным кандидатам, среди которых были Г. Попов, Б. Ельцин, Ю. Афанасьев и др. Съезд народных депутатов СССР состоялся 25 мая - 9 июня 1989 г. в Москве. Историческое значение данного съезда было в том, что:

— был получен первый опыт парламентаризма в СССР;

— был сформирован Верховный Совет СССР (Председателем Верховного Совета избран М.С. Горбачев);

— съезд дал возможность вернуться в большую политику Б.Н. Ельцину - будущему Президенту России;

— съезд открыл для советского народа новую плеяду политиков, значительно повлиявших на ситуацию в стране в конце 1980-х - начале 1990-х гг.: А. Собчака, А. Сахарова, Г. Попова и др.;

— впервые в истории СССР была сформирована оппозшщя, выступившая с критикой КПСС и советского строя (первоначально - «межрегиональная депутатская группа», сопредседатели - А. Сахаров, Б. Ельцин, Г. Попов. Ю. Афанасьев. Ю. Пальм).

Впоследствии съезды народных депутатов стали привычным событием и не вызывали такого ажиотажа, как I съезд. Главный результат выборов и проведения Съезда народных депутатов СССР - зарождение в стране второго центра власти, альтернативного ЦК КПСС и Политбюро. После учреждения съезда народных депутатов в СССР значимость ЦК КПСС, Политбюро, Генерального секретаря ЦК КПСС стала снижаться. Центр политической жизни перешел в парламент.

В конце 70-х годов в советском обществе назревал серьезный социально-экономический кризис. Из-за своего преклонного возраста и хронических болезней, Л. И. Брежнев уже не мог руководить государством.

Причины начала перестройки

Свои полномочия он делегировал министрам, которые по собственному усмотрению осуществляли государственную политику. Общество все больше ощущало отсталость СССР от стран Запада, но, к сожалению, в государстве не было лидера, который мог бы инициировать реформы.

Основными причинами являются:

• - Централизация власти в руках Партии;
• - Как следствие, цензура на информацию, отсутствие гласности;
• - Низкая конкурентоспособность советских товаров на мировом рынке, низкая производительность труда;
• - Дефицит товаров на рынке.

В середине 80- х годов пост Генерального Секретаря СССР занял Михаил Горбачев, который в отличие от своих предшественников Черненко и Андропова, не побоялся начать масштабную реформаторскую деятельность.

Начало перестройки

В 1985 году новый лидер Советского государства огласил курс своей политики, который был направлен на полное обновление общества. Проведение реформ требовало поддержки населения, для этого Горбачев существенно смягчил цензуру, контроль над средствами массовой информации, разрешил критиковать действия власти.

Первым шагом к реформации государственной жизни была попытка переустройства экономики с плановой на рыночную. Непоследовательность проведения экономической реформы повлекла за собой тяжелый кризис: дефицит, инфляция, отсутствие рабочих мест стали неотъемлемым атрибутом жизни советского народа.

Изменения коснулись и политического устройства советского государства. Впервые в истории страны состоялась фактическая передача власти от государственных исполнительных органов выборному парламенту Верховному Совету СССР.

В период перестройки правительство СССР полностью поменяло приоритеты внешней политики. М. Горбачев и его ближайшие соратники понимали, что без заимствования опыта европейских капиталистических стран, обновить и осовременить государственный социализм им не удастся.

С официальным визитом М. Горбачев посетил ряд стран Западной Европы и США. В результате восстановления диалога с демократическими государствами, закончился период геополитической конфронтации социалистического СССР и капиталистического Западного мира, начавшийся по окончанию Второй Мировой войны.

В 1989 году М. Горбачев инициировал вывод советских войск из республики Афганистан, что можно расценивать как компромиссный шаг для сближения с Западом. По окончанию холодной войны произошло соединение ФРГ и ГДР, которые долгие десятилетия враждовали между собой.

Историческое значение и итоги периода перестройки

М. Горбачев, инициировав коренные изменения в системе государственной власти, проигнорировал историческую закономерность: существование любой империи возможно только в условиях жесткого деспотического режима.

Период перестройки, который начался с лозунгов социально политического обновления, закончился предоставлением союзным республикам права собственных политических решений, что неизбежно вело к распаду Советского Союза и краху коммунистических идей.