Введение

Об особенностях политической системы нашей страны в последние годы ХХ - начале ХХI века издано немало книг, написано диссертаций и специальных научных статей. Например, поисковая система Rambler в Интернете показала более 180 тысяч источников по теме "политическая система России", что свидетельствует, с одной стороны, о довольно высоком интересе к ней посетителей русскоязычной части всемирной сети Интернет. С другой же стороны, такое повышенное внимание к политической системе наглядно демонстрирует ее несомненно важное значение и существенную роль в жизни всего российского социума.

При этом одни авторы рассматривают политическую систему российского общества с учетом действий политической власти в целом: например, через призму укрепления российской государственности и развитие вертикали политической власти или в контексте электорального процесса. Другие ученые анализируют политическую систему с приоритетным уклоном в действия какой-либо одной из ветвей власти (чаще всего, исполнительной ветви власти). Также немало за последние годы появилось научно-теоретических работ, в которых политические системы рассматриваются в региональном измерении.

Цель работы состоит в анализе политической системы России.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

Изучить политическую систему советского типа;

Рассмотреть политическую систему постсоветского типа.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный и др.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации. При написании работы были использованы труды таких авторов как Азаркин Н.Н., Графский В.Г., Золотухина Н.М., Кордонский С.Г. и др.

Идея о том, что социалистическая демократия - это управление всего народа, реализовывалась в нашей стране преимущественно через механизм Советов (хотя В.И. Ленин некоторое время в своих трудах писал об идеале в виде системы коммун, которые должны были образовываться из выбранных всеобщим избирательным правом городских руководителей). Но те основные формы и институты, через которые народ оказался поголовно вовлеченным в процесс управления, в итоге привели не к отмиранию государства (по марксистскому учению), а к его усилению и отчуждению от народа. Фактически с первых же лет своего существования советская форма организации власти столкнулась с серьезными трудностями при выполнении возложенных на нее задач по выработке законов и осуществлению контроля за деятельностью исполнительных органов.

Первоначальная, рожденная творчеством масс, идея представительства рабочих, крестьян и солдат в Советах имела очень большое значение для бывшей империи и монархии, давая возможность представителям народа (из так называемых "низов") высказывать свои суждения по тем или иным жизненно важным социальным вопросам. Во всяком случае, видимо, можно предполагать, что именно таким был первоначальный ленинский замысел. Он считал, что чем более всенародным станет управление государством и само выполнение функций государственной власти, тем дальше продвинется процесс отмирания государства и тем меньше надобности станет в этой власти. Тем не менее, практически сразу после 1917 года представители всех слоев общества олицетворяли общую волю народа, выраженную через "своих депутатов" Советов различного уровня, которые (являясь одновременно представителями новой власти) узаконивали первые, кардинальные для нового политического строя решения 6, с. 134.

На начальном этапе становления политической системы Советы выглядели в определенном смысле как органы прямой демократии, где представители всех классов через наказы избирателей выявляли волю народа. Однако в дальнейшем, и это хочу подчеркнуть особо, состоялся постепенный отход от первоначальных замыслов в сторону представительной формы организации высших органов государственной власти. Представительство это было необходимо для обеспечения в основном "технического" формирования общей воли, а вовсе не для установления представительной демократии, при которой представители различных интересов гражданского общества избираются в органы власти и профессионально занимаются своим делом. На практике же из-за того, что принцип прямой демократии был реализован в сочетании с принципом формально-представительной демократии, законодательная власть так и не состоялась как самостоятельная и эффективная ветвь новой государственной власти.

При этом замечу, что законодательная власть в СССР, являясь по формальному признаку представительной властью (согласно всем советским Конституциям), таковой по факту не была. Партийные органы заранее определяли "разнарядку" основных категорий граждан, которые затем попадали в списки на утверждение. В итоге фактически все институты власти в СССР работали под контролем партийных органов. В результате этого не получилось ни прямой демократии (т.к. действительной возможности у граждан непосредственно участвовать в формировании общей воли и ее реализации при принятии законодательных решений не было), ни нормальной системы представительной демократии (так как представитель народа во власти оказывался, в сущности, лишенным какой-либо политической самостоятельности).

В сложившейся политической системе депутат стал выступать всего лишь в роли некоего своеобразного (формально избираемого, но на деле назначаемого) посредника, который через наказы на том или ином уровне власти передает волю своих избирателей "в другие вышестоящие инстанции". Но фактически у него не было никаких механизмов или рычагов, позволяющих решать насущные потребности граждан, либо что-либо требовать от властных структур того или иного уровня. Поэтому в советской политической системе для подобного представителя-делегата не нашлось самостоятельного места, а законодательная власть в нашей стране не превратилась в сферу профессиональной деятельности. В сложившихся советских условиях законодательные органы превратились в своеобразные "референдумы депутатов", а реальная государственная власть оказалась в руках исполнительных органов, никем не выбираемых и подотчетных по ряду вопросов только партийным организациям. В итоге всего этого выразителем интересов и воли всех граждан фактически стал выступать государственный аппарат (метко названный номенклатурой).

Как раз несменяемость элит и высшей власти, как известно, является тем критерием, который фактически позволяет утверждать о близости понятий "элита" и "номенклатура" применительно к условиям нашей страны. Ведь в большинстве так называемых западных стран политическая элита имеет постоянную связь со всеми социальными институтами, функционирующими автономно от власти и ее механизмов. Советская же и российская элиты - это люди, назначенные на влиятельные позиции начальством, зависимые от власти и подчиняющиеся ей 2, с. 43.

В итоге этого администрирование и бюрократизация, активно распространяемые от имени политического руководства советского государства, поглотили самостоятельные и творческие ростки инициативы на всех уровнях общественного организма: от политики - до управления самым маленьким коллективом. Так, важно подчеркнуть, что И.В. Сталин представлял себе даже политическое управление по преимуществу как управление аппаратное. Довольно известны слова, сказанные им в 1920 году: "…страной управляют на деле не те, которые выбирают своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при советских порядках. Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами"http://www.lawinrussia.ru/node/26626 - _ftn10. Тем самым советский политический руководитель четко определил, что основной объем государственной власти сосредоточен у власти исполнительной и должен быть сосредоточен у нее. Предельно четко, на наш взгляд, суть советской управленческой системы охарактеризовал современный исследователь А.В. Клименко, утверждая, что политики ставят бюрократии цели не "извне" (то есть, от имени общества), а "изнутри" (от начальника к подчиненному). Держалась же вся система управления в СССР в основном на политическом контроле, который осуществляли несколько социально-политических институтов - партия и спецслужбы. Доминирующей формой деятельности органов государственной власти являлось администрирование.

Обращу внимание и на следующую особенность становления политической системы советского общества. В 1920-е годы, когда партия держала курс на оживление деятельности Советов и расширение демократии, партийное руководство осуществлялось через членов партии, работавших в тех или иных учреждениях, через коммунистические фракции Советов и общественных организаций. В итоге партийные органы постепенно усвоили стиль прямого и непосредственного "командования" Советами, профсоюзами, комсомолом, а также исполнительными органами власти. Причем главное в этом процессе состояло в политическом господстве КПСС, что впоследствии нашло свое юридическое закрепление в Конституции СССР.

Именно Конституция определяла Коммунистическую партию как руководящую и направляющую силу общества, как ядро его политической системы. Более того, практика командования и фактической подмены государственных органов дополнялась практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций. В конечном итоге это сращивание вело к их бюрократизации, существенно снижало творческий потенциал и самодеятельное начало. В результате этого советская политическая система потеряла свою гибкость, способность адекватно реагировать на усложняющиеся общественные процессы.

Поэтому во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов высшим политическим руководством страны была предпринята попытка демократизации институциональных элементов политической системы, в частности, повышения роли Советов, ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций. Однако эти меры не носили комплексного характера, не вовлекали в должной мере широкие народные массы в дело политической реформы и самое главное, полагаю, не отражали интересы большой части самого госаппарата.

После октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, освободившего от должности Н.С. Хрущева, когда к руководству партией и страной пришли новые политические силы во главе с Л.И. Брежневым, процесс бюрократизации политических структур вновь усилился, хотя внешне этот процесс прикрывался парадными фразами и дискуссиями о развитии демократии. На деле же росло отчуждение людей от политики, от власти, значительно усиливалось противоречие между застывшей, бюрократической политической системой и реальным социально-политическим развитием общества. В итоге всего этого установился авторитарный политический режим с некоторыми элементами тоталитаризма.

И хотя многие отечественные исследователи и политики ставят под сомнение саму возможность называть политическую систему Советского Союза тоталитарной, полагаю важным зафиксировать положение о том, что ничего обидного в таком названии нет. Ведь известно, что тоталитаризм возникает в этатистском и резко поляризированном обществе, а его привлекательность обычно резко возрастает в периоды острых социально-экономических и политических кризисов. Как правило, именно в эти периоды появляются достаточно массовые организации с довольно жесткой, полувоенной структурой вождистского типа. Впоследствии именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, являются главными непосредственными творцами тоталитарной политической системы.

В связи с этим соглашусь с мнением исследователя Н.В. Работяжева, определяющего понятием "тоталитаризм" политическую систему, в которой правящая политическая партия фактически поглощает государство и гражданское общество. Она - правящая партия - контролирует почти все аспекты жизни личности в интересах сохранения монополии на власть, при этом политическая бюрократия имеет контроль над экономикой, а также монопольно владеет оснащенными передовой технологией инструменты контроля и принуждения. Весьма полезен для политологического анализа также тезис достаточно известного отечественного политолога Л.Ф. Шевцовой о том, что именно закрытый режим практически всегда провоцирует ожесточение борьбы за политическую власть.

1. Более четко и конкретнее понять сущность "административной сути" (как ни парадоксально выглядит подобная версия) политической системы Советского Союза позволяет теория административного рынка, сформулированная профессором С.Г. Кордонским в соавторстве с В.А. Найшулем. Применительно к СССР они выдвинули предположение о том, что административные отношения (в отличие от рыночных) вовлекают в себя ценности и институты, появление которых в виде товара на "капиталистическом" рынке практически исключено. В соответствии с этим административные отношения, по их взглядам, всегда иерархичны и определяются априорными ценностями, целями и средствами для их достижения. И действительно, для СССР "административное" было доминирующим явлением, поскольку капиталистического рынка (в виде товаров, услуг, политики и т.д.), как и иного другого, в нашей стране в тот исторический период не было еще в принципе. Так, С.Г. Кордонский и В.А. Найшуль достаточно четко противопоставляют "политическое" и "административное". То есть, в соответствии с их гипотезой, чем больше административного, тем все меньше будет политического в обществе и наоборот. В идеале же, конечно, эти два явления должны диалектически дополнять друг друга (но что касается СССР, то очевидно, что "политического" там было довольно мало) 7, с. 111-124.

Следует признать, что во второй половине 1980-х годов социальная обстановка в нашей стране начала принципиально и стремительно меняться, в начале - в политическом руководстве страны. В целом же социальные изменения задумывались как всеобщее упорядочение, совершенствование, ускорение и обновление на базе минимального сдвига политического курса вправо и такого же умеренного сдвига от авторитарно-тоталитарного к авторитарно-либеральному политическому режиму. Однако и эта весьма умеренная программа, казавшаяся тогда очень смелой и потому названная революционной, на деле фактически не осуществилась. Одна из основных причин неудавшейся "перестройки" очевидна - дело в том, что номенклатура делегировала власть и право персональных перестановок лидеру-реформатору, обязав его провести модернизацию политической системы, не меняя ее при этом основополагающих структур и сохраняя основные прерогативы аппарата. А сам государственный аппарат при постоянном снижении политического влияния КПСС стремился ни за что не отвечать, даже в условиях своей крайне низкой эффективности.

Так продолжалось три года отечественной "перестройки". Но с весны 1988 года этот процесс фактически вышел из-под контроля власти и началось во многом его стихийное развитие. Выражением кризиса официальных структур государственной власти стал активный процесс формирования самодеятельных общественных организаций. Там, где они получили массовую поддержку, эти организации стали полноценными участниками политических процессов и именно они оказались способны на деле существенно реформировать политическую систему.

Результаты выборов народных депутатов СССР в 1989 году, когда впервые были выставлены альтернативные кандидатуры, показали, что правящая партия находится в кризисе и что объективно необходимы существенные политические перемены. Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС означала отстранение ее от монопольного управления государственными и общественными делами. А попытка вернуть утраченные позиции и восстановить прежнюю политическую систему, осуществленная путчистами в августе 1991 года, вообще привела к прекращению официальной деятельности КПСС. Восстановленная впоследствии Коммунистическая партия Российской Федерации стала лишь одной из действующих политических партий в условиях существования многопартийной системы.

Так, сформулирую некоторые промежуточные выводы в связи с тем, что в период с 1917 по 1991 год в СССР была установлена политическая система советского типа, характеризовавшаяся рядом отличительных признаков.

Во-первых, она была практически закрытой и функционировала на основе классового принципа: декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся и, в первую очередь, пролетариата. Ни при этом все то, что, по мнению политической власти не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось идеологически враждебным и достаточно жестко отторгалось.

Во-вторых, в стране в основном преобладали насильственные методы в осуществлении властных функций, что было объективно обусловлено неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы. Это выразилось в существовании довольно разветвленной карательной системы, предназначенной, как писал В.И. Ленин, "…для осуществления непосредственной диктатуры пролетариата и освобождения масс путем подавления насилия эксплуататоров". При этом социальное насилие было им фактически абсолютизировано, так как оно было не только основным способом разрешения социальных конфликтов, но и "повивальной бабкой истории". При этом вслед за В.И. Лениным его идейные последователи искренне связывали насилие и созидание, полагая, что только в результате насилия можно разрушить так называемое "старое" общество и создать новое, социально более справедливое.

В-третьих, политическая система советского типа основывалась на принципах совмещения и концентрации политических ролей и функций в руках правящей коммунистической партии, неприятия политического плюрализма и запрета деятельности какой бы то ни было оппозиции. Предполагалось, что политическими средствами именно правящая партия сможет создать необходимые экономические, культурные и иные предпосылки для построения социализма. При этом считалось, что в перспективе госаппарат будет лишен политических функций, зато именно он должен будет осуществлять в полном объеме функции административные. Как отметил в своей книге английский ученый Р. Саква, для возрождения современной политической системы России преимущественно используются административные методыhttp://www.lawinrussia.ru/node/26626 - _ftn19.

В-четвертых, связующим звеном политической системы советского типа, ее несущей конструкцией являлась монопольно властвующая политическая партия, которая объединяла усилия государственных органов и организованной общественности для решения конкретных социально значимых задач (как правило, глобальных). Особое значение партии и ее монопольной идеологии обусловливалось отсутствием иных средств интеграции общества, кроме политико-идеологических и принудительных. В результате в СССР была сформирована экономика мобилизационного типа.

В-пятых, в основе механизма формирования и функционирования власти в политической системе советского типа в основном лежал номенклатурный принцип. При этом номенклатура была довольно закрытой системой, попасть в которую было не просто, но очень престижно. Она обладала абсолютной экономической, политической и идеологической властью. Став новым классом общества, она подчинила себе всю партийную и общественную жизнь, а с ними - и все общество. Политическая система такого типа была способна функционировать лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, большого изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, а также довольно разветвленной системы идеологической обработки населения.

Октябрьская революция 1917 г. утвердила в России власть новых органов власти – Советов, утвердила Советскую республику. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов стали политической основой Российского государства.

Первая советская Конституция 1918 г. юридически закрепила систему советской государственности. Высшим органом власти стал Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Высшим органом исполнительной власти и управления был Совет Народных Комиссаров (СНК), ответственный перед Съездом и ВЦИК. Губернские, областные, уездные, городские, волостные съезды Советов, а в период между съездами – их исполнительные комитеты, являлись местными органами власти. Советский парламентаризм и советские правительственные учреждения стали составлять основное сущностное содержание советской государственности.

Сущность советской политической системы.

Советы составляли основу советской политической системы, Коммунистическая партия – ее стержень, ядро, выполняя руководящую роль (Конституция СССР 1977 г., ст. 6). Действовала целая система политических институтов – профсоюзы, комсомол, общественные организации и объединения, трудовые коллективы. Сложилась однопартийная политическая система. Ее сущностью было народовластие, т.е. осуществление интересов трудящихся и привлечение их к управлению государством.

Вопрос 18.Коренные изменения политической системы в начале 90-х годов.

В 1989 г. руководство Советского Союза, осуществлявшее реформаторскую политику "перестройки", оказалось в состоянии кризиса доверия к нему со стороны большинства населения страны. Попытки Генерального секретаря ЦК КПСС, а с 1990 г. – Президента СССР, М.С.Горбачева провести экономические и общественно-политические преобразования провалились, т.к. у него не было четкой программы "перестройки". В этих условиях 15 республик СССР решили самостоятельно выходить из затяжного экономического кризиса, для чего им требовался государственный суверенитет. В СССР начался "парад суверенитетов", т.е. одностороннее решение целого ряда союзных республик (Латвийской, Литовской, Эстонской ССР и др.) о самоопределении и создании независимых национальных государств. 12 июня 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации.

12 июня 1991 г. всенародным голосованием из шести кандидатур был избран первый президент РСФСР – Б.Н.Ельцин. Это событие означало в сущности зарождение в Советском Союзе двоецентрия: в Москве одновременно действовали правительство СССР и правительство РСФСР. Открытое столкновение между ними было делом времени. Политический кризис был разрешен посредством так называемого "августовского путча". 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще (Белоруссия) первые лица Белоруссии, России и Украины подписали соглашение о прекращении существования СССР, об образовании Содружества независимых государств (СНГ). 25 декабря 1991 г. М.С.Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР в связи с отсутствием Советского Союза как государства. Советский Союз исчез из реальной действительности, на его месте появились 16 новых суверенных государств. В этот же день Верховный Совет РСФСР принял новое наименование республики – Российская Федерация.

В Российской Федерации, как самостоятельном государстве, первоочередными становились теперь следующие задачи: осуществление радикально-рыночной экономической реформы и введение нового государственного устройства. Проведение радикальных рыночных реформ, начавшихся с 1992 г., вызвало обострение социальной напряженности, политическое противостояние в обществе, рост протестного движения, кризис власти.

К осени 1993 г. Российская Федерация оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. В президентских структурах разрешение кризисной ситуации решили осуществить через принятие новой Конституции, которая должна была утвердить в стране президентскую республику. Ввиду этого Президент Б.Н.Ельцин перешел в решительное наступление: 21 сентября 1993 г. он подписал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", объявлявший о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Издав этот Указ, Президент сознательно пошел на превышение своих властных полномочий, установленных Конституцией и Законом "О Президенте РСФСР". Тем самым он осуществил государственный переворот, т.е. захват государственной власти, принадлежавшей Съезду и Верховному Совету.

3 октября в Москве введено чрезвычайное положение. В столицу вошли войска, блокировавшие Белый дом. 4 октября проельцинские силовики начали штурм здания парламента – Дома Советов. Произошел военный переворот.

Понятие и общая характеристика политической системы советского общества

Проводя характеристику политической системы советского общества следует отметить, что в специальной литературе традиционно отмечается ее уникальность – соответствующая система практически не имела аналогов в иных зарубежных странах ни до, ни после себя. В наиболее общем виде политическая система советского общества может быть определена следующим образом:

Определение 1

Политическая система советского общества – совокупность партийно-государственных учреждений, и, в меньшей степени, иных общественных объединений, в процессе функционирования которых происходило отправление политической власти и формирование курса политико-государственного развития в СССР.

Важной особенностью политической системы советского общества выступает ее светско-атеистический характер, результатом утверждения которого в политической системе выступает то, что традиционно выделяемый компонент соответствующей системы – религиозные организации, был полностью исключен из политической системы советского общества.

Кроме того, значительные особенности политической системы советского общества наблюдались и в рамках характеристики ее партийной организации – в Советском союзе на конституционном уровне утверждалась руководящая роль единственной Коммунистической партии, деятели которой одновременно занимали все ключевые государственные посты. Иными словами, одним из признаков политической и государственной системы советского общества выступало сращивание партийного и государственного аппарата.

Продолжая характеристику политической системы советского общества, представляется необходимым также отметить, что государственные учреждения, как ядро соответствующей политической системы, подразделялись на три основные группы исходя из их места в системе государственного аппарата:

1. Высшие органы государственной власти, выступавшие от имени государства, в руках которых сосредотачивалась вся полнота государственной и политической власти (например, законодательные органы, органы верховного управления, надзора, судебных органов, и т.д.);
2. Центральные органы – отраслевые, межотраслевые и функциональные органы политико-государственного управления в советском обществе, сфера компетенции которых была представлена исполнением общеобязательных властных предписаний (наркоматы, государственные комитеты, министерства, и иные государственные органы и государственные учреждения).
3. Местные органы государственной власти (Советы) и органы управления (Исполнительные комитеты и их отделы).

Еще одной значительной отличительной чертой, характеризовавшей всю политическую систему советского общества, выступала присущая ей административно-командная система управления, подробная характеристика которой будет проведена ниже.

Административно-командная система как основа политической системы советского общества

Как было отмечено выше, ключевой особенностью политического устройства советского общества постепенно выступали административно-командная система управления. При этом анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что в числе ключевых признаков соответствующей системы выступало:

• Умаление роли и постепенное отстранение от власти Советов, обусловленное, с одной стороны, стремлением высших государственных властей к централизации и усилению власти в стане, а с другой – низким культурным уровнем трудящихся, малочисленностью пролетариата, и, в результате, постепенным усилением роли исполнительных органов, большинство структурных частей которых не избиралось, а назначалось сверху.
• Ключевым методом политико-государственного руководства в условиях административно-командной системы была «чрезвычайность» - система принципов, приемов и методов государственного управления, основанных на массовых репрессиях, судебном (а нередко – и внесудебном) принуждении, и т.д. Кроме того, в условиях чрезвычайности нередко допускалось и оправдывалось длительное сохранение соответствующих начал в условиях советской политической реальности;
• На первый план в политической системы выдвигался государственный аппарат, планомерно увеличивавшийся и постепенно объединившийся с аппаратом коммунистической партии. При этом рассматриваемая тенденция обозначилась уже в первые годы существования советской власти – уже в 20-30 гг. XX века, постепенно наблюдался стремительный рост всего управленческого аппарата, возникал и развивался такой феномен как ведомственность, сращивание партийного и государственного аппарата и т. д.

Номенклатурный принцип управления как признаком политической системы советского общества

Рассмотренная выше административно-командная система управления в советской политической системе преимущественно основывалась на номенклатурном принципе управления всем обществом. В соответствии с данным началом назначение и перемещение руководящих кадров всего государственного аппарата производилось по воле и решению высших партийных чиновников, что обуславливало существование личной зависимости назначаемых от тех, кто был наверху соответствующей номенклатурной пирамиды.

Определение 2

Номенклатуры – это перечень ключевых должностей государственного (а впоследствии – и партийного) аппарата, кандидатуры на замещение которых предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались, а нередко – и отзывались партийными комитетами соответствующих уровней, от районного до Центрального комитета КПСС.

Кроме того, номенклатуры в советской время подвергались постоянным корректировкам, а не оставались неизменными – они ежегодно пересматривались и в разные года включали различное число должностей.

Номенклатура делилась на два списка, к первому из которых были отнесены должности, на которые руководители назначались только по постановлению Политбюро ЦК партии. В свою очередь, ко второму списку – должности, назначение на которые требовало согласия Орграспредотдела ЦК. Кроме того, дополнительно к номенклатуре № 1 вводился список «выборных должностей», на которые назначение производил сам Центральный комитет компартии.

В октябре 1917 года Временное правительство в результате вооруженного восстания было низложено и в очередной раз в России встал вопрос о создании новой системы высших органов государственной власти. Решение этого вопроса взял на себя II Всероссийский съезд Советов, собравшийся в Петрограде 25-26 октября 1917 года. Первым актом, принятым съездом, был Декрет "Об учреждении Совета народных комиссаров", как высшего органа исполнительной власти до созыва Учредительного собрания.
В ходе выборов большевики получили лишь 40% мест в Учредительном собрании. Даже в союзе с представителями единственной поддерживающей их партии - левых эсеров, они не могли образовать правящего большинства. Предложение, внесенное на утверждение Учредительного собрания большевиками, объявить Россию республикой Советов, вся власть в которой в центре и на местах принадлежит Советам, не получило поддержки. После продолжительных дебатов было принято предложение социалистов-революционеров провозгласить государство Российской демократической федеративной республикой.
Решение, принятое Учредительным собранием, не устраивало большевиков, и Декретом ВЦИК от 6 (19) января 1918 года оно было распущено.
В связи с тем, что надежды большевиков на легитимацию политического режима с помощью Учредительного собрания не оправдались, встал вопрос о придании ему законности иным способом, что было сделано путем принятия 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Советов первой российском Конституции.
Высшей властью в РСФСР объявлялся Всероссийский съезд Советов. Он формировался путем многоступенчатых выборов из числа представителей местных съездов Советов. Норма представительства не была равной: представители городских Советов избирались по норме 1 депутат на 25 тыс. избирателей, а представители губернских Советов - по норме 1 депутат на 125 тыс. избирателей.
Всероссийский съезд Советов был органом, действовавшим на непостоянной основе, и поэтому в период между его заседаниями высшей властью в стране объявлялся Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов (ВЦИК).
Объем компетенции съезда Советов выходил далеко за рамки законодательного органа включил полномочия исполнительного органа государственной власти. Более того, ряд вопросов не мог быть решен коллегиальным органом такого масштаба. Подавляющее большинство вопросов компетенции съезда одновременно входили в компетенцию ВЦИК. К исключительной компетенции съезда Советов Конституция относила лишь два вопроса: установление, дополнение и изменение основных начал Конституции и ратификация мирных договоров.
Таким образом, Всероссийский съезд Советов, являясь высшим законодательным органом власти, выполнял свои функции номинально. Реально же вся полнота законодательной власти и значительная часть власти исполнительной принадлежала ВЦИКу. Этот вывод подтверждает практика законодательной деятельности этого периода.
После образования в декабре 1922 года Союза Советских Социалистических Республик встал вопрос о создании новой структуры органов государственной власти.
С образованием СССР правовой статус России изменился, возникла необходимость ее конституционного закрепления. Новая Конституция РСФСР, принятая в 1925 году, воспроизводила конструкцию законодательных органов и порядок их формирования, закрепленные прежним Основным законом. Однако произошли некоторые изменения в объеме компетенции законодательных органов. К исключительным полномочиям съезда, помимо ратификации мирных договоров и установления и изменения конституционных начал, теперь относилось право окончательного утверждения частичных изменений Конституции РСФСР, принятых сессиями ВЦИК, а также окончательного утверждения конституций автономных республик.
Изменения в социально-экономическом развитии СССР и субъективная позиция его политического руководства обусловили принятие в 1936 году новой Конституции СССР. По аналогии новые конституции принимали и входящие в него союзные республики. В Российской Федерации Конституция была принята 21 января 1937 года Чрезвычайным ХVII Всероссийским съездом Советов.
Новая Конституция внесла значительные изменения в структуру и порядок формирования законодательных органов РСФСР. К числу достоинств следует отнести: замену двухступенчатой системы единственным высшим законодательным органом - Верховным Советом; закрепление на конституционном уровне института депутатской неприкосновенности; закрепление института всеобщих, равных, прямых выборов Верховного и других Советов при тайном голосовании.
Роль ВЦИК в новой структуре государственной власти выполнял Президиум Верховного Совета. Он издавал указы, содержащие важнейшие нормативные предписания, а также за ним закреплялось право толкования законов РСФСР. При подобной практике фактическим законодательным органом государственной власти в стране оказывался не Верховный Совет, а избираемый из его состава Президиум. В дополнение к этому необходимо отметить и практику выборов депутатов Верховного Совета, исключавшую возможность выдвижения нескольких кандидатов на один мандат.
В Конституции РСФСР 1978 года появилась норма, устанавливающая, что проекты законов, внесенные на рассмотрение Верховного Совета РСФСР, обсуждаются на его заседаниях, а также появился перечень субъектов законодательной инициативы в Верховном Совете, а также то, что законы РСФСР принимаются не только Верховным Советом, но и народным голосованием (референдумом).
В России с октября 1917 по 1989 гг. сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти. Съезды Советов (позже - Верховные Советы) РСФСР являлись законодательными органами лишь формально, осуществляли лишь отдельные законодательные функции. На практике эту роль выполняла партийно-государственная бюрократия в лице ЦК КПСС и Совета Министров (до марта 1946 года - Совет Народных Комиссаров).
Значительные изменения в политической жизни СССР и РСФСР начались с 1990 года, что нашло свое отражение в организации государственной власти реализации принципа разделения властей в деятельности федеральных органов. с последующими дополнениями и изменениями. Процесс внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ 1978 года осуществлялся непоследовательно, без какого-либо заранее разработанного плана государственно-правовой реформы,
В 1989 году состоялись выборы народных депутатов СССР и в 1990 году – народных депутатов РСФСР на альтернативной основе. Принцип "полновластия Советов", несовместимый с принципом разделения властей, оказывал доминирующее влияние на структуру, сущность и характер деятельности законодательных органов СССР и РСФСР. Поэтому одномоментно преодолеть этот подход и за сравнительно короткий срок создать теорию и практику российского парламентаризма невозможно. В силу отмеченных причин рассматриваемая Конституция РФ в редакции 1992 года носит переходный характер и соединяет в структуре и организации деятельности государственной власти как элементы прежней концепции "полновластия Советов", так и элементы парламентаризма.
Система органов государственной власти, по Конституции РФ, основана на принципе разделения властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами. Однако в нарушение этого основополагающего принципа высшим органом государственной власти объявлялся Съезд народных депутатов Российской Федерации. Тем самым съезд был поставлен над системой государственных органов, основанной на принципе разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий. Более того, съезд наделялся правом принимать к рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации, нарушив тем самым принцип разделения властей не только по горизонтали, но и по вертикали (между федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением).
Для осуществления значительного объема законодательных полномочий помимо съезда предусматривался еще один орган: Верховный Совет, который именовался как орган съезда народных депутатов, постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти. Формула статьи, закрепляющей правовой статус Верховного Совета, предполагала, что он не должен быть чисто законодательным органом государственной власти, поскольку соединял в себе полномочия двух, а то и трех ветвей власти.
В соответствии с Конституцией Верховный Совет формировался не избирателями, а съездом народных депутатов из его состава. Хотя элементы репрезентативности в подборе членов Верховного Совета всё же присутствовали и даже использовался нетрадиционный для нашей страны принцип их ротации, в данном случае можно говорить о попытке партийно-государственной бюрократии воспроизвести традиционную для нашей страны двуединую систему законодательных органов: съезд Советов - ВЦИК, Верховный Совет - Президиум, съезд народных депутатов - Верховный Совет.
Верховный Совет имел двухпалатную структуру, причем палаты различались по специфике деятельности, были равноправны и обладали равными полномочиями в законодательном процессе, рассматривали одни и те же законопроекты. Заседания палат проходили преимущественно раздельно.
Принятием закона съездом или Верховным Советом законодательный процесс не завершался. За этим следовала процедура подписания закона президентом. Хотя формальных различий в юридической силе законы, принятые съездом или Верховным Советом, не имели, процедура их подписания была различной. В частности, законы, принятые съездом, подлежали лишь обнародованию президентом. Его подпись под ними носила формальный характер, поскольку он не обладал по отношению к ним правом вето. На законы, принятые Верховным Советом, президент в установленный 14-дневный срок мог наложить отлагательное вето, которое преодолевалось обычным большинством голосов депутатов каждой из палат. На практике депутаты в большинстве случаев соглашались с замечаниями президента и вносили в текст законов необходимые изменения.
По Конституции РФ в редакции 1992 года съезд народных депутатов провозглашен высшим органом государственной власти, обладающим не только законодательными, но и рядом учредительных функций по отношению к органам исполнительной и судебной власти. Если исходить из того, что съезд - это парламент, то таким образом в России была учреждена парламентская республика.
На основании решения референдума 1990 года в стране был учрежден пост президента. В соответствии с Конституцией он избирался гражданами на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права. Первые выборы президента состоялись 12 июня 1991 года, на которых Президентом РФ был избран Б.Н.Ельцин.
Получалось, что в стране действуют два представительных (в широком смысле этого слова) органа власти, права которым в равной мере делегированы избирателями. Это соответствует конструкции президентской республики. Однако ни президентская, ни парламентская формы правления не предусматривают наличия двух законодательных органов государственной власти. Такую конструкцию породила только республика советского типа.
Таким образом, характер формы правления и организации государственной власти можно определить как президентско-парламентскую республику советского типа.
Смешанные формы правления, как показывает практика, не бывают устойчивыми, и кризис этой формы правления в России исторически был вполне закономерен, о чем свидетельствуют события октября 1993 года, которые были инициированы президентским указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". В результате была прервана деятельность съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации и в корне изменена система органов власти страны.
Идея о том, что социалистическая демократия - это управление всего народа, была реализована в нашей стране через механизм Советов. Но те формы и институты, через которые народ оказался поголовно вовлеченным в процесс управления, привели не к отмиранию государства (по марксистскому учению), а к его усилению и отчуждению от народа.
Великое завоевание революции - советская форма организации власти - столкнулась с серьезными трудностями при выполнении возложенных на него задач по выработке законов и контролю за деятельностью исполнительных органов. Первоначальная, рожденная творчеством масс идея представительства рабочих, крестьян и солдат в Советах имела очень большое значение, давая возможность представителям народа из "низов" высказывать свои суждения по тем или иным жизненно важным вопросам. Представители всех слоев общества олицетворяли общую волю народа, через выражение которой новая власть узаконивала свои первые, кардинальные для нового строя решения. На начальном этапе становления политической системы Советы выглядели в определенном смысле как органы прямой демократии, где представители всех классов через наказы избирателей выявляли волю народа. Однако как в теории, так и на практике не отказались от представительной формы организации высших органов власти. Представительство это было необходимо для обеспечения "технического" формирования общей волн, а вовсе не для установления представительной демократии, при которой представители различных интересов гражданского общества избираются в органы власти и профессионально занимаются своим делом. На практике из-за того, что принцип прямой демократии был реализован в сочетании с принципом формально-представительной демократии, законодательная власть так и осталась в зачаточном и аморфном состоянии.
В итоге не получилось ни прямой демократии, т.е. действительной возможности непосредственно участвовать в формировании общей воли и ее реализации при принятии законодательных решений, ни нормальной системы представительной демократии, т.к. представитель оказался, в сущности, лишенным самостоятельности. В сложившейся политической системе он стал выступать всего лишь в роли посредника, который через наказы на том или ином уровне власти передает волю своих избирателей. Поэтому в политической системе для подобного представителя - делегата не нашлось самостоятельного места. Поэтому законодательная власть не превратилась в сферу профессиональной деятельности. В наших условиях законодательные органы превратились в своеобразные "референдумы депутатов", а реальная власть оказалась в руках исполнительных органов, никем не выбираемых и никому не подотчетных. В таких условиях выразителем интересов и воли всех выступало государство.
Обращает на себя внимание и следующая особенность становления политической системы советского общества. В 20-е годы, когда партия держала курс на оживление Советов, расширение демократии, партийное руководство осуществлялось через членов партии, работавших в тех или иных учреждениях, через коммунистические фракции Советов, общественных организаций. Партийные органы постепенно усвоили стиль прямого и непосредственного командования Советами, профсоюзами, комсомолом, органами государственного управления. Политически главное здесь состояло в господстве Коммунистической партии, что нашло свое закрепление в Конституции СССР. Конституция определяла Коммунистическую партию как руководящую и направляющую силу общества, как ядро его политической системы. Практика командования и фактической подмены государственных органов дополнялись практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций. Сращивание общественных организаций с партийно-государственным управленческим аппаратом вело к их бюрократизации, снижало творческий потенциал и самодеятельное начало. Все это привело к тому, что советская политическая система потеряла гибкость, способность адекватно реагировать на развивающиеся общественные процессы.
Поэтому во второй половине 50-х - начале 60-х годов руководством страны была предпринята попытка демократизации институциональных элементов политической системы, в частности, повышения роли Советов, ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций. Однако эти меры не носили комплексного характера, но вовлекали в должной мере массы и дело политической реформы.
После октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, освободившего от руководства партией Н.С.Хрущева, когда к руководству партией и страной пришли новые силы во главе с Л.И.Брежневым, процесс бюрократизации политических структур вновь усилился, хотя внешне этот процесс прикрывался парадными фразами о развитии демократии. На деле же росло отчуждение людей от политики, от власти, усиливалось противоречие между застывшей, бюрократической политической системой и социально-политическим развитием общества. Установился жестко авторитарный режим с некоторыми элементами тоталитаризма.
Во второй половине 80-х годов обстановка начала принципиально меняться. Начало переменам во всех сферах общественной жизни положил апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС.
Вначале процесс, именуемый перестройкой, задумывался как всеобщее упорядочение, совершенствование, ускорение, обновление на базе минимального сдвига политического курса вправо и такого же умеренного сдвига от авторитарно-тоталитарного к авторитарно-либеральному режиму. Однако и эта весьма умеренная программа, казавшаяся очень смелой и потому названной революционной, на деле не осуществилась. Номенклатура делегировала власть и право персональных перестановок лидеру-реформатору, обязав его провести модернизацию политической системы, не меняя ее основополагающих структур и сохраняя основные прерогативы аппарата. Так продолжалось три года перестройки. Но с весны 1988 года этот процесс вырвался из-под контроля, началось во многом его стихийное развитие. Выражением кризиса официальных структур власти стал бурный процесс формирования самодеятельных общественных организаций. Там, где они получили массовую поддержку (например, народные фронты и прибалтийских и других республиках), эти организации стали полноценными участниками политических процессов.
Результаты выборов народных депутатов СССР в 1989 году, когда впервые были выставлены альтернативные кандидатуры, показали, что правящая партия находится в кризисе и что грядут существенные политические перемены. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС означала отстранение ее от монопольного управления государственными и общественными делами. Август 1991 года привел к прекращению деятельности КПСС в стране. Восстановленная впоследствии Коммунистическая партия Российской Федерации стала лишь одной из действующих политических партий.
После распада Советского Союза в декабре 1991 года начинается новый период истории российского государства в качестве самостоятельного, независимого, с установлением принципа разделения властей