17. ДВА ФАНТОМНЫХ "ДРЕВНИХ" ОТРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА XVII ВЕКА ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА.

В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. .

# b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н.э. , . В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н.э. или около 556 года н.э.

## c. Третий и последний хронолог Дионисий - это известный Дионисий Петавиус, 1583-1652.

По-видимому, два первых "хронолога Дионисия" являются фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.

1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.

# 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая "жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия".

## 1c. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583-1652) много лет занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.

2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н.э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности "превращается" в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652 - 1386 = 266 год н.э.

# 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н.э. В самом деле, 1652 - 1053 = 599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС - это фактически французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века - это просто Дионисий Малый. По-латински, Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия - из XVII века и якобы из VI века - имеют совпадающие имена, то есть Малый.

## 2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя "Малый" звучало как petit и превратилось в "Петавиус". В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя "Малый" звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в "античного" Дионисия Малого из якобы VI века н.э.

# 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н.э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

## 3c. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н.э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550-600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ В ОБЩЕМ-ТО ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.

18. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СОГЛАСОВАНЫ С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯМИ ДИНАСТИЙ.

Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру "скалигеровского учебника истории". Наложение четырех практически идентичных "летописей" C 1 , C 2 , C 3 , C 4 мы описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на рис.6.59 . Таблица приведена в Приложении 6.

"Подъем вверх" астрономических датировок из "античности" в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем других, не астрономических соображений. В первую очередь, на основании династических параллелизмов. Условно можно назвать эти сдвиги "династическими".

Проиллюстрируем согласование астрономических и династических сдвигов на нескольких ярких примерах, .

1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется "нулевым годом" новой эры. Как показано нами в книге "Царь Славян", вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н.э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным "нулевым годом" составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X-XIII веков, и . Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой книги колеблется в пределах I-II веков н.э. , . Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300-1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330-360 лет и на 1000-1050 лет.

4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н.э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н.э., см. книгу "Царь Славян". Хронологический сдвиг составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X-XIII веков, . Отражением Христа в "римской" истории XI века является "папа Гильдебранд", он же Григорий VII. См. "Античность - это средневековье" , гл.4.

5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологических сдвига - на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно - хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений - это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты "древних вспышек" получаются из дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н.э. до якобы 390 года н.э. получаются из дат вспышек X-XIII веков н.э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее см. "Античность - это средневековье", гл.4:5. На приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н.э. "получается" из реальной вспышки 1230 года н.э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных "античным" Фукидидом, датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами до н.э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н.э. См. главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800-330=1470 лет.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н.э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н.э., либо с затмением 1020 года н.э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма - якобы около 30 года до н.э. (или 54-68 годы н.э.) и якобы 14-37 годы н.э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н.э. для Круглого Зодиака и 1168 год н.э. для Длинного Зодиака, см. гл.2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150-1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и 59 годами н.э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н.э., см. гл.2:5. Подробности см. в книге "Небесный календарь древних". Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

19. ОБНАРУЖЕННЫЙ НАМИ СТРАННЫЙ ПРОВАЛ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ОКОЛО "НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ", ПОЛУЧАЕТ ТЕПЕРЬ ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.

Из обнаруженной автором слоистой структуры "скалигеровского учебника истории" вытекает, что "античность" должна быть фантомным отражением средневековья, эпохи XI-XVI веков. Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность "древних" царств?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе "Хронологических Таблиц" Ж.Блера , созданных в конце XVIII - начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI - начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие таблицы XIX-XX веков хуже таблиц Блера (и других аналогичных трудов XVII-XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы "слишком приглажены". Историки XIX-XX веков старательно "навели на них лоск", заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых "Таблицах" Ж.Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множестве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем "исторического бетона" XIX-XX веков. Лукаво названного потом "исторической наукой".

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние таблицы XVII-XVIII веков, вроде таблиц Блера . Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

Приступим к анализу Таблиц Блера . Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. "Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером". Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н.э. до XIX века. Все царства разбиты на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. От царств второго типа их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям в документах других "летописных царств".

В первую очередь мы уделим внимание "летописным царствам", а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам. Именно эта "система эр", в которой Скалигер и его ученики "навели порядок", образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных "летописных царств", обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на , . При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера . Начиная с якобы VI-VIII веков н.э., мы указали лишь основные царства из . Мелкие царства, датируемые Блером после VI-VIII веков н.э., мы не отмечали, чтобы не загромождать рисунок. Но список "блеровских царств" ранее якобы V века н.э. мы привели полностью.

Обратимся к основным "древним" системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто "забывались", причем иногда на целые столетия. А затем опять "возрождались" в своем якобы прежнем виде. Перечислим их.

1) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году до н.э. , таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н.э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом "СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ" Геркулесом в 1222 году до н.э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова "ВОССТАНОВЛЕНЫ" Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н.э.

Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н.э. Кстати, точно так же несколько раз в скалигеровской хронологии "забывались" и "восстанавливались" другие Игры. Например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам прекратился около 1-го года н.э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет - от якобы 776 года до н.э. до 0-го года н.э. Потом был забыт. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до пятисот лет, см. ниже.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру , счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет "от основания Города". Сегодня считается, что под "Городом" имелся в виду Рим в Италии. Что неверно, см. выше. Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н.э. А вот историк С.Лурье утверждает, что "в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V-IV веках до н.э. - А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г.до н.э." , с.224. Выходит, что, по Лурье, "античный" Тимей впервые ввел олимпиадное летосчисление через 512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы 776 году до н.э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета получаются колебания не менее пятисот лет!

Н.А.Морозов в высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырех-леткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым нам юлианским счетом лет. В котором четырех-летки выделены системой високосов. То есть каждый четвертый год считается в юлианском календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н.э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху "античного" Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее XII века н.э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее XII века н.э. И скорее всего, он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году, см. книгу "Царь Славян". Более того, "античный" Геркулес является еще одним отражением Андроника-Христа, как показано нами в книге "Геракл (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)".

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных "забываний и возрождений" этой эры не было. Просто в результате "размножения летописей", одно и то же реальное событие - начало Олимпиад - "размножилось" (на бумаге!) и "уехало" в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов, и забыв о причинах ее возникновения в XVI-XVII веках, начали многозначительно рассуждать о "забываниях" и "возобновлениях" Олимпиад. Искать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Геркулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом... В общем, открылось большое "поле деятельности".

2) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н.э. , таблица 5. Но далее нам говорят, будто эта дата впервые установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как, согласно Скалигеру, основан Рим. Счет лет "от основания Города" заканчивается якобы в III веке н.э. А именно, в десятилетие 250-260 годы н.э. . Это - период гражданских войн в Риме якобы середины III века н.э. Блер сообщает: "Бо"льшая часть хроник перестает вести (в это время - А.Ф.) летосчисление от основания Рима" , таблица 15. Напомним, что отождествление "Города" с итальянским Римом - это всего лишь гипотеза историков. В действительности, Городом сначала называли Новый Рим на Босфоре. А потом, с XIV века, так стали именовать Русь-Орду, см. "Начало Ордынской Руси". Считается, что Город основан около 300 года н.э. и освящен в 330 году н.э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к тысячелетнему сдвигу дат, отсчитываемых в некоторых летописях "от основания Города". К таким текстам относится, например, известная "История" Тита Ливия.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит, что этот счет лет якобы впервые начал входить в употребление в 747 году н.э., то есть через семьсот лет после смерти Христа в I веке . И через двести лет после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н.э. и впервые вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина "забывания и восстановления" эр. Нам говорят, что после первого упоминания эры от Рождества Христова <<в официальном документе 742 г.н.э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н.Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! - А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от "сотворения мира">> , с.52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, еще позже. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции - тоже только в XVI веке, на Руси - только в 1700 году, в Англии и того позже - в 1752 году , с.52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие "упоминания" эры Р.Х. в документах якобы ранее X-XI веков н.э. являются, следовательно, результатом дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате, упоминания этой эры в документах XII-XVII веков "фантомно появились" якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н.э. Но, как отмечено выше, "Дионисий Малый из VI века" является лишь фантомным отражением Дионисия Петавиуса (то есть МАЛОГО = PETIT) из XVI-XVII веков н.э. Получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый впервые правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, был абсолютно прав. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век. Когда, согласно нашей реконструкции (в 1152-1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к и , мы видим, что в скалигеровской истории два основных "античных" счета лет - по Олимпиадам и от основания Города - закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) "ДРЕВНИЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки библейских событий. Так как они поднимаются в средние века, в результате применения новых методик датирования, то, скорее всего, и этот счет лет - средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее XII века н.э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н.э. , таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, он также позднего происхождения и начался не ранее XIV-XV веков н.э. См. нашу книгу "Пророк Завоеватель".

Из и ясно виден важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс - царства, целиком существовавшие ранее начала новой эры. Второй класс - царства, целиком существовавшие после начала новой эры. Интервал 0-260 годы н.э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, "античных", благополучно пересекли этот "опасный интервал" 0-260 годы н.э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют . Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и "сшивки" разных эр.

По поводу же другого царства - Римской империи - скажем следующее. В интервал 0-260 годы н.э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260-270 годы н.э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас "опасного интервала" 0-260 годы н.э. Более того, из и видно, что десятилетие 260-270 годы н.э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще "не существует". Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250-260 годы н.э. счет лет от основания Города заканчивается. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке н.э. еще несколько сотен лет.

Далее, в "опасный интервал" 0-260 годы н.э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н.э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной , с.312. Блер также пишет: "До истечения этого столетия (то есть до начала II века н.э. - А.Ф.)... в этой колонке (то есть в списке римских пап - А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ" , таблица 13. Следующий папский период 68-141 годов не самостоятелен, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314-536 годов, . Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате, эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. заканчивается провалом и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных "античных счета" этого времени - эра от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н.э., - не стыкуются друг с другом . Между ними хронологический провал, разрыв по крайней мере в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается место сшивки нескольких летописей-дубликатов. Это - эпоха якобы 0-260 годов н.э. Кто-то в XVI-XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил из них единый "учебник". Стыковку сделали довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы "накрыть" место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное "начало новой эры" в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю "пополам", и . Получилось много "античных" царств ранее начала новой эры, и много средневековых царств после начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя здание скалигеровской хронологии в целом.

Итог главы 6. Мы обнаружили "отождествления" древних и средневековых династий. Они складываются в некую цепочку, "во главе" которой, то есть самой близкой к нам во времени, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273-1600 годов. Все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями в общем-то одной и той же Империи XIV-XVI веков. Которую мы называем Великой = "Монгольской" Империей. В частности, "античная" Римская империя также является одним ее из фантомных отражений.

Текстов. Сын астролога и гуманиста Юлия Цезаря Скалигера

Биография

Жозеф (Иосиф) Скалигер родился 5 августа г. в аквитанском городе Ажене. Он был третьим сыном ученого–гуманиста Юлия Цезаря Скалигера и его жены Андриет де Рокэ Лобеяк (Andiette de Roques Lobejac ). В своей «Автобиографии» Иосиф сообщает, что был десятым ребёнком и имеет пять братьев. С 11 до 14 лет Жозеф учился в колледже Гиени в Бордо вместе с братьями Леонаром и Жаном Констаном .

Иосиф Скалигер принимал участие в религиозной войне своего времени: как учёный филолог он разоблачал подложность ряда папских документов, как солдат - сражался в рядах гугенотов. После Варфоломеевской ночи (24 августа года) Иосиф Скалигер бежит в Швейцарию и становится профессором в Женевской академии. Во Францию он вернулся в году и почти 20 лет жил в замке Луи де Шастенье .

Некоторые сочинения Иосифа Скалигера попали в Индекс запрещённых книг и продержались там до отмены «Индекса» в середине ХХ века.

Сочинения

• «Lettres françaises inédites de Joseph Scaliger»
• «De emendatione temporum» , ,

2008 год. Но это у нас и сейчас он - 2008 год. Так было не всегда и не везде. Мы привыкли считать, что над временем человек не властен,однако….

В Китае, например, на подходе 4703 год, а согласно старославянскому летоисчислению, у нас должен быть 7516 год, библия, между прочим, говорит, что с момента сотворения мира про¬шло 7 тысяч лет. Поэтому хронология - очень даже непостоянная вещь. И если человек "играется" даже со временем, что же он сможет сделать с историей? Все что угодно! Многие события, произошедшие еще при жизни наших современников, уже сейчас имеют разные трактовки. Мало того, события, происходящие у нас на глазах, и то оцениваются по-разному. Какой вид они приобретут через 100-150 лет? Поэтому вполне возможно, что события, о которых мы с детства "всё знаем", очевидцами оценивались совершенно иначе.

К истории накопилось немало претензии, и речь идет уже не о частностях вроде Сусанина» а о покушении на незыблемые основы - под вопросом летоисчисление. Например - был ли античный мир, в том виде, который известен? Все «древнегреческие» и «древнеримские рукописи известны лишь в поздних копиях, составленных как минимум через 800-900 лет после смерти их «авторов». Оригиналов не сохранилось. Ни единого!

Но даже это не главное. Если смотреть на мир прагматично, без слепого преклонения перед всем, что нам преподносят с умным видом на первое место выходит экономика. В любое время, в любой стране она играла первую и решающую роль. Ее законы незыблемы и нарушить их не в состоянии ни один тиран, деспот, султан или император, как бы ему этого ни хотелось. Но практически вся "античная** история находится в остром противоречии с экономикой. По всем законам экономики Древняя Греция и Древний Рим, какими их представляет "классическая" история, попросту не могли существовать.

В их изложении все выглядело просто: император повелел - и вырос огромный Колизей. Император ведь повелел. Повелеть он, конечно мог, но уровень тогдашних строительных технологий, да и технологий более поздних столетий категорически не позволял подобных забав. Как ни бушевал бы император, как ни рубил головы, ничего бы не вышло. Это относится и к огромным амфитеатрам, и к водопроводу, сработанному рабами Рима. Строительство во времена "античности" больших сооружений попросту нереально с точки зрения обыкновенной экономики.

Всякий раз, когда идет речь о грандиозных сооружениях, перед глазами сразу же возникает картина, как многие тысячи рабов трудятся на стройке -об этом нам рассказывали и школьные учебники, и художественные книги, и фильмы, в том числе документальные. Однако никто не задумывается над простым вопросом: кто их обеспечивал хоть каким-то питанием? В древние времена люди без еды жить не могли. Другие рабы? Возникает заколдованный круг. Откуда великий Древний Рим взял свои богатства? Покорил полмира и собрал огромные трофеи. Каким образом римлянам удалось покорить полмира? Не имея необходимой материальной базы? Ответ, в принципе, имеется - благодаря упорству и природной смекалке. Но это на уровне анекдота. Без развитой индустрии, без промышленности никакой боевой дух не поможет. Римлянам попросту неоткуда было взять развитую индустрию, потому что неоткуда было взять на нее денег, «Просто нетая рабов», еще можно прокормиться - но полмира завоевать нельзя! Тем более, если столичный город расположен в столь неудобном месте, что финансовые и торговые потоки идут где-то в стороне - посмотрите карту.

Есть четкая закономерность: росли, крепли и становились столицами только те города, которые были расположены удобно. На судоходных реках, на морском побережье либо на суше, где проходили постоянные торговые пути, где регулярно проходят купцы с товарами, где регулярно устраивают ярмарки и строят постоянные склады, что влечет приток средств в городскую казну (Киев, Константинополь, Вена, Париж, Лондон). Рим, расположенный вдали от торговых путей, в своеобразном "аппендиксе", с точки зрения экономики, никогда не мог стать центром "древней* империи. Зачем торговым караванам делать крюк? Столицей империи Рим мог стать только в более поздние, христианские времена, когда превратился в духовный центр, когда тысячи паломников оставляли там груды монет - и на эти монеты средневековые ремесленники (не рабы) и возвели все великолепие, что приписывается "античности".

В начале XX века в Южной Америке вспыхнул каучуковый бум. На каучуковом соке росли громадные состояния - на месте глухих джунглей выросли самые настоящие города. Одуревшие от шальных доходов «каучуковые бароны» строили себе особняки каким позавидовали бы лорды и герцоги, пароходами везли из Европы лучший мрамор, воздвигали театры, по роскоши превосходившие лучшие европейские, исполнять арии и играть спектакли выписывали звезд с мировыми именами. Потом все кончилось - каучук стали получать искусственно. Денежные потоки иссякли. Выросшие, словно на дрожжах, города обезлюдели и опустели, Экономика...

Рабский труд еще способен помочь, когда не думают о рентабельности, а "Древний Рим", каким-то чудом ухитрился совершить нереальное: с помощью принудительного рабского труда вести грандиозные строительства. Так не бывает.

Вообще, гигантомания - необходимая часть рукописей, представленных в качестве «древних источников», Геродот говорит о легендарных спартанцах, которые, собираясь на войну, выставили 75000 тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Греция начала XX в, могла выставить армию в 82 000человек. Вся. В XX веке! Крохотный городишко Спарта, чья экономика зависела исключительно от оливок, свиней и коз, выставляет 75000 бойцов. Доспех каждого гоплита, согласно классической истории, весил около 20 кг меди, выходит, что для этого войска требуется полтора миллиона тонн меди! Между прочим, даже е XI в. рубились каменными топорами - и дешево, и эффективно. Не каждый мог себе позволить металлический топор..

А миллионное войско, которое персидский царь Ксеркс послал на греков? В годы Екатерины II все пехотные части Российской империи составляли около двухсот тысяч человек. Каким образом живший в V в, до Р.Х. царь сумел кормить свою миллионную армию хотя бы день, историки благоразумно умалчивают. Главное - царь повелел, значит и проблем быть не может.

Что характерно, в Средневековье ситуация меняется кардинально. Климат тот же, население растет, техника и ремесла усовершенствуются, но средневековые короли, как ни "повелевали", не смогли собрать хотя бы отдаленное подобие "античных" армад. Пять-шесть тысяч пехотинцев и сотня-другая конников - вот примерный состав средневековой армии. Ситуация не менялась столетиями. Лишь в 1812 г, Бонапарт захватил практически всю Европу, но более шестисот тысяч человек у него никогда не было. Зато "татары" в 1237 году имели 500 тысяч конников..

Кроме экономических соображений существует и множество документальных нестыковок. Французский поэт Гугон Орлеанский (1093-1160) написал "Стих о татарском нашествии где упоминается страна Мидия, Согласно "классической" истории, она перестала существовать за 1,5 тысячи лет до Р.Х. а поэт, живший в XII в., считает ее реально опустошенной татарами.

Средневековые авторы твердят, что готы ("исчезнувшие" в VII в.) обитают в Европе, Об этом говорит и "Великопольская хроника", где готы - это пруссы, живущие на Балтике. Однако это не сочетается с "классикой", и потому летописцы прошлого "заблуждались" в массовом порядке. Возникают парадоксы: готы исчезли в VII в., но спустя четыреста лет пышно расцвел готический стиль. Много ли сейчас направлений в культуре, имеющих название четырехсотлетней давности?

Итальянский поэт Петрарка, живший в XIV ст., говорит о «подложности привилегий, которые Нерон и Цезарь выдали»,. Габсбургскому дому. Какой смысл спорить о подлинности привилегий, если Габсбурги появились через тысячу с лишним лет после Нерона и Цезаря? Однако Петрарка ничуть не сомневается, что Нерон и Цезарь могли выдавать жалованные грамоты дому Габсбургов - вот только эта5 конкретная, оказалась подделкой, Петрарка уверен, что Габсбурги - современники Нерона и Цеза¬ря. Между прочим, немецкий город Нюрнберг известен с XI в и означает "город Нерона"! Никакого тысячелетнего интервала - кто же называет города в честь умершего тысячу лет назад владыки, когда живущих "богов на земле" и сейчас достаточно?

Калюжный и Жабинский: "Правивший в XIII веке император Священной Римской империи Фридрих II Гогеиштауфен именовался Цезарем Августом; на золотых монетах он изображен в лавровом венке и одеянии "римских цезарей*, на обороте - римский орел и надпись: "Римский император Цезарь Август”. Никакого тысячелетнего разрыва!

Средневековый историк Воден: "...от северян пришли механические изобретения - все, что связано с обработкой металла, Агрикол упрекал Аристотеля в незнании этих вещей". Между прочим, Георг Агрикол (Бауэр), физик, химик и минералог, родился в 1494 г; Когда же жил "античный" Аристотель? Какой смысл упрекать Г, Сковороду, жившего в XVIII ст. в незнании компьютеров?

Есть и материальные свидетельства, В конце XX ст, германские ученые обнаружили в "древнеегипетских" мумиях кокаин и эвкалиптовяе масло. Кокаин добывают из листьев коки, которая растет исключительно в Южной Америке, а эвкалипты - в Австралии. Обнаружена "древнеримская" мозаика с изображением ананаса - сугубо американского фрукта, По ту сторону Атлантики находили "древнеримские" монеты. Кстати, найденные в Трое каменные топоры - из китайского нефрита, А ведь первые контакты европейцев с Китаем были в XV ст, спустя две тысячи лет! Получается либо Троянская война была в Средневековье, либо контакты с Китаем были еще во времена античной Греции. Но оба эти варианта остро противоречат классической истории, В начале XX ст. югославский ученый Жуйкович утверждал, что расшифровал славянские руны обнаруженные в Италии. Научный мир его расшифровку отверг, потому что Жуйкович доказывал, что в надписи присутствовало слово "краль" король. А это противоречит "обпринятой" теории согласно к торой слово "король" вошло европейские языки лишь послое смерти Карла Великого в X веке, А между тем, рядом с рунами изображены древнеримские легионеры.

Дело в том, что нынешнюю историю, какой мы ее знаем - писали в кабинетах. Писали люди образованные и неглупые, но сами в жизни не забившие ни единого гвоздя, не вскопавшие ни единой сотки, не срубившие ни единого дерева. Они подгоняли ее под хронологию, придуманную ранее. Именно так - придуманную. «Отцы» современной хронологии Скалигер и Петавиус в XVII ст. высчитывали даты событий, пользуясь сугубо оккультными методиками – «нумерологией». Как это происходило, понятно из книги французского историка XVI века Бодена "Метод легкого познания истории" - событие имело место не потому, что есть письменные сообщения, которые следует привнести в систему, а потому что полученная дата должна соответствовать, числу «значимому» либо «великому». Свидетельства очевидцев, если они не подпадали под это "великое число", просто не учитывались,..

До XVIII ст, когда окончательно утвердилась скалигеровская хронология, существовала совершенно другая концепция всеобщей истории, хронологии, политической географии. Где не было, в частности, никаких "темных веков", никакого тысячелетнего разрыва меж "античностью" и средневековьем, О "странностях" скалигеровской хронологии начали говорить еще тогда - это не модное нынче увлечение оспаривать все и вся. В середине XVI ст. профессор университета н Саламанке Д"Арсилла Высказал мнение, что вся древняя история сочинена, Веком спустя, историк и археолог Жан Гардуин к этому мнению присоединился, В XVII ст. Исаак Ньютон более двадцати лет посвятил историческим исследованиям, в результате чего "передвинул" даты многих событий ближе к нашим временам» где на триста-пятьсот, а где и на две тысячи лет. Изыскания Ньютона продолжил в XIX веке Джордж Грот (Гроте), в свое время авторитетный историк, почетный доктор Оксфорда и Кембриджа, вице-канцлер Лондонского университета. Он "ужимал" классическую историю и считал, что реальная история Древней Греиии начинается лишь с 776 г. до Р.Х. В начале XX ст. немецкий ученый Роберт Балдауф считал всю древнюю историю фальсификацией эпохи Возрождения. То же говорил и его коллега Т. Моммзен, столкнувшийся с серьезнейшими проблемами при написании древнеримской истории. Конечно же, с этим можно спорить и не соглашаться, но познакомиться с информацией лежащей за пределами "нашего круга знаний", все же стоит. Хотя бы для расширения кругозора и выработки умений смотреть на привычные вещи под другим углом. Тем более, что действительно "наша история" полна откровенных мифов. И многие из них рождаются прямо сегодня.

Подготовил Виталий Ерофеев

Газета Эхо Таврии

Традиционная хронология Скалигера-Петавиуса

Не вызывает удивления факт, что в каждой стране в разное время существовали свои способы датирования событий, от Сотворения мира, от начала города Рима и т.д. Но кто-то ведь пересчитал все эти даты и привел к единой датировке от рождения Христа! Вместе с тем даже профессионалы-историки подчас не могут назвать тех, кто проставил первые единые даты в древней и средневековой истории народов Средиземноморского региона и Европы. А это были монахи Иосиф Скалигер (1540-1609) и Дионисий Петавиус (1583-1652). Их труды заложили основы современной традиционной хронологии Всемирной истории:

Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606

Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627

Хронология Скалигера-Петавиуса утвердилась в умах западноевропейских историков, а затем, где-то в конце XVII в. – начале XVIII в. привилась на российской почве. Как это происходило? Увы, автор не в состоянии дать более или менее полный ответ на данный вопрос, но приведем отрывок из статьи историка А.П. Богданова: «Патриарши летописцы начали создавать (1691-96, ГИМ. Музейное собр., 1499) историко-хронологический Справочник от Сотворения мира до современности». «Составители обратились к непротиворечивым в разных источниках соотносительным данным, реконструировав на их основе абсолютную хронологию событий до Рождения Христова. Опираясь на свое представление о действительном ходе исторического времени, они уже довольно легко выявляли внутренние противоречия источников, независимо от традиционной авторитетности». То есть сами решили, что и когда должно быть, а потом расставили даты, невзирая на то, что до этого кто-то что-то думал. «Не показания конкретного источника, а результаты историко-хронологического исследования позволяли указывать на ошибки Библии и «старых перечней» в определении даты Сотворения мира относительно Рождества Христова (л.13), давать уверенные оценки достоверности сообщений…» (А.П. Богданов в кн.: Лызлов, 1990. с.402-403). Так отметаются альтернативные версии!

Таким образом, в конце XVII века была завершена подготовка к стыковке хронологии в русских источниках (отсчет от Сотворения мира) с западно-европейской хронологией (отсчет от Рождения Христова). Делалось это русской церковью. Церковь, но только католическая, создала и западную хронологию Скалигера-Петавиуса. Затем Петр I вводит в России западное летоисчисление: пересчет дат в русских источниках на новый календарь был уже подготовлен.

Книга А.И. Лызлова, вышедшая в 90-е годы XVII века, использует два способа датировок: от Сотворения мира и от рождения Христа. Автор судит по изданию 1990 г. и не знает, так ли было в оригинале.

Сейчас мы настолько привыкли к датам в учебниках, что не удосуживаемся задать еще один вопрос: проверял ли кто в XIX в. или в XX в. истинность хронологии Скалигера-Петавиуса? Ведь наука не может существовать без критической ревизии своих основных положений.

Несоответствия и противоречия в датах неоднократно отмечались.

Этим занимались, исправляли, а если не могли подправить, то оставляли на будущее. Но вот пойти на то, чтобы усомниться в истинности датировок по основным моментам мировой истории…– это грозило развалом всей схемы Всемирной истории! Известный немецкий историк Т.

Моммзен, живший в XIX в., как-то углубился в проблему датировки источников, но после того, как увидел, что отсутствуют письменные документы, которые можно было бы уверенно датировать ранее XIV в., предпочел не усложнять себе жизнь. Но даты в своей трехтомной «Истории Рима» проставил от основания города Рима! Разве не замечательный факт: хронология Скалигера-Петавиуса утвердилась повсеместно, а видный историк Т. Моммзен датирует события в духе летописца Нестора.

В XVIII в. вопросами хронологии занимался великий физик Исаак Ньютон. Он выявил удревление истории Древнего Египта. Труд Ньютона быстро предали забвению, а данный период жизни и деятельности гения назвали затем занятиями увлекшегося религией и мистикой, стареющего ученого чудака.

В XX в. об искусственном удлинении истории заявил русский исследователь Н.А. Морозов. Но его работы историки не желают воспринимать, считая, что они не заслуживают внимания и что это плоды двадцатилетнего тюремного заключения русского революционератеррориста.

О неверной датировке царствования фараона Рамзеса II заявил Иммануил Великовский. Ошибка составляет, по его мнению, семьсот лет (Великовский, 1997).

Наконец, в 70-80-е годы об ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса заговорили математики М.М. Постников и А.Т. Фоменко.

М.М. Постников вообще заявил, что всю историю древнего мира сочинили во времена Возрождения несколько писателей. Такое заявление пришлось по душе историкам; они стали говорить о несерьезности, непрофессионализме математиков, взявшихся не за свое дело. На этом основании лишь немногие из них терпеливо прочитали исследования А.Т. Фоменко. При этом они сразу стараются забыть о хорошо известных им «дырах» в хронологии Скалигера-Петавиуса, стараясь найти предлог в форме, как им кажется, полного абсурда в том или ином месте текста А.Т. Фоменко для того, чтобы прекратить чтение, заявив, что это … абсолютная белиберда и т.д., и пр. Увы, они забывают, что львиная доля знаний получена ими в результате полного доверия к авторитетным в мире исторической науки авторам. Верят (простите, убеждены) они, что Аристотель жил в IV в. до Р.Х., и ничего с ними не сделаешь. А почему они так в этом убеждены? Могут доказать? Привести документы? Да нет, самое большое – могут сказать, что так написано в любом школьном учебнике и что это знает каждый культурный человек! И вся наука.

Задумываются ли над этим неравнодушные к своей науке историки?

Хочется верить, что да, задумываются, … но они пока молчат …

8. 4. Жанр всемирных хроник. Предшественники Скалигера и Петавиуса Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках лишь завершили создание неправильного здания-скелета всемирной хронологии. Позднейшие историки лишь наращивали на него плоть и искренне придавали ему