Иван Александрович Хлестаков – главное действующее лицо комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Это молодой двадцатитрехлетний человек, стройный и тонкий, поверхностный, без четкого представления о своем месте в жизни. По словам автора, таких людей окружающие считают пустышками, потому что они не способны отвечать ни за слова свои, ни за действия.

Хлестаков проиграл большую сумму денег. За неимением средств он ютится в скромном номере гостиницы уездного городка N. У него нет еды и чистой одежды. Тут его и обнаруживает городничий, думая, что тот на самом деле ревизор, инкогнито находящийся в городе.

Маленький человек

В Хлестакове Гоголь раскрывает образ «маленького человека», понимающего свою ничтожность в мире. Он занимает должность советника в канцелярии, получает скромнейшее жалованье. Но в мыслях, мечтах он видит себя человеком значительным, перед которым преклоняются, который живет красиво, которого обожают женщины, бегают за ним по пятам. Но такая жизнь не суждена для него.

Фантазии Хлестакова

Нельзя не отметить умение Ивана Александровича талантливо и беспрестанно врать и фантазировать. Его легкомысленность и поверхностное мышление производят впечатление человека «без царя в голове». Он не способен видеть последствий своих поступков, поэтому с легкостью вступает в авантюру с лжеревизором. Его не смущает обман, он постоянно врет о себе, выдумывая все новые невероятные факты из своей «роскошной» жизни. Утверждает, что на улицах его все узнают, что порой принимают за генерала.

Самое удивительное, что он сам начинает верить в свои глупые фантазии. Воображает себя большим писателем, главнокомандующим, общественным деятелем, приближенным к императору, чуть ли не самим государем.

«Ревизор»

Не чувствуя нисколько угрызений совести, Хлестаков занимает деньги у чиновников, осознавая, что вернуть их не сможет. Его нравственное воспитание позволяет ему ухаживать сразу за двумя женщинами – супругой и юной дочкой самого городничего. Причем и той, и другой он клянется в вечной любви, цитируя Карамзина, убеждает их в отсутствии границ для великого чувства.

Перейдя все границы дозволенного, Хлестаков по чистой случайности уезжает из города. Эта случайность является для Ивана Александровича счастливой, потому что в городе совсем скоро объявляется настоящий ревизор. Городничий и все чиновники города N узнают, что пригрели обманщика. Но больше всего они переживают из-за того, что Хлестаков всем теперь расскажет об их позоре.

Хлестаковы в России

В образе Хлестакова Н.В. Гоголь представил нам такое типичное для России того времени понятие как «хлестаковщина». Хотя, на мой взгляд, это явление актуально по сей день. И сегодня мы можем повстречать людей, овеянных аурой вранья, фантазии, легкомыслия, поверхностности и глупости. Самое страшное в них, что они стремятся выдать себя за тех, кем не являются, показывая тем самым крайнюю степень безответственности.

В комедии “Ревизор” Н. В. Гоголь блистательно развенчал нравственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взяточничество - вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, описанных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципами. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом.

Дружную семью чиновников в комедии воз­главляет городничий Антон Антонович Сквоз­ник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он пред­варяет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: “Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные кры­сы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали - и пошли прочь”. Эх, знал бы городничий, что со­зданные его воображением крысы скоро страш­ным кошмаром

войдут в его жизнь.

Городничий довольно умен, чтобы трезво оце­нить ситуацию: “нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов”. Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вве­ренном ему хозяйстве. “Смотрите, по своей час­ти я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам”, - дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней стороны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содержатся в антисанитарных условиях, но городничий забо­тится о белых колпаках врачей. В системе обра­зования единственная проблема - неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавате­лей. “Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек - или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси”, - вердикт городничего образованным людям. На окружаю­щую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет.

Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.

Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззас­тенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городни­чий придумал своеобразное наказание: направ­лял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отпра­вить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существо­вание бедную слесаршу. Справедливостью город­ничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происше­ствия, городничий приказал высечь унтер-офи­цершу. Не стоит говорить, что пережила женщи­на, во-первых, несправедливое наказание (“так отрапортовали: два дня сидеть не могла”), во-вто­рых, моральные мучения.

Судья уездного суда, коллежский асессор Ам­мос Федорович Ляпкин-Тяпкин - “человек, про­читавший пять или шесть книг и потому несколь­ко вольнодумен”. Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить. Доволь­но интересный диалог возникает между судьей и городничим. Ни тот ни другой нисколько не со­мневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключитель­но борзыми щенками; “а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да суп­руге шаль…”, - намекает он на проказы город­ничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: “Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в цер­ковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церк­ви”. Этот спор, несмотря на кажущуюся бессмыс­ленность, раскрывает причины существования взяточничества: пока чиновники будут руковод­ствоваться двойной моралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что брать чужое - нехорошо, до тех пор будет существовать взяточ­ничество.

Почтмейстер, надворный советник Шпекин, по определению автора - “простодушный до наи­вности человек”. Но что в самом деле кроется за его простодушием? Почтмейстер обожает чужие тайны, а потому без зазрения совести вскрывает письма: “Это я делаю не то чтоб из предосторож­ности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение”.

Несколько слов следует сказать и о другом чиновнике, который невольно изобличил царя­щие в городе порядки. Господин Хлестаков, “мо­лодой человек… без царя в голове”. Смысл жиз­ни Хлестакова состоял в том, чтобы как можно больше получить удовольствия. Он вел бесша­башную разгульную жизнь в столице: посещал театры, увлеченно играл в карты и транжирил денежки, присылаемые заботливым отцом. Увидев обратную сторону правления вершителей жизни и судьбы народа, произвол чиновников, наш ге­рой не предпринимает никаких решительных мер для исправления ситуации. Хлестаков равноду­шен не только к своей судьбе, но и к судьбе роди­ны. Он исправно набивает свой карман, благо представился подходящий случай. Выйдя из воды сухим, Хлестаков решает заняться литера­турой, ибо ему захотелось “наконец пищи для души”.

Комедия вызывает искренний смех, но в то же время заставляет задуматься, почему сотни го­родничих, почтмейстеров, судей, Хлестаковых управляют нашей жизнью.

Глоссарий:

– нравственный портрет маленького человека в комедии ревизор

– сочинение на тему нравственный портрет маленького человека в комедии ревизор

– сочинение на тему характеристика одного из героев комедии ревизор

– сочинение на тему ревизор образ городничего

– сочинение на тему характеры персонажей пьесы Гоголя Ревизор

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. Сатирическое изображение чиновничества в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” считается одним из лучших примеров драматургии в русской литературе. Своим произведением...

Комедия Н.В.Гоголя «Ревизор» является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы XIX века. Автор продолжил традиции русской сатирической драмы, основы которой были заложены в знаменитых комедиях «Недоросль» Д.И.Фонвизина и «Горе от ума» А.С.Грибоедова. «Ревизор» представляет собой глубоко реалистическое произведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.
При описании этого мира Н.В.Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжений литературные приемы, позволяющие охарактеризовать своих персонажей, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.
На первой же странице мы узнаем, что фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер. Отсюда читатель получает достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении к ним автора.

Кроме того, писатель дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: «хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно»; Анна Андреевна: «воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей»; Хлестаков: «без царя в голове», «говорит и действует без всякого соображения»; Осип: «слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет»; Ляпкин-Тяпкин: «человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен»; почтмейстер: «простодушный до наивности человек».

Речевые портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, «совершенная свинья в ермолке».

Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. В качестве примера можно привести и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломину, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения императора, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский», и многое другое.
Кульминация и следующая за ней развязка наступают очень резко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для Городничего гораздо более неправдоподобным, чем все фантазии Хлестакова.

Городничему, по всей видимости, придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, ни удар настолько силен, что наступает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...». «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!» — бросает он в лицо чиновникам и в зал. Наделив Городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.
В немой сцене стоят, как громом пораженные, обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, «маленьких воришек для удовольствия больших». Пафос немой сцены как-то не вяжется с общим духом комедии.
Комедия «Ревизор» сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес Островского. Император Николай I так сказал о ней: «Всем тут досталось, а мне — больше всех».

Появление в 1836 году комедии «Ревизор» приобрело общественно важное значение не только потому, что автор критиковал и высмеивал пороки и недостатки царской

России, но и потому, что своей комедией писатель призывал зрителей и читателей
заглянуть в свою душу, задуматься об общечеловеческих ценностях. Гоголь не разделял идеи революционного переустройства общества, но он свято верил в очищающую силу смеха, верил в торжество справедливости, которая непременно победит, как только люди осознают всю гибельность дурного. Итак, в своей пьесе Н. В. Гоголь ставит перед собой цель — «смеяться сильно» над всем, что «достойно осмеяния всеобщего».

В комедии «Ревизор» местом действия автор избирает маленький провинциальный городок, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Героями пьесы Н. В. Гоголь делает городских чиновников и «лицо фантасмагорическое», Хлестакова. Основной конфликт, на котором построена комедия, заключается в глубоком противоречии между тем, чем занимаются городские чиновники, и представлениями об общественном благе, интересами жителей города. Беззакония, казнокрадство, взяточничество — все это изображено в «Ревизоре» не как индивидуальные пороки отдельных чиновников, а как общепризнанные «нормы жизни», вне которых власть имущие не мыслят своего существования. У читателей и зрителей же ни на минуту не возникает сомнения в том, что где-то жизнь проходит по другим законам. Все нормы отношений между людьми в городе «Ревизора» выглядят в пьесе как повсеместные. Откуда, к примеру, у чиновников такая уверенность в том, что приехавший из Петербурга ревизор согласится принять участие в обеде у городничего, не откажется брать явные
взятки? Да потому, что они знают это по опыту своего города, а так ли уж сильно он
отличается от столицы?

Гоголя занимают не только социальные пороки общества, но и его нравственное, духовное состояние. В «Ревизоре» автор нарисовал страшную картину внутренней разобщенности людей, способных объединиться лишь на время под воздействием общего для всех чувства страха. В жизни людьми руководит высокомерие, чванливость, угодничество, стремление занять более выгодное место, устроиться получше. Люди утратили представление о подлинном смысле жизни. Можно грешить, достаточно лишь, подобно городничему, каждое воскресенье исправно посещать церковь. Скрыть истинную сущность своих действий чиновникам помогает и фантастическая ложь, которая во многом сродни хлестаковской. Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками и называет это «совсем иным делом». В больницах города люди «выздоравливают как мухи». Почтмейстер вскрывает чужие письма лишь потому, что «смерть любит узнать, что есть нового на свете».

Огромной творческой удачей писателя можно считать и образ Хлестакова, которого автор не случайно считал главным героем произведения. Именно Хлестаков наиболее
полно выразил суть эпохи, в которой отсутствует нормальная человеческая логика, в которую о человеке судят не по его душевным качествам, а по его общественному
положению. А чтобы занять высокое положение, достаточно лишь случая, который выведет тебя «из грязи в князи», не надо прилагать никаких усилий, заботиться об общественном благе.

Таким образом, можно утверждать, что, выведя в комедии обобщенные типы людей и отношений между ними, Н. В. Гоголь смог с огромной силой отразить в произведении жизнь современной ему России. Вдохновляемый идеями высокого призвания человека,
писатель выступил против всего низкого, порочного и бездуховного, против падения
общественных норм и человеческой морали. Огромное общественное значение пьесы
заключается в силе ее воздействия на зрителей, которые должны осознать, что все
виденное ими на сцене происходит вокруг них и в реальной жизни.

«Маленький человек» - тип литературного героя, обычно мелкого чиновника, который становится жертвой произвола властей или жестоких жизненных обстоятельств. Царская несправедливость и жестокое время заставляли «маленьких людей» уходить в себя, замыкаться, становясь предметом насмешек более удачливых коллег, они жили незаметно и незаметно умирали, а порой сходили с ума. Но именно такие герои, испытав сильное потрясение, начинали взывать к справедливости и даже бороться против сильных мира сего.

Первыми были герои А. С Пушкина : Евгений из поэмы «Медный всадник» и Самсон Вырин из повести . Но именно герои произведений Гоголя , особенно его «Петербургских повестей», по праву считаются воплощением такого типа. Ф. М. Достоевский после скажет: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели» , имея в виду, что русские писатели, включая самого Достоевского, будут обращаться к этой теме постоянно, а герои Гоголя станут образцом для подражания.

Сам Гоголь, оказавшись в Петербурге, был потрясен величием города, встретившего молодого человека неласково. Он столкнулся с миром социальных катастроф. Увидел блеск и нищету столицы, за парадным фасадом которой торжествует пошлость и гибнут таланты. Герои Пушкина после столкновения с Петербургом сходили с ума.

В «Петербургских повестях» Гоголя желание «маленького человека» обрести достоинство ведет к бунту и освобождению призрачных сил, что делает этот цикл фантастическим. Критики признают, что весь цикл повестей - выражение негодования против трагической неустроенности жизни и против тех, кто ее опошлил, сделал бесчеловечной и невыносимой.

В «Записках сумасшедшего» повествование ведется от лица мелкого чиновника Поприщина. Сидя в кабинете директора департамента, он очинивает перья и ведет записи, мечтая жениться на его дочери и сделать карьеру. Подслушав разговор двух собачек Фидель и Меджи (фантастика есть во всех повестях этого цикла), он узнает об их переписке и, завладев бумажками, узнает всю подноготную своего начальника и его дочери. Он потрясен: почему так несправедливо устроен мир? Почему он, Аксентий Поприщин, в свои 42 года всего лишь титулярный советник?

В его воспаленном сознании возникает мысль о том, что он может быть кем-то другим, но вслед за безумием растет и его человеческое достоинство. Он начинает смотреть на мир по-другому, так как отказывается от рабского пресмыкательства перед так называемыми «хозяевами жизни». Он вдруг начинает считать себя королем Испании, что дает ему право не вставать перед начальством и даже подписываться Фердинандом VIII. Поприщин ясно представляет, как «вся канцелярская сволочь», включая директора, будет униженно сгибаться перед ним. Заканчивается этот демарш психушкой, где его записи окончательно теряют всякий смысл, но повесть раскрывает остроту социального конфликта.

Повесть «Шинель» описывает не просто случай из жизни «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина. Вся жизнь героя предстает перед читателем: он присутствует при его рождении, наречении его именем, узнает, где он служил, почему так необходима ему шинель и отчего он умер. Герой живет в своем мирке, где ничего не происходит. Если бы не случилась в его жизни невероятная история с шинелью, о нем и рассказать было бы нечего.

Акакий Акакиевич не стремится к роскоши: пошив новой шинели - жизненная необходимость. Мысль об обновке наполняет новым смыслом жизнь героя, отчего даже меняется его внешность: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером». Когда он достиг предела своих мечтаний, произведя фурор среди коллег, постоянно издевавшихся над ним, шинель крадут. Но не это становится причиной смерти бедного Башмачкина: «значительное лицо», к которому обращается за помощью чиновник, «распекает» его за неуважение к начальству и выгоняет прочь.

Так исчезает с лица земли «существо, ни для кого не интересное», ведь даже смерти его никто не заметил. Финал фантастичен, но восстанавливает правосудие. Призрак бывшего чиновника срывает шинели с богатых и знатных особ, а Башмачкин поднимается на небывалую высоту, преодолев убогие представления о чине.

• «Портрет», анализ повести Гоголя, сочинение
• «Мертвые души», анализ произведения Гоголя