СССР осуществлял последовательную поддержку националь­но-освободительных сил в развивающихся странах, провозгласив­ших ориентацию на социализм и сотрудничество с СССР. Эта

политика была особенно активна в регионах, считавшихся непосредст­венной сферой влияния СССР. Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составля­ла 15 млрд руб. СССР активно занимался продажей оружия в развиваю­щиеся страны (удерживая первое место в мире с конца 50-х - до середины 80-х годов). Ежегодные поставки оружия осуществлялись на сумму 12 млрд долл. (при этом многие «братские» страны брали в долг, который исчислялся млрд долл.).

В странах Азии, Африки и Латинской Америки противостояние СССР и США разворачивалось особенно широко, несмотря на разрядку. США, как и СССР, оказывали широкую помощь, в том числе военными специалистами, своим сторонникам в странах «третьего мира». Эта борьба отнимала у Советского Союза огромные средства.

В странах «третьего мира» интересы СССР столкнулись также с интересами Китая, который заметно укрепил здесь свои позиции.

Во второй половине 70-х годов СССР продолжал глобализацию своей внешней политики, активизируя действия на Ближнем Востоке и в Африке (Анголе, Мозамбике, Эфиопии).

Вторжение в Афганистан. В 1979 г. произошел новый виток на­пряженности, связанный с вводом советских войск в Афганистан. Это была попытка изменить международный баланс сил в пользу социализ­ма. При этом руководство во главе с Брежневым понимало, что своей ин­тервенционистской акцией СССР противопоставил себя подавляющему большинству стран, прежде всего США и Китаю.

5. Обострение «холодной войны». Используя «афганский фак­тор», Запад развернул широкую антисоветскую кампанию. Почти все ведущие капиталистические страны объявили СССР научно-техниче­скую блокаду, используя Комитет по экспортному контролю (КО­КОМ), созданный в 1949 г. в целях ограничения экспорта новых технологий в социалистические страны. В 1980 г. американцы бойко­тировали XXII Олимпийские игры, проходившие в Москве (в ответ СССР и его союзники проигнорировали Олимпиаду-84 в Лос-Андже­лесе). В 1979-1980 гг. США развернули кампанию по размещению в Западной Европе нейтронного оружия. В 1984 г. Советский Союз на территории ЧССР и ГДР разместил ядерные ракеты среднего радиуса действия (СС-20).

В результате в начале 80-х годов мир вновь оказался в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ра­кет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стра­тегической оборонной инициативы).

6. Итоги внешней политики.

За 1965-1985 гг. советская внешняя политика прошла сложный и противоречивый путь : от жесткой конфронтации с Западом к разряд­ке и от нее к новому обострению международной напряженности.

В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем, а также стремление к обеспечению стабильного развития СССР.

В советской внешнеполитической концепции действовали тен­денции, которые воспринимались на Западе как гегемонистские. Тезис о советской экспансии служил основой для сплочения государств иной социальной системы против СССР (прежде всего в рамках НАТО).

У советского руководства было два серьезных достижения: обес­печение военно-стратегического паритета с США и политика разрядки первой половины 70-х годов. Но к началу 80-х годов СССР втянулся в очередной виток гонки вооружений, который еще более подрывал и без того ослабленную советскую экономику. Международный кризис, в значительной степени вызванный действиями СССР в Афганистане, поставил мир на грань новой мировой войны.

4.4.1. СССР осуществлял последовательную поддержку национально-освободительных сил в развивающихся странах, провозгласивших ориентацию на социализм и сотрудничество с СССР . Эта политика была особенно активна в регионах, считавшихся непосредственной сферой влияния СССР. Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составляла 15 млрд. рублей. СССР активно занимался продажей оружия в развивающиеся страны (удерживая первое место в мире в течение последних 30 лет). Ежегодные поставки оружия осуществлялись на сумму 12 млрд. долларов (при этом, многие братские страны брали в долг, который исчислялся млрд. долларов).

4.4.2. В странах Азии, Африки и Латинской Америки противостояние СССР и США разворачивалось особенно широко, несмотря на разрядку. Соединенные Штаты, как и СССР, оказывало широкую помощь, в том числе военными специалистами, своим сторонникам в третьем мире. Эта борьба также отнимала у Советского Союза огромные средства.

4.4.3. В третьем мире интересы СССР столкнулись такжес интересами Китая , который заметно укрепил здесь свои позиции.

4.4.4. Вторжение в Афганистан. Во второй половине 70-х годов СССР продолжал глобализацию своей внешней политики, активизируя действия на Ближнем Востоке и в Африке (Анголе, Мозамбике, Эфиопии).

В 1979 г. произошел новый виток напряженности, связанный с вводом советских войск в Афганистан. Это была попытка изменить международный баланс сил в пользу социализма. При этом руководство во главе с Брежневым понимало, что своей интервенционистской акцией СССР противопоставил себя подавляющему большинству стран, прежде всего США и Китаю.

4.5. Обострение холодной войны. Используя афганский фактор, Запад развернул широкую антисоветскую кампанию. Почти все ведущие капиталистические страны объявили СССР научно-техническую блокаду, используя Комитет по экспортному контролю (КОКОМ), созданный в 1949 г. в целях ограничения экспорта новых технологий в социалистические страны. В 1980 г. американсцы бойкотировали ХХII Олимпийские игры, проходившие в Москве (в ответ СССР и его союзники проигнорировали Олимпиаду-84 в Лос-Анджелесе). В 1979-1980 гг. США развернули кампанию по размещению в Западной Европе нейтронного оружия. В 1984 г. Советский Союз на территории ЧССР и ГДР разместил ядерные ракеты среднего радиуса действия (СС-20).

В результате, в начале 80-х гг. мир вновь оказался в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стратегической оборонной инициативы ).

Итоги внешней политики.

4.6.1. За 1965-1985 гг. советская внешняя политика прошла сложный и противоречивый путь: от жесткой конфронтации с Западом к разрядке и от нее к новому обострению международной напряженности.

4.6.2. В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем, а также стремление к обеспечению стабильного развития СССР.

4.6.3. В советской внешнеполитической концепции действовали тенденции, которые воспринимались на Западе как гегемонистские. Тезис о советской экспансии служил основой для сплочения государств иной социальной системы против СССР (прежде всего в рамках НАТО).

4.6.4. У советского руководства оказалось два серьезных достижения: обеспечение военно-стратегического паритета с США и политика разрядки первой половины 70-х годов. Но к началу 80-х гг. СССР втянулся в очередной виток гонки вооружений, который еще более подрывал и без того ослабленную советскую экономику. Международный кризис, в значительной степени вызванный действиями СССР в Афганистане, поставил мир на грань новой мировой войны.

ИТОГИ

5.1. В результате экономических реформ второй половины 60-х гг. и отказа от крайностей политики 40-х и 50-х гг., СССР в начале 70-х удалось активно развивать социальные, образовательные и прочие программы, благодаря чему удалось достичь ощутимого повышения уровня жизни населения ,.

5.2. В то же время, первоначальные попытки руководства во главе с Брежневым совместить административно-командную систему с материальным стимулированием показали, что возможности советской экономической модели были уже исчерпаны . Советская экономика (за исключением ВПК) осталась на индустриальной стадии, между тем, как экономика ведущих стран мира поднялась на стадию постиндустриальных научно-информационных технологий.

5.3. На смену реформе 1965 г. пришли контрреформы, усилившие централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Возраставшее несоответствие директивного планирования и внеэкономических методов хозяйствования требованиям развитого индустриального и зарождавшегося научно-индустриального производства, вызывали объективную потребность в изменении экономических порядков в СССР.

5.4. Замедление экономического роста, свертывание социальных программ к началу 80-х годов в значительной степени было связано с проведением военно-стратегической и внешнеполитической линии на закрепление за СССР статуса супердержавы .

5.5. В целом, стремление населения и руководства страны к стабилизации в условиях советского социально-экономического и политического строя вылилось в тенденцию застоя . Нараставшие кризисные явления в экономике и внешней политике, находившиеся под спудом противоречия национальной политики свидетельствовали о приближении общего кризиса. При этом подобные процессы могли развиваться еще многие годы, поскольку реальный политический кризис в сложившейся духовной и социо-психологической атмосфере не угрожал властной системе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Охарактеризуйте основные черты застойных явлений в экономической и духовной жизни СССР.
2. Покажите, в чем выражалось проявление инакомыслия в СССР и как власти реагировали на зарождение диссидентства в стране?
3. В чем проявился кризис мировой социалистической ситемы?
4. Чем объяснялись столь значительные вложения средств в развитие военно-промышленного комплекса СССР?

5. Ознакомьтесь с таблицей. Прокомментируйте представленные в ней данные. Сделайте вывод о характере развития советской экономики.

Таблица . Удельный вес средств производства и предметов потребления в общем объеме промышленного производства в СССР (1940-1986 гг.) и России (1992 г. 1 квартал 1994 г.), в процентах

СССР противостоял экспансионистской политике США, расширяя собственную экспансию в страны «третьего мира». В 1960-х - нач. 1980-х гг. СССР участвовал в воору-жённых конфликтах и войнах в более чем 10 странах «третьего мира».

СССР оказывал просоветским режимам этих стран «интернациональную помощь» в форме :

Отправки советских военных специалистов и контингентов;

Обучения в СССР военных специалистов из этих стран;

Поставок вооруже-ний и военной техники на огромные суммы.

Наиболее крупные локальные войны и вооружённые конфликты имели место в Лаосе (1960-1970 г.), Египте (1962-1974 гг.), Вьетнаме (1965-1974 гг.), Сирии (1967-1973 гг.), Камбодже (1970 г.), Бангладеш (1972-1973 гг.), Анголе (1975-1979 гг.), Мозамбике (1967-1969 гг.), Эфиопии (1977-1979 гг.), Афганистане (апрель 1978-1991 гг.).

По западным дан-ным, СССР предоставил развивающимся странам вооружения и воен-ной техники на сумму: в 1966-1975 гг. - 9,2 млрд., в 1978-1982 гг. - 35,4 млрд. долларов. Росло количество стран - объектов этой помощи. В 1966-1975 гг. её получали 29 стран, в 1980-1984 гг. - 36. Поставки вооруже-ний производились в политических целях, с экономиче-ской точки зрения они были убы-точны для СССР. К нач. 1980-х гг. СССР занял 1-е место в мире по экспорту вооружений, опередив США.

Ближневосточный конфликт.

СССР и Латинская Америка.

В нач. 1970-х гг. СССР поддерживал президента Чили С. Аль-енде , рассчитывая на то, что Чили пойдёт по пути социа-лизма . Однако неудачная экономическая по-литика Альенде при-вела в 1973 г. к военному перевороту, гибели президента Альенде и установлению в Чили диктатуры гене-рала А. Пиночета .

В 1979 г. у Советского Союза появился новый союзник в Ла-тин-ской Америке - Никарагуа , где после свержения диктатора А. Сомосы к власти пришёл Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО), выбравший социалистический путь развития. СССР оказал Никарагуа военную и экономическую помощь. На практике сандинистский режим вскоре выродился в диктатуру.

СССР и Африка.

В сер. 1970-х годов рухнула пос-ледняя колониальная империя: португальские колонии - Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау обрели независимость. В 1979 г. в Эфиопии при советской поддержке была свергнута монархия и установлен режим генерала Менгисту Хайле Мариама . СССР поддерживал Судан, Сомали, Конго, Ан-голу, Мозамбик, Гвинею-Бисау, объявивших о выборе социалистического пути развития. Помощь СССР государст-вам Африки выросла с 241 млн. долларов в 1965 г. до 3,5 млрд. долларов в 1974 г. (Особенно Анголе, Мозамбику и Эфиопии).

Стремление СССР увеличить число союзников привело к неразборчивости в выборе по-литических партнёров, к дружбе с режимами дикта-торского типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия). Такую же политику проводили и США, поддерживая различных диктаторов (исходя из принципа «Он мерзавец, но он наш мерзавец»). К началу 1980-х годов Советский Союз за счёт военной и экономической помощи расширил сферу своего влияния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфио-пии и др. государствах утвердились просоветские режимы.

Афганская война 1979-1989 гг.

В Афганистане в апреле 1978 г. в результате переворота к власти пришла Народно-демократическая пар-тия Афганистана (НДПА) во главе с Н. Тараки? . Она получила советскую военную, экономическую и по-литическую поддержку. Осенью 1979 г. в Афганистане произошёл новый переворот. Проамериканский политик Х. Ами?н убил Н. Тараки. При поддержке ЦРУ США активизировались исламские фундаменталисты, на территории Па-кистана были созданы центры по их боевой подготовке.

В декабре 1979 г. советское руководство (инициаторы - Ю. В. Андропов , А. А. Громыко и Д. Ф. Устинов с одобрения Л. И. Брежнева ) приняло решение ввести в Афга-нистан «ограни-ченный контингент со-ветских войск» (около 200 тыс. человек). Советские десантники взяли штурмом президентский дворец, X. Амин был убит. К власти пришло просоветское правительство во главе с Б. Кармáлем . Фак-тически произошла оккупация Афганистана. На Ге-неральной Ассамблее ООН действия СССР в Афганистане осудили 104 государства.

СССР был втянут в кровопролитную войну, в которой по-гибло по официальным данным 15.051 советский военнослужащий и более 1 млн. афганцев. 35 тыс. советских военнослужащих было ранено, около 300 пропали без вести. Местное население поддерживало моджахедов (афганских партизан, борцов за веру. В СССР их называли душманами , т.е. бандитами). Война в Афганистане нанесла удар по разрядке напряжённости, привела к росту антисоветских и антироссийских настроений в исламском мире. Из-за советской интервенции в Афганистане США и ряд других стран бойкотировали Московские Олимпийские игры 1980 г. В ответ СССР и большинство стран социалистического лагеря (кроме КНР, Югославии и Румынии) бойкотировали Олимпийские игры 1984 г. в Лос-Анджелесе (США).

Новый виток гонки вооружений.

Военное вмешательство СССР в дела Афганистана осудило подавляющее большинство членов ООН. Резко обост-рились отношения с США. Президент США Д. Картер заявил о возможности «ограниченной ядерной войны », предусматривавшей нанесение первого удара по противнику.

В ночь на 1 сентября 1983 г. над секретными военными объектами Камчатки и Сахалина пролетел южнокорейский пассажирский самолёт Боинг-747. Он был сбит ракетами истребителя Су-15 (лётчик Г. Осипович ). Боинг-747 упал в море у берегов Японии, погибли 269 пассажиров и все члены экипажа. (Тела погибших не были обнаружены). Отношения между Запа-дом и СССР вновь резко обострились. Президент США Р. Рейган назвал СССР «импе-рией зла» и при-нял решение форсировать создание стратегической оборонной инициа-тивы (СОИ), т. е. развернуть «космический щит» над США (программа «звёздных войн»).

Таким образом , в нач. 1980-х гг. усилилось противостояние СССР и Запада, более очевидным стал кризис социалистической системы.

Во второй половине 1960х - первой половине 1980х гг. продолжалось противоборство за доминирование в мире двух общественнополитических систем - капитализма и социализма. Основным объектом борьбы были развивающиеся страны, или страны «третьего мира», превратившиеся в арену острой конфронтации между Востоком и Западом, глобального соперничества двух сверхдержав - США и СССР. Приоритетной задачей внешней политики СССР в «третьем мире» оставалась поддержка дружественных режимов и движений, особенно тех, что заявили о выборе социалистического пути развития. Вместе с этим следует отметить известную переоценку советским руководством отношений с развивающимися странами. Определяющим критерием при принятии решения о предоставлении помощи (военной, экономической, технической) стал теперь не абстрактный «вклад в борьбу с мировым империализмом», а практическая выгода, которую СССР мог получить для обеспечения своих собственных интересов (имелись в виду прежде всего геополитические выгоды для осуществления имперских глобалистских планов, распространения влияния СССР и социализма на новые регионы). Новым элементом политики в «третьем мире» стали попытки «ухаживать» за некоторыми откровенно прозападными государствами (Иран, Турция, Пакистан) с тем, чтобы максимально распространить сферу своего влияния.
Наряду с геополитическими присутствовали и политикоидеологические мотивы в отношениях СССР со странами «третьего мира». В 1970е гг. советские ученые разработали концепцию социалистической ориентации. Она основывалась на тезисе В.И. Ленина о возможности для ряда отсталых стран миновать или сократить стадию капиталистического развития. Считалось, что реализация возможности социалистической ориентации зависит от того, какие политические силы находятся у власти: если это революционнодемократические силы, то путь некапиталистического развития возможен. Поддержку со стороны СССР получали те молодые освободившиеся государства, которые заявляли, что избрали социалистический путь развития: Сомали, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Лаос и другие. Одна

ко социализм в этих странах не строился, там существовали обыкновенные диктаторские режимы, нередко воевавшие друг с другом. Советскому руководству приходилось выбирать, чью сторону поддерживать. В Анголе и Эфиопии шли длительные гражданские войны. СССР оказывал поддержку просоветски ориентированным силам этих стран, поставляя им большое количество оружия, направляя военных специалистов.
Со второй половины 1960х гг. зоны геополитических интересов СССР расширились, распространившись не только на традиционные для России регионы Европы и Азии, но и на ряд стран Африки, Латинской Америки. Запад воспринимал это как угрозу коммунизма, советский экспансионизм в действии. Ареной противоборства СССР и США становились государства Латинской Америки. Стремление СССР расширить с ними связи (в 1981 г. СССР поддерживал дипломатические отношения с 18 странами Латинской Америки), оказание поддержки прокоммунистическим силам в Никарагуа, Чили, Сальвадоре и других странах встречали активное противодействие США. США и СССР, стоявшие за ними военнополитические блоки НАТО и ОВД избегали прямой военной конфронтации, однако соперничество за влияние в развивающихся странах было весьма острым, являясь одной из причин многочисленных региональных конфликтов в «третьем мире», сложного, затяжного характера их урегулирования.
Более 10 лет (19641975 гг.) СССР оказывал помощь Северному Вьетнаму, который вел борьбу против американской агрессии. Разносторонняя советская помощь, поддержка других социалистических стран помогла вьетнамскому народу одержать победу. В 1975 г. завершилось воссоединение Северного и Южного Вьетнама. Эта победа явилась высшей точкой в расширении сферы влияния социализма в этом регионе. Советское руководство поддерживало повстанческие движения в ряде стран ЮгоВосточной Азии, прежде всего в Таиланде, оказывало помощь Кампучии, свергнувшей режим Пол Пота. Однако здесь советское влияние постепенно уступало китайскому.
Постоянно поддерживал СССР борьбу арабских стран с Израилем. В июле 1967 г. Израиль совершил агрессию против Египта, Сирии, Иордании. Началась очередная арабоизраильская война, продолжавшаяся всего 6 дней. Арабские страны потерпели поражение. От окончательного разгрома их спасла решительная поддержка СССР, разорвавшего дипломатические отношения с Израилем, занявшего однозначно проарабскую позицию, направившего в Египет и Сирию оружие и военных специалистов. Происходило сближение СССР с другими арабскими странами, проводившими антиамериканский курс и искавшими новых союзников. Договоры о дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом были подписаны Египтом (май 1972 г.), Ираном (апрель 1972 г.), Народнодемократической Республикой Йемен (октябрь 1979 г.), Сирией (октябрь 1980 г.). Усиление позиций СССР в арабском мире прекратилось в середине 1970х гг. Существенную роль в этом сыграла финансовая политика США, а также определенное разочарование действиями Советского Союза, которые зачастую стали рассматриваться как вмешательство во внутренние дела арабских стран. В 1976 г. президент Египта А. Садат в одностороннем порядке прекратил действие Договора о дружбе и сотрудничестве, подписанного 27 мая 1972 г.
В 1973 г. году произошла еще одна война между арабами и Израилем. На этот раз боевые действия первым начал Египет. Но война 1973 г. не принесла успеха арабам. Итогом войны явилось резкое сокращение производства и продажи нефти арабскими странами (Ираком, Саудовской Аравией, Кувейтом, Объединенными Арабскими Эмиратами) и значительное повышение цен на нефть на мировом рынке. Ситуация оказалась выгодной Советскому Союзу, который за счет увеличения экспорта нефти получил дополнительные миллиарды долларов.
В 1970е гг. советское руководство стремилось прежде всего оказать поддержку уже зависимым от Москвы радикальным промарксистским режимам, над которыми Москва могла осуществлять большую опеку. По такой модели СССР строил отношения с Анголой, Мозамбиком, Афганистаном, Эфиопией, НДРЙ. В этих странах, как правило, присутствовали советские или кубинские войска, большое число военных и гражданских советников. СССР тратил колоссальные средства и усилия на поддержку Дружественных режимов в развивающихся странах. По западным Данным, с 1966 по 1975 гг. СССР предоставил развивающимся странам боеприпасов и военного снаряжения на сумму в 9,2 млрд Долларов, а с 1978 по 1982 гг. - на 35,4 млрд долларов. Число стран, которые получали советскую военную помощь в 1970х - 1980х гг., также быстро росло. С 1966 по 1975 гг. ею пользовались 29 стран, а с 1980 по 1984 гг. - 36 стран. В конце 1980х гг. на Советский Союз приходилось 35% всех военных поставок в страны «третьего мира». Основными покупателями советского оружия были Ирак, Сирия, Ливия, Индия.
Следует заметить, что внешняя политика СССР в отношении «третьего мира» все больше приходила в противоречие с подлинными национальными интересами страны - обеспечением благосостояния собственного народа. В ущерб материальному положению советских людей огромные материальные ресурсы тратились на поддержку зачастую сомнительных просоветских режимов, которые, как правило, оказывались ненадежными союзниками.
Грубейшим внешнеполитическим просчетом СССР было вооруженное вмешательство во внутренние дела Афганистана, очень скоро трансформировавшееся в необъявленную войну, которая тянулась 9 лет, стоила советскому народу гибели, по официальным данным, 14 тыс. солдат, больших материальных затрат, подорвала международный престиж Советского Союза.
27 апреля 1978 г. в Афганистане произошел вооруженный переворот, к власти в Кабуле пришла народнодемократическая партия Афганистана (НАЛА), провозгласившая социалистические цели. «Апрельская революция» была объявлена народной, хотя подавляющее большинство населения, прежде всего афганское крестьянство, не принимало никакого участия в апрельских событиях. Не поддержало оно также радикальных лозунгов и действий новой власти, рассматривающих религию и ее служителей как вредный пережиток. Свою власть лидеры НДПА объявили диктатурой пролетариата, с самого начала рассчитывая на помощь извне.
Исходя из деклараций лидеров НДПА, не проанализировав должным образом ситуацию, политическое руководство СССР поспешно заявило о поддержке афганской революции, признало объявленную 30 апреля 1978 г. Демократическую Республику Афганистан (ДРА). Сразу после апрельских событий в Москве стали рассматривать Афганистан как еще одну в близкой перспективе социалистическую страну, а интернациональный долг советского народа видели в том, чтобы защитить афганский очаг революции в целях дальнейшего распространения социализма. В декабре 1978 г. в Москве был подписан договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и ДРА, заключен ряд соглашений. В Афганистан направлялись советники из СССР.

Лидеры НДПА взяли курс на установление фактической монополии своей партии на власть в стране. Это обстоятельство, репрессии против явных и мнимых соперников, а также ошибки в реализации аграрной реформы, жесткая позиция по отношению к духовенству активизировали оппозиционные силы. Мусульманское духовенство быстро и доступно объяснило крестьянству происходящее: власть в Кабуле захватили безбожники, стремящиеся уничтожить ислам и его ценности; долг каждого мусульманина - встать на защиту своей религии, начать джихад (священную войну) против неверных и их приспешников.
Тем временем в руководстве НДПА усиливалось соперничество, шла борьба группировок. Генеральный секретарь НДПА М. Тараки был физически уничтожен по указанию другого лидера НДПА X. Амина.
Вооруженная оппозиция контролировала большинство провинций страны. Исламское фундаменталистское движение в Афганистане, лидерами которого являлись Г. Хекматияр и Б. Раббани, встало на путь обострения внутриполитической обстановки в стране. Участились вооруженные столкновения, вспыхнул мятеж в Джелалабаде (апрель 1979 г.). Разрабатывая планы восстановления своих позиций в регионе после потери влияния в Иране, США стали на сторону вооруженной оппозиции в Афганистане, рассчитывая противопоставить ислам Москве. С августа 1979 г. ЦРУ приступило к финансированию афганской оппозиции, развернуло на международной арене пропагандистскую кампанию по дискредитации марионеточного просоветского режима в Кабуле.
К концу 1979 г. у советского политического руководства созрела идея замены X. Амина более прогрессивным, с точки зрения Москвы, деятелем, каковым представлялся Б. Кармаль, в срочном порядке 14 декабря 1979 г. вывезенный в Ташкент, где ждал своего часа на даче Ш.Р. Рашидова - первого секретаря Компартии Узбекистана. Акция по замене руководства в Кабуле была осуществлена с привлечением сил и средств КГБ СССР. 27 Декабря 1979 г. бойцы КГБ при поддержке десантников атаковали несколько важных военных и административных объектов Кабула. X. Амин был убит при штурме президентского дворца советскими спецподразделениями.
29 декабря 1979 г. газета «Правда» сообщила, что Советский Союз направил в Афганистан ограниченный воинский контингент. Ввод советских войск в Афганистан не имел целью боевые Действия с противниками режима. Рассчитывали, что само присутствие советских войск отрезвит мятежников, станет моральным фактором поддержки кабульских властей. Советским войскам в Афганистане первоначально ставились следующие задачи: охрана автодорог, объектов советскоафганского сотрудниче

ства, обеспечение функционирования аэродромов, проводка автомобильных колонн с военными грузами, укрепление новой власти в 21 провинциальном центре и т.п. Однако изза того, что афганская армия была дезорганизована, не отличалась боеспособностью, на советские войска легла основная тяжесть вооруженной борьбы с оппозицией. Первые боевые операции советских войск были довольно успешными. Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях имелся шанс передать функции, выполняемые советскими войсками, афганским правительственным вооруженным формированиям и органам МВД и вывести советские войска. Но правительство и высшее военное руководство СССР упустило этот момент. В результате войска все глубже увязали в вооруженном конфликте на чужой территории.
Афганская оппозиция сменила тактику - перешла к диверсионным действиям, партизанским методам борьбы. Советские регулярные войска оказались неподготовленными к партизанской войне с мелкими, чрезвычайно мобильными группами, да еще в условиях гористой местности. Однако главные причины военных неудач крылись в политической сфере. Очень скоро обнаружились негативные последствия ввода в соседнюю страну регулярных войск. Оппозиция вела борьбу под получившим поддержку населения, особенно в сельской местности, лозунгом защиты от агрессии со стороны СССР. Местные жители негативно отнеслись к тому, что советские войска помогают НДПА распространять свое влияние во всех регионах страны. В антиправительственной пропаганде противников кабульского режима важное место занимали антисоветские лозунги, обвинения в проведении просоветской политики. Ислам - еще одна причина, которая побуждала афганцев взяться за оружие. По их представлениям, религии стала угрожать опасность со стороны неверных, то есть членов НДПА, пришедших к власти, а затем и русских, которых позвали в страну неверные.
Следует заметить, что за каждой группировкой, боевым подразделением оппозиции, участвовавшим в афганском конфликте, стояли различные внешние силы, преследовавшие свои цели. Не преминули воспользоваться «мусульманской картой» Пакистан, арабские мусульманские группировки - ваххабиты, братьяму сульмане, на стороне вооруженной оппозиции оказались Китай и Иран, нейтральную позицию заняла Индия. Все мусульманские страны были на стороне моджахедов, которые, мол, ведут борьбу с противниками исламской традиции, а главное - с великой державой, которая нарушила суверенитет неприсоединившегося, развивающегося государства.
Западный мир оценил ввод советских войск в Афганистан и последующую длительную войну как яркий показатель советской экспансии в действии и использовал для усиления антисоветской пропаганды. Последствия действий СССР в Афганистане - падение авторитета страны в мире, рост изоляции, блокирование разрядки, новое резкое обострение отношений между Востоком и Западом, нарастание противостояния двух сверхдержав - СССР и США. Против СССР были применены экономические санкции, практически прекратилось поступление в страну изза рубежа лучших образцов техники и наукоемких технологий. Более того, американская администрация, Запад в целом делали все для того, чтобы СССР завяз в Афганистане. Это вписывалось в их стратегию - всемерно ослабить СССР, измотать его экономически, подорвать престиж в мире. К середине 1980х гг. более 120 странчленов ООН, то есть подавляющее большинство, последовательно выступали против присутствия советских войск в Афганистане.

Борьба за “Третий мир” была не менее важна для сверхдержав, чем соревнование в области ракетно-ядерных вооружений. Ситуация в Азии и Африке напоминала шахматную игру - СССР, США, Англия и Франция отыгрывали друг у друга клеточки стран, используя при этом свои и чужие армии, террористов и деньги.

Зависимость СССР от окружающего мира была велика, но она была все же меньше, чем зависимость стран Запада от “Третьего мира” - стран, не достигших еще стадии развитого индустриального общества. Здесь находились сырьевые источники промышленности Западной Европы и Америки. Контролируя “Третий мир”, можно было диктовать свою волю Западу и по существу контролировать мир. В то же время поражения в “Третьем мире” не только наносили СССР болезненные моральные удары, не только лишали его дополнительных ресурсов, но и позволяли Западу ставить под угрозу границы страны. Ощущение “империалистического окружения”, в котором находился СССР, усиливалось от того, что американские военные базы или антикоммунистические режимы существовали вдоль периметра советской границы. В ответ СССР пытался создать цепь своих опорных пунктов в регионах, жизненно важных для Запада - на Ближнем Востоке, в Южной Африке, в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.

Борьба за “Третий мир” была, таким образом, не менее важна для сверхдержав, чем соревнование в области ракетно-ядерных вооружений. Ситуация в Азии и Африке напоминала шахматную игру - СССР, США, Англия и Франция отыгрывали друг у друга клеточки стран, используя при этом свои и чужие армии, террористов и деньги. В середине 70-х гг. для СССР это была относительно безопасная игра на дальних подступах к его границам. Она помогала пропаганде рассуждать об успехах революционного процесса и затрудняла развитие Запада, во многом основанное на эксплуатации ресурсов “развивающихся стран”.

В “Третьем мире” дипломатия сверхдержав не отличалась принципиальностью. Любой владыка мог провозгласить свою “социалистическую ориентацию” и рассчитывать на советскую помощь. Отказ от просоветского курса, даже без изменения внутренней политики, обычно делал того же диктатора “другом демократии” в глазах Запада. “Пра­вила игры”, стремление отыграть как можно более широкую “сферу влияния”, заставляли помогать прежде всего тем странам, которые были действительно доведены до революции (либо до “революционного”, то есть антизападного, переворота). Социальный кризис в этих странах помогал СССР бороться с экономическим империализмом капиталистических стран. Конкурентом Советского Союза в этом оставался Китай, пытавшийся сплотить страны “Третьего мира” как против западной неоколониальной эксплуатации, так и против “советского гегемонизма”. Наличие у СССР собственных богатых ресурсов помогало до времени изображать бескорыстие в отношениях со странами “Третьего мира” и таким образом добиваться стратегических успехов. В 1981 г. СССР оказывал экономическую и техническую помощь 69 странам (включая такие “сла­боразвитые”, как Финляндия). Наибольший объем помощи приходился на Монголию (430 миллионов рублей), Кубу (357 миллионов) и Болгарию (332,5 миллионов). Но большинство этих стран поставляло в Советский Союз сырье по льготным ценам, так что помощь можно рассматривать не только как неизбежную плату за лояльность союзников, но и как форму расчета с партнерами. Росли поставки оружия “братским режимам”. В 1955-1968 гг. эти поставки составили сумму в 4,5 миллиарда долларов, в 1966-1975 гг. - 9,2 миллиарда, а в 1978-1982 гг. - 35,4 миллиарда, что даже с поправкой на инфляцию доллара означает большой рост. В первой половине 80-х гг. СССР осуществлял военные поставки в 36 стран. Они составляли треть поступления оружия в страны “Третьего мира”. Торговля этим товаром хорошо оплачивалась. Только Ирак заплатил за советское оружие в 80-е гг. 13 миллиардов долларов. В 80-е гг. бесплатные поставки оружия заметно сократились. Это означало, что оружие все меньше воспринималось как фактор экспансии и все больше - как бизнес. Конечно, СССР не отказался от переправки оружия своим союзникам, боровшимся с “империализмом”. В этом отношении Советский Союз и США мало отличались друг от друга.

Универсальным средством подрыва прозападных режимов после Второй мировой войны стала партизанская война. Блестяще осуществленная во Вьетнаме и на Кубе, партизанская война затем успешно применялась в Индокитае, в португальских колониях и в других странах. Несмотря на то, что в ряде случаев (Латинская Америка, Филиппины, Малайзия и др.) “империализму” удалось отбить нападение, борьба шла с переменным успехом.

Западный истеблишмент, не склонный к самокритичному анализу причин революционного процесса в “Третьем мире”, слишком многое “списывал” на происки КГБ по разжиганию подрывной активности (это касается и отношения к нонконформистским идеям в самих странах Запада). Между тем КГБ здесь пользовался уже возникшими движениями, как правило осторожно поддерживая их. Революция была обоюдоострым оружием и иногда ставила СССР перед фактом вспышки недовольства на территории союзника, переросшей в переворот или партизанскую войну. Тогда в дело вступала советская или кубинская поддержка (латиноамериканский сателлит СССР был еще более агрессивен в оказании “интернациональной помощи”).

Начиная с середины 1970-х годов, после ухода США из Вьетнама, сфера влияния Запада стала быстро сужаться. Распалась колониальная система Португалии, революционная волна снова докатилась до Центральной Америки - сторонники “социалистического выбора” победили в Никарагуа и на Гренаде, гражданская война разгорелась в Сальвадоре. Под напором исламского радикализма рухнул проамериканский режим в Иране. Вьетнам разгромил полпотовский режим в Кампучии и отбил попытку Китая “наказать” его за это.

“Социалистический лагерь” развивал успех, поддерживая “очаги революций”. Отказать в поддержке было нельзя - в другой раз “революционеры” могут не поверить, что СССР не оставит их в трудную минуту. Г.Арбатов вспоминает, как советник Брежнева А.Александров убеждал своего шефа продолжать военное вмешательство в Анголе: “ему Ангола напоминает Испанию 1935 года, и мы просто не можем остаться в стороне, не выполнить своего долга, какими бы не казались последствия...; тут Александров привел совершенно неожиданный для меня аргумент: ”А помните, Леонид Ильич, как вели себя американцы во время индо-пакистанского конфликта?” Брежнев очень эмоционально отреагировал, сказал о политике США что-то очень резкое”. Решение было принято, Анголу удалось удержать, что породило соблазн к продолжению подобного рода акций во все более широком масштабе: “В политике часто бывает, что если какой-то шаг, какая-то акция сходит с рук, вроде бы приносит почти успех, неизбежны повторения. До тех пор, пока не нарвешься на крупную неприятность”, - пишет Г.Арбатов. Такой неприятностью стал Афганистан.

Еще в 1977 г. советско-афганская граница была одной из самых надежных и спокойных. С 1919 г. афганские монархи демонстрировали самые добрые чувства к северному соседу и получали от него экономическую помощь и международную поддержку. Советско-афганские отношения можно было бы сравнить с советско-индийскими - разные общественные системы не мешают дружбе. Впрочем, дружба дружбой, а табачок врозь - за строительство промышленных объектов СССР получал твердую валюту, которой у Афганистана было не так много. Да и страна была одной из самых бедных - по уровню жизни она занимала 108 место из 129 стран “Третьего мира”. Это заставило президента М.Дауда, пришедшего к власти после свержение монархии в 1973 г., переориентироваться на богатого соседа - Иран. Шах Ирана был готов оказывать Афганистану значительную финансовую помощь, но с одним условием - страна должна быть свободна от коммунистического влияния. В Афганистане это влияние символизировала Народно-демократическая партия (НДПА), возникшая в 1965 г. и тут же расколовшаяся на три фракции - более радикальную “Хальк”(“Народ”), более умеренную “Парчам” (“Знамя”) и работавший в военной среде вместе с “халькистами” Объединенный фронт коммунистов Афганистана (ОФКА). Несмотря на то, что в 1977 г. “Хальк” и “Парчам” формально объединились, их члены и лидеры продолжали недолюбливать друг друга, и реальное взаимодействие фракций было не велико.

Выполняя рекомендации иранского шаха, Дауд удалил из правительства военных, считавшихся “левыми”. Это вызвало недовольство в армии, где было уже немало сторонников НДПА и ОФКА, предлагавших радикальный путь преодоления отсталости страны - переворот и “строительство социализма” с опорой на помощь СССР. В декабре 1977 г. власти провели аресты среди актива НДПА. 17 апреля был застрелен у своего дома один из лидеров НДПА М.Хайбар. Это убийство возмутило общественность, и на похороны Хайбара его партийным товарищам удалось собрать около 15 тысяч человек, что для Кабула очень много. Обеспокоенный ростом влияния НДПА, Дауд опасался, что шах Ирана сочтет его политику в отношении коммунистов слишком либеральной. 25 апреля он приступил к арестам оставшихся на свободе членов партии. Однако некоторые “левые”, принадлежащие к афганской элите, были посажены лишь под домашний арест. В этих условиях один из них - Х.Амин отдал приказ сторонникам НДПА в армии начать “революцию”. На следующий день 26 апреля и он оказался в тюрьме, но машина переворота была запущена.

Публицист Д.Волкогонов, не приводя аргументов, утверждает, что “советская военная разведка, традиционно сильная, знала о готовящемся заговоре, информировала свое руководство, Старую площадь, но “активного” участия, кроме как “рекомендациями”, в перевороте не принимала”. Последующие действия руководства СССР и характер дискуссий в Политбюро не подтверждают версию об участии советской стороны в перевороте даже “рекомендациями”.

О возможности “революции” Москва узнала от лидера умеренной фракции НДПА “Парчам” Б.Кармаля, который был очень недоволен развитием событий. Председатель КГБ Ю.Андропов был с ним в основном согласен. По словам заместителя Министра иностранных дел СССР Г.Корниенко ”для Москвы этот переворот был совершенно неожиданным... Позже лидер НДПА Тараки в беседе со мной откровенно говорил, что, хотя у них имелась возможность уведомить советских представителей в Кабуле о готовившемся перевороте, они сознательно не стали делать этого, так как опасались, что Москва попытается отговорить руководство НДПА от вооруженного выступления, ссылаясь на отсутствие в Афганистане в ту пору революционной ситуации”.

В 12 часов 27 апреля 1978 г. танки 4-й бригады под командованием майора М.Ватанджара открыли огонь по президентскому дворцу. Их поддержала авиация. После первых залпов Дауд сказал своим министрам: ”Кто хочет спасти свою жизнь, волен сделать это, покинув дворец.” Сам президент решил сражаться и до вечера отбивался от наседающих коммандос, поддержанных танковыми и авиациоными атаками. Когда заговорщики наконец ворвались в помещение, в котором находился президент, и потребовали сдать оружие, Дауд спросил, кто совершил переворот. В ответ офицер, руководивший группой солдат, ответил: ”НДПА возглавляет революцию”. Поняв, что в этом случае терять ему все равно нечего, Дауд выстрелил в офицера и был убит в завязавшейся перестрелке.

В результате переворота, провозглашенного революцией, к власти пришел Военно-революционный совет, вскоре преобразованный в Революционный совет во главе с лидером “халькистов” Н.Тараки. Его соперник из умеренной фракции “парчам” Б.Кармаль был избран заместителем председателя РС. Однако “революцию” совершили “халькисты”, а “парчамисты” наблюдали происходящее со стороны, и теперь присутствие этих “оппортунистов” в государственном руководстве вызывало недовольство радикально настроенных военных. Тем более, что несмотря на запрет фракционной деятельности “парчамисты” собрали свой отдельный съезд, где обсуждали согласованную политику фракции. Вскоре Б.Кармаль и другие лидеры “Парчам” были отправлены послами подальше от Афганистана, а в августе 1978 г. начались аресты “парчамистов”. Их лидеры, а также сторонники министра обороны, лидера ОФКА А.Кадыра были объявлены “врагами народа”, многие были расстреляны. Самого Кадыра пытали, и только вмешательство советских представителей помогло спасти ему жизнь. “Разоблачение” Кадыра и “парчамистов” привело к чистке армии, арестам среди умеренных членов НДПА. Все государственное руководство сосредоточилось в руках Н.Тараки и Х.Амина. Однако внутрипартийная борьба не стихала. Молодые сторонники Тараки во главе с организатором штурма дворца Дауда М.Ватанджаром добивались отстранения Х.Амина от руководства. Своего добиться им не удалось, и в сентябре эти лидеры “хальк” ушли в подполье.

Внутрипартийная борьба сопровождалась усилением конфронтации в афганском обществе. Попытка проведения радикальной аграрной реформы вызвала сопротивление - правительственные декреты противоречили традициям страны. Излишки земли конфисковывались у традиционных владельцев в пользу государства, а затем раздавались малоземельным крестьянам. Однако крестьяне часто не брали землю, считая такой передел несправедливым и противоречащим законам ислама. “Религиозные крестьяне считали, что земля уже поделена Аллахом”, - пишут А.Ляховский и В.Забродин. Боялись и мести феодалов. Недовольство вызвала и политика культурной унификации страны, насаждение языка и культуры национального большинства - пуштунов. В то же время попытки установить более жесткий контроль над кочевниками-пуштунами, мигрировавшими между Афганистаном и Пакистаном, поссорили новую власть и с ними. Введение контроля над ценами ухудшило положение со снабжением. Чтобы сломить саботаж и волнения, НДПА развернула террор против аристократии и торговцев, а затем и против всех, кто предпочитал слушать местного муллу или феодала, а не партийного функционера. По словам одного из лидеров НДПА Х.Амина “у нас 10 тысяч феодалов. Мы уничтожим их, и вопрос решен. Афганцы признают только силу. Репрессии приняли такие масштабы, что населению пришлось спасаться бегством. Если в 1973 г. в Пакистане находилось несколько сот эмигрантов из Афганистана, то в 1978 - уже 109900, в сентябре 1979 - 193 тысячи, в декабре - 402100 человек. Этим людям нужно было чем-то жить, многие из них хотели мстить коммунистам. Такая возможность им предоставилась - в Пакистан была направлена финансовая помощь США, Саудовской Аравии и Китая, которая позволила быстро сформировать военные лагеря. Из них партизанские группы стали перебрасываться в Афганистан. На смену стихийным бунтам против новой власти, происходившим уже с мая 1978 г., в начале 1979 г. пришла гражданская война. Действия партизан, встречавшие поддержку значительной части местного населения, распространялись на все большую территорию. К концу 1979 г. численность “моджахеддинов” или “моджахедов” (борцов за дело ислама) достигла 40 тысяч человек. Влияние радикальной оппозиции распространялось и на афганскую армию.

Революционеры в этой тяжелой обстановке связывали свои расчеты с СССР. Генерал Главпура Д.Волкогонов вспоминает о встрече “вождя афганской революции” с советской военной делегацией: ”Нур Мухаммед Тараки, глядя куда-то поверх наших голов, негромко говорил: Афганистан станет социалистической страной. Но будет это не скоро. У нас почти нет образованных людей. Вся надежда на армию... Помолчав, продолжил: в армии среди офицеров много наших врагов и предателей, но солдаты пойдут за НДПА. Но нам нечем им платить. Они полуголодные... СССР будем просить помочь. Передайте Брежневу, вы получили еще одного надежного союзника...” Кабульские мечтатели мыслили в тех же категориях, что и европейские революционеры XVIII в. - начала ХХ в.: в отсталой стране, опираясь на военную силу и подавляя заговоры, необходимо просветить население, силой повысить культурный уровень народа, после чего создать справедливый общественный строй. Различие заключалось в том, что европейцы не могли рассчитывать на помощь “старших товарищей”.

Афганским революционерам казалось, что они принесли СССР не новую головную боль, а геополитический подарок. Они уже видели себя на острие наступления “мирового социализма”. На переговорах с советской военной делегацией они предлагали поднять восстание белуджей в Пакистане и прорваться к Индийскому океану. “А значит этот выход будете иметь и вы... Только помогите нам... - вспоминает об этой встрече генерал Волкогонов, - Епишев молча выслушал, не реагируя на прожекты новых афганских руководителей, твердо заметив в конце:

Вы не о том говорите... Для вас сейчас главное - укрепить власть...” СССР не планировал экспансию на Юг.

К чести советского руководства можно сказать, что оно “упиралось” изо всех сил, стремясь избежать прямого участия советских войск в конфликте. Особенно интенсивно вопрос о советском вмешательстве стал обсуждаться в Политбюро ЦК КПСС после того, как 15 марта 1979 г. в Герате началось мощное восстание против режима НДПА. Н.Тараки и Х.Амин бомбардировали Москву просьбами о помощи. 17 марта Политбюро обсуждало этот вопрос в отсутствие Брежнева. Исходную посылку сформулировал А.Громыко: ”Мы ни при каких обстоятельствах не можем потерять Афганистан. Вот уже 60 лет мы живем с ним в мире и добрососедстве". Таким образом, первоначально ставились две задачи политики СССР в Афганистане - сохранение контроля над этой страной и поддержание добрососедских отношений с ней. Члены Политбюро не допускали, что эти задачи могут противоречить друг другу.

Реакция на просьбу афганского руководства о вводе в Афганистан советских войск была в Политбюро негативной. По словам Кириленко, “нам придется воевать в значительной степени с народом”. Косыгин считал, что следует усилить поставки оружия и продовольствия, но войска не вводить. “Религиозный фанатизм настолько бушует, - говорил Косыгин, - что они могут сплотиться на этой основе. Мне кажется, что нам надо и Тараки, и Амину прямо сказать о тех ошибках, которые они допустили. В самом деле, ведь до сих пор у них продолжаются расстрелы несогласных с ними людей. Почти всех руководителей не только высшего, но даже среднего звена из партии “Парчам” они уничтожили... Я считаю, что не следует афганское правительство подталкивать на то, чтобы оно обращалось к нам относительно ввода войск” . Развязанный в Афганистане террор вызывал у кремлевских старцев неприятные воспоминания о тревожной юности, о сталинских временах. Особенно активно за давление на афганское руководство с целью прекращения расстрелов и пыток выступал Кириленко. Но все же у Устинова уже был готов план ввода войск. И Косыгин, и Громыко не исключали такого исхода в крайнем случае.