1) Проблема исторической памяти (ответственность за горькие и страшные последствия прошлого)
Проблема ответственности, национальной и человеческой, была одной из центральных в литературе в середине 20-ого века. Например, А.Т.Твардовский в поэме “По праву памяти” призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и в поэме А.А.Ахматовой “Реквием”. Приговор государственной системе, основанной на несправедливости и лжи, выносит А.И.Солженицын в рассказе “Один день Ивана Денисовича”
2) Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним .
Проблема бережного отношения к культурному наследию всегда оставалась в центре общего внимания. В тяжелый постреволюционный период, когда смена политического строя сопровождалась ниспровержением прежних ценностей, русские интеллигенты делали всё возможное для спасения культурных реликвий. Например, академик Д.С. Лихачёв воспрепятствовал тому, чтобы Невский проспект был застроен типовыми многоэтажками. На средства российских кинематографов были отреставрированы усадьбы Кусково и Абрамцево. Забота о памятниках старины отличает и туляков: сохраняется облик исторического центра города, церкви, кремль.
Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.
3) Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней.
“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт - человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери - одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества - предупреждает писатель.
Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков... Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге...
Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, - тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя?”
4) Проблема ложной цели в жизни.
“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, - писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его - Николай Иванович Чимша-Гималайский - мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг... - того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование...
И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
5) Смысл человеческой жизни. Поиск жизненного пути.
Образ Обломова (И.А.Гончаров) - это образ человека, который много хотел добиться в жизни. Он хотел изменить свою жизнь, хотел перестроить жизнь поместья, хотел вырастить детей... Но у него не нашлось сил, чтобы эти желания воплотить в жизнь, поэтому его мечты так и остались мечтами.
М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.
Н. Гоголь, обличитель человеческих пороков, настойчиво ищет живую человеческую душу. Изображая Плюшкина, который стал «прорехой на теле человечества», он страстно призывает читателя, выходящего во взрослую жизнь, забирать с собой все «человеческие движения», не терять их на жизненной дороге.
Жизнь - это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них - Пьер Безухов - герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».
В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым... И как итог - полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” - эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек - к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.
6) Самопожертвование. Любовь к ближнему. Сострадание и милосердие. Чуткость.
В одной из книг, посвященных Великой Отечественной войне, бывший блокадник вспоминает о том, что ему, умирающему подростку, во время страшного голода спас жизнь по жилой сосед, который принес банку тушенки, присланную сыном с фронта. «Я уже старый, а ты молодой, тебе еще жить да жить» - сказал этот человек. Он вскоре умер, а спасенный им мальчик на всю жизнь сохранил о нем благодарную память.
Трагедия произошла в Краснодарском крае. В доме для престарелых, где проживали больные старики, начался пожар. В числе 62 заживо сгоревших и 53-летняя медсестра Лидия Пачинцева, дежурившая в ту ночь. Когда вспыхнул пожар, она брала стариков под руки, доводила до окон и помогала им спастись. Вот только себя не спасла - не успела.
У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба человека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.
7) Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку.
“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова, “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.
8) Проблема дружбы, товарищеского долга.
Фронтовая служба – выражение почти легендарное; не подлежит сомнению, что более крепкой и преданной дружбы между людьми нет не существует. Литературных примеров тому множество. В повести Гоголя “Тарас Бульба” один из героев восклицает: “Нет уз светлее товарищеских!”. Но наиболее часто эта тема раскрывалась в литературе о Великой Отечественной войне. В повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…” и девушки-зенитчицы, и капитан Васков живут по законам взаимовыручки, ответственности друг за друга. В романе К. Симонов “Живые и мёртвые” капитан Синцов выносит с поля боя раненого товарища.
9) Проблема научного прогресса.
В повести М. Булгакова доктор Преображенский превращает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стремление изменить природу. Но порой прогресс оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» - это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства.
В печати сообщалось о том, что совсем скоро появится эликсир бессмертия. Смерть будет побеждена окончательно. Но у многих людей это известие не вызвало прилива радости, напротив, усилилась тревога. Чем обернется для человека это бес-смертие?
10) Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой
деревенской жизни.
В русской литературе тема деревни и тема родины нередко соединялись. Сельская жизнь всегда воспринималась как наиболее безмятежная, естественная. Одним из первых эту мысль высказал Пушкин, назвавший деревню своим кабинетом. Н.А. Некрасов в стихотворении и поэмах обращал внимание читателя не только на нищету крестьянских изб, но и на то, как дружны крестьянские семьи, как гостеприимны русские женщины. О самобытности хуторского уклада много сказано в романе-эпопее Шолохова “Тихий Дон”. В повести Распутина “Прощание с Матёрой” древнее село наделено исторической памятью, утрата которой равносильна смерти для жителей.
11) Проблема труда. Наслаждение от осмысленной деятельности.
Тема труда многократно разрабатывалась в русской классической и современной литературе. В качестве примера достаточно вспомнить роман И.А.Гончарова “Обломов”. Герой этого произведения Андрей Штольц видит смысл жизни не в результате труда, а в самом процессе. Подобный пример видим в рассказе Солженицына “Матрёнин двор”. Его героиня не воспринимает принудительный труд, как наказание, кару – она относится к работе как к неотъемлемой части существования.
12) Проблема влияния лени на человека.
В очерке Чехова “Моя “она” перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.
13) Проблема будущего России.
Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.
14) Проблема влияния искусства на человека.
Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка.
Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок "Ленинградская". Но больше ей подходит название "Легендарная". Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом.
15) Проблема антикультуры.
Эта проблема актуальна и в наши дни. Сейчас на телевидении идёт засилье “мыльных опер”, которые значительно снижают уровень нашей культуры. В качестве другого примера можно вспомнить литературу. Хорошо тема “обескультуривания” раскрыта в романе “Мастер и Маргарита”. Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.
16) Проблема современного телевидения.
В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни.
Многие современные спортсмены, когда были детьми, смотрели телевизор и хотели походить на спортсменов своего времени. Через телетрансляции они познакомились со спортом и его героями. Разумеется, есть и обратные случаи, когда человек приобретал зависимость от телевизора, и его приходилось лечить в специальных клиниках.
17) Проблема засорения русского языка.
Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».
Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея - просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.
18) Проблема уничтожения природных богатств.
Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести "После сказки" ("Белый пароход") заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: "И дольше века длится день" ("Буранный полустанок"), "Плаха", "Тавро Кассандры".
Особенно сильное ощущение производит роман "Плаха". На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и "человечными", чем "венец творения". Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?
19) Навязывание своего мнения другим.
Владимир Владимирович Набоков. “Озеро, облако, башня…” Главный герой – Василий Иванович – скромный служащий, выигравший увеселительную поездку на природу.
20) Тема войны в литературе.
Очень часто, поздравляя своих друзей или родственников, мы желаем им мирного неба над головой. Мы не хотим, чтобы их семьи подверглись тяжелым испытаниям войны. Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему сердцу людей. На нашей планете войны шли всегда. Всегда сердца людей переполняла боль утраты. Отовсюду, где идет война, слышны стоны матерей, плач детей и оглушительные взрывы, которые разрывают наши души и сердца. К нашему большому счастью, мы знаем о войне лишь из художественных фильмов и литературных произведений.
Немало испытаний войной выпало на долю нашей страны. В начале XIX века Россию потрясла Отечественная война 1812 года. Патриотический дух русского народа показал Л. Н. Толстой в своем романе-эпопее “Война и мир”. Партизанская война, Бородинское сражение - все это и многое другое предстает перед нами воочию. Мы становимся свидетелями страшных будней войны. Толстой повествует о том, что для многих война стала самым обыкновенным делом. Они (например, Тушин) совершают героические подвиги на полях сражений, но сами этого не замечают. Для них война - это работа, которую они должны добросовестно выполнить. Но война может стать обычным делом не только на полях сражений. Целый город может свыкнуться с мыслью о войне и продолжать жить, смиряясь с ней. Таким городом в 1855 году являлся Севастополь. О тяжелых месяцах обороны Севастополя повествует Л. Н. Толстой в своих “Севастопольских рассказах”. Здесь особенно достоверно описываются происходящие события, так как Толстой является их очевидцем. И после того, что он видел и слышал в городе, полном крови и боли, он поставил перед собой определенную цель - рассказать своему читателю только правду - и ничего, кроме правды. Бомбардировка города не прекращалась. Требовались новые и новые укрепления. Матросы, солдаты трудились под снегом, дождем, полуголодные, полураздетые, но они все равно работали. И здесь всех просто поражает мужество их духа, сила воли, огромный патриотизм. Вместе с ними в этом городе жили их жены, матери, дети. Они настолько свыклись с обстановкой в городе, что уже не обращали внимания ни на выстрелы, ни на взрывы. Очень часто они приносили обеды своим мужьям прямо в бастионы, и один снаряд нередко мог уничтожить всю семью. Толстой нам показывает, что самое страшное на войне происходит в госпитале: “Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками... занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа”. Война для Толстого - это грязь, боль, насилие, какие бы цели она ни преследовала: “...увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении - в крови, в страданиях, в смерти...” Геройская оборона Севастополя в 1854-1855 годах еще раз показывает всем, как сильно русский народ любит свою Родину и как смело становится на ее защиту. Не жалея сил, применяя любые средства, он (русский народ) не дает врагу захватить родную землю.
В 1941-1942 годах оборона Севастополя повторится. Но это будет уже другая Великая Отечественная война - 1941 - 1945 годов. В этой войне с фашизмом советский народ совершит необыкновенный подвиг, о котором мы будем помнить всегда. М. Шолохов, К. Симонов, Б. Васильев и многие другие писатели посвятили свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Это тяжелое время характерно также тем, что в рядах Красной Армии наравне с мужчинами сражались женщины. И даже то, что они являются представителями слабого пола, не остановило их. Они боролись со страхом внутри себя и совершали такие героические поступки, какие, казалось, женщинам совсем несвойственны. Именно о таких женщинах мы узнаем со страниц повести Б. Васильева “А зори здесь тихие...”. Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. В трудном положении оказались наши бойцы: отступать нельзя, а остаться, так немцы их как семечки слузгают. Но выхода нет! За спиной Родина! И вот эти девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны?! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолеты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны... Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, - жизнь. Они отдали жизнь за Родину.
Но на земле существует гражданская война, на которой человек может отдать жизнь, так и не узнав за что. 1918 год. Россия. Брат убивает брата, отец - сына, сын - отца. Все перемешивается в огне злобы, все обесценивается: любовь, родство, человеческая жизнь. М. Цветаева пишет: Братья, вот она Ставка крайняя! Третий год уже Авель с Каином бьется...
Люди становятся оружием в руках власти. Разбиваясь на два лагеря, друзья становятся врагами, родные - навсегда чужими. Об этом тяжелом времени повествуют И. Бабель, А. Фадеев и многие другие.
И. Бабель служил в рядах Первой Конной армии Буденного. Там он вел свой дневник, который впоследствии превратился в знаменитое сейчас произведение “Конармия”. В рассказах “Конармии” говорится о человеке, который оказался в огне Гражданской войны. Главный герой Л ютов повествует нам об отдельных эпизодах похода Первой Конной армии Буденного, которая славилась своими победами. Но на страницах рассказов мы не ощущаем победного духа. Мы видим жестокость красноармейцев, их хладнокровность и равнодушие. Они без малейшего колебания могут убить старого еврея, но, что более ужасно, они могут добить своего раненого товарища, ни секунды не раздумывая. Но ради чего все это? Ответ на этот вопрос у И. Бабеля не дан. Он оставляет за своим читателем право размышлять.
Тема войны в русской литературе была и остается актуальной. Писатели пытаются донести до читателей всю правду, какая бы она ни была.
Со страниц их произведений мы узнаем о том, что война не только радость побед и горечь поражений, а война - это суровые будни, наполненные кровью, болью, насилием. Память об этих днях будет жить в нашей памяти вечно. Может быть, настанет тот день, когда на земле утихнут стоны и плач матерей, залпы и выстрелы, когда наша земля встретит день без войны!
Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа в “годину горя”, его стойкость, мужество, ежедневный героизм - вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Почему о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории?
Проблема нравственной силы простого солдата
Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда». Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившуюся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.
Выражение “народный характер” более всего соответствует Валеге. На войну пошёл добровольцем, к военным тяготам быстро приноровился, потому что и мирная его крестьянская жизнь была не мёд. В перерывах между боями ни минуты не сидит без дела. Он умеет стричь, брить, чинить сапоги, разводить костёр под проливным дождём, штопать носки. Может наловить рыбу, собрать ягоды, грибы. И всё делает молча, тихо. Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.
Проблема героической повседневности войны
Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война перестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она поразит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда»): убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо...
Но и на войне солдаты живут не “пулей единой”: в короткие часы отдыха поют, пишут письма и даже читают. Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.
21) Тема Родины в литературе.
Лермонтов в стихотворении “Родина” говорит, что любит родной край, но не может объяснить за что и почему.
Нельзя не начать с такого величайшего памятника древнерусской литературы, как “Слово о полку Игореве”. К земле Русской в целом, к русскому народу обращены все помыслы, все чувства автора “Слова...”. Он говорит об обширных пространствах своей Родины, о ее реках, горах, степях, городах, селах. Но земля Русская для автора “Слова...” - это не только русская природа и русские города. Это прежде всего русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе русском. Игорь предпринял поход на половцев “за землю Русскую”. Его воины - это “русичи”, русские сыны. Переходя границу Руси, они прощаются со своей Родиной, с русской землей, и автор восклицает: “О Русская земля! Ты уж за холмом”.
В дружеском послании “К Чаадаеву” звучит пламенный призыв поэта Отчизне посвятить “души прекрасные порывы”.
22) Тема природа и человек в русской литературе.
Современный писатель В.Распутин утверждал: "Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении". К сожалению, состояние нашей экологии весьма катастрофическое. Это проявляется в обеднении флоры и фауны. Далее автор говорит о том, что "происходит постепенное привыкание к опасности", то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. За последние два десятилетия Аральское море лишилось половины объёма и более трети площади. Оголившееся дно огромной площади превратилось в пустыню, которая стала называться Аралкум. Кроме того, в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций.
В.Распутин в статье "В судьбе природы - наша судьба" размышляет о взаимоотношениях человека с окружающей средой. "Сегодня не надо гадать, "чей стон раздаётся над великой русской рекой". То стонет сама Волга, изрытая вдоль и поперёк, перетянутая плотинами гидростанций", - пишет автор. Глядя на Волгу, особенно понимаешь цену нашей цивили - зации, то есть тех благ, которые создал для себя человек. Кажется, побеждено всё, что можно было, даже будущее человечества.
Проблему взаимоотношения человека с окружающей средой поднимает и современный писатель Ч.Айтматов в произведении "Плаха". Он показал, как человек своими руками разрушает красочный мир природы.
Роман начинается с описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живёт до появления человека. Он буквально всё сносит и уничтожает на своём пути, не думая об окружающей природе. Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: "Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения..." В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом её горе не заканчивается. Далее автор пишет, что люди устроили пожар, в котором погибают ещё пять волчат Акбары. Люди ради своих целей могли "выпотрошить земной шар, как тыкву", не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Одинокая волчица тянется к людям, хочет перенести свою материнскую любовь на человеческого ребёнка. Это обернулось трагедией, но на этот раз для людей. Человек в порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в неё, но попадает в собственного сына.
Данный пример говорит о варварском отношении людей к природе, ко всему, что нас окружает. Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше заботливых и добрых людей.
Академик Д.Лихачёв писал: "Человечество тратит миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также окружающую нас природу". Конечно же, всем хорошо известна целительная сила природы. Я думаю, что человек должен стать и её хозяином, и её защитником, и её умным преобразователем. Полюбившаяся неторопливая речка, берёзовая роща, неугомонный птичий мир... Мы не будем им вредить, а постараемся защитить.
В этом веке человек активно вторгается в естественные процессы оболочек Земли: добывает миллионы тонн полезных ископаемых, уничтожает тысячи гектаров леса, загрязняет воды морей и рек, выбрасывает в атмосферу ядовитые вещества. Одной из важнейших экологических проблем века стало загрязнение вод. Резкое ухудшение качества воды рек и озёр не может, не отразится на здоровье людей, особенно в районах с плотным населением. Печальны экологические последствия аварий на АЭС. Эхо Чернобыля прокатилось по всей европейской части России, и ещё долго будет отражаться на здоровье людей.
Таким образом, человек в результате хозяйственной деятельности наносит большой ущерб природе, а вместе с этим и своему здоровью. Как же тогда человеку строить свои отношения с природой? Каждый человек в своей деятельности должен бережно относится ко всему живому на Земле, не отторгать себя от природы, не стремиться возвысится над ней, а помнить, что он её часть.
23) Человек и государство.
Замятин “Мы” люди – нумера. Имели всего 2 свободных часа.
Проблема художника и власти
Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) - каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.
Творчество - единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” - это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.
Проблема эмиграции
Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.
Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, - с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним - поплиновая рубашка, далее по очереди - зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они - знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей - восемь историй, и каждая - своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.
Проблема интеллигенции
По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них - герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение - «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они - напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.
24) Проблема отцов и детей.
Проблема непростых взаимоотношений родителей и детей нашла свое отражение в литературе. Об этом писали и Л.Н.Толстой, и И.С.Тургенев, и А.С.Пушкин. Я же хочу обратиться к пьесе А.Вампилова «Старший сын», где автор показывает отношение детей к своему отцу. И сын, и дочь откровенно считают своего отца неудачником, чудаком, равнодушно относятся к его переживаниям и чувствам. Отец все молчаливо сносит, находит оправдания всем неблагодарным поступкам детей, просит их только об одном: не оставлять его одного. Главный герой пьесы видит, как на глазах разрушается чужая семья, и искренне пытается помочь добрейшему человеку- отцу. Его вмешательство помогает пережить тяжелый период в отношениях детей к близкому человеку.
25) Проблема ссор. Вражда людей.
У Пушкина в повести “Дубровский” вскользь брошенное слово привело к вражде и многим бедам для бывших соседей. У Шекспира в “Ромео и Джульетте” вражда семейств закончилась смертью главных героев.
“Слово о полку Игореве” Святослав произносит “золотое слово”, осуждая Игоря и Всеволода, нарушивших феодальное послушание, что привело к новому нападению половцев на русские земли.
26) Забота о красоте родного края.
В романе Васильева “Не стреляйте в белых лебедей” скро

Творчество поэтов всегда является откликом не только на изменения во внутреннем мире человека, но и на события, происходящие в общественной жизни. Великому русскому поэту А. С. Пушкину досталось не самое легкое время. С одной стороны, в этот период наблюдается патриотический подъем передовых кругов общества, с другой же стороны - ответная реакция правительства: жесткая цензура, репрессии. Именно в это время в творчестве вольнолюбивого А. С. Пушкина с новой силой начинает звучать ГДЗ свободы. Особенно отчетливо проявляется она в стихотворении «Узник». Главный герой, находящийся в заключении в сырой темнице, с тоской наблюдает за гордой свободной птицей - орлом. Невольник ощущает свое братство с пернатым товарищем и слышит в его крике свои самые сокровенные мысли: Давай улетим! Мы вольные птицы; пора, брат, пора! Туда, где за тучей белеет гора, Туда, где синеют морские края, Туда, где гуляем лишь ветер… да я! Свободолюбивый характер и творчество были причиной того, что поэт часто оставался в одиночестве. Многие «друзья» А. С. Пушкина, боясь царской немилости и нареканий со стороны правительства, отвернулись от великого поэта. Я думаю, что в стихотворении «Кавказ» А. С. отразил свои мысли и чувства, переживаемые именно в подобные сложные минуты жизни. Кавказ надо мною. Один в вышине Стою над снегами у края стремнины… Поэт пишет, что в это время лишь орел, поднявшийся с далекой вершины, оказывается с ним «наравне». Мысль поэта забралась так высоко, что он может видеть «потоков рождение и первое грозных обвалов движение». Поэт наблюдает с вершины за тучами и водопадами, зелеными рощами и поселениями горцев, пасущих овец. Однако его грудь теснит бесконечное одиночество, и он сравнивает себя с ревущим и воющим Тереком, чье «свирепое веселье» лишь …бьется о берег в вражде бесполезной И лижет утесы голодной волной… Вотще! нет пищи ему, ни отрады: Теснят его грозно немые громады.

В начале XVIII века просвещенные дворяне искали пути освобождения русского народа от рабского, униженного состояния, от гнета самодержавия. Революционные идеи декабристов нашли свое отражение и в творчестве гениального поэта А. С. Пушкина. Особенно актуальной стала ГДЗ свободы и воли после того, как Пушкин испытал преследования царского двора на себе. Именно в ссылке поэт понял, что даже в собственной независимой державе можно быть несвободным. Его душу сильно ранило унижение человеческого достоинства, невозможность отстаивать свои права. Вольнолюбивые мысли Пушкина нашли отражение в его творчестве. Ярким примером служит стихотворение «Узник», написанное от первого лица. В нем автор олицетворяет себя с узником, сидящим в сырой темнице. «Мы вольные птицы пора, брат, пора!» - зовет узника орел. Оба они, и птица, и человек рождены для воли. Различие в том, что орел может улететь, а узник - нет, он лишен свободы. В стихотворении « Кавказ» поэт вновь использует знакомый поэтический образ. Человек и орел, как воплощение свободы, противопоставляются могучей горной реке. «Орел, с отдаленной поднявшись вершины, парит неподвижно со мной наравне», а река Терек, заключенная меж неподвижными скалами, «играет и воет, как зверь молодой, завидевший пищу из клетки железной». Именно в образе реки автор передает ощущение несвободы. Тереку не вырваться из плена горных массивов, не изменить пути, который ему предначертан, «нет ни пищи ему, ни отрады, теснят его грозно немые громады». По-моему, очень точно схвачен Мариной Цветаевой образ поэта-мятежника, поэта-свободолюбца, поэта пламенного гражданского темперамента. Началось все с лицея. Для Пушкина лицей был не только источником дорогих воспоминаний, но и местом на земле, которое определило его мировоззрение и убеждения. Одной из задач преподавателей лицея было воспитание в молодых людях чувства чести и гражданского долга. Лицей дал России целую плеяду революционеров и прекрасных поэтов. В лицее Пушкин впервые начал задумываться о цели и смысле своей жизни. Надо сказать, что, учась в лицее, трудно было не стать вольнолюбивым поэтом, потому что почти все его педагоги были люди, близкие по своим взглядам к революционным дворянским обществам. Там же друзьями будущего великого поэта стали будущие декабристы и будущие известные поэты. Среди них - Пущин, Кюхельбекер, Дельвиг. Атмосфера в лицее была весьма свободной, и поэтическое братство вырастало гармонично. Особенно напряженной творческой и политической жизнью отмечены петербургские дни поэта. Там Пушкин близко сходится с декабристами - М. Луниным, М. Орловым, И. Якушкиным. Тогда же укрепляется дружба поэта с Чаадаевым. Но, симпатизируя декабристам, Пушкин, на мой взгляд, придерживался несколько иных взглядов. Как сейчас принято говорить, Пушкин, несмотря на все свое вольнодумие, оставался законопослушным гражданином. Он не представлял себе революцию как хаотическую борьбу со всем старым. По его разумению, все должно было происходить в законных границах. Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный И Рабство, падшее по мании царя, И над отечеством Свободы просвещенной Взойдет ли наконец прекрасная заря? Как видим, поэт считал, что процесс освобождения должен исходить от верхов, а не от низов. Я понимаю это как цивилизованные формы внедрения общественных и политических свобод, без кровопролития. Сейчас трудно сказать, кто был больше прав, но и Пушкин, и декабристы, и каждый прогрессивно мыслящий человек того времени сделали для России великое дело: приблизили ее к цивилизованному миру. После подавления восстания декабристов Пушкин не отрекается от своих друзей и единомышленников. Он поддерживает связь со ссыльными. Пишет им в Сибирь письма со стихами. Поддерживает их дух: Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут - и свобода Вас примет радостно у входа, И братья меч вам отдадут. Но Пушкин был потрясен, узнав о казни пятерых декабристов. Рисунок виселицы стал часто появляться в его черновиках. Поэт явно не ожидал от царя такого поступка. Видимо, с той поры царь перестал быть для него запретной для критики фигурой. Он желает краха самовластью: Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! Это не замедлило сказаться на отношении к поэту государственных чиновников и царя. Началась травля гения бездарностями от власти. Как мы знаем, отношениям этим никогда больше не суждено было потеплеть. Они грубым образом вторглись и в личную жизнь поэта, разметав его человеческий дом, лишив покоя на родной земле и в конце концов поставив великого поэта под дуло пистолета. Очевидцы свидетельствуют, что на смертном одре последние прощальные слова Пушкина были обращены к книгам, но, мне кажется, это было более прощание с Отечеством, лучшие образцы мыслей и духа которого были хранимы этими книгами. Друзья стояли рядом. Никто не обиделся и не удивился. Пушкин заслужил право и на эту последнюю для него на земле вольность.

Пушкин воспел в своих произведениях извечное стремление человека к свободе В разные периоды его жизни понятие свободы получало в творчестве поэта различное содержание. В так называемой вольнолюбивой лирике свобода - это, выражаясь современным языком, отсутствие ограничений, связывающих общественную и политическую деятельность человека. Большинство стихотворений, посвященных свободе именно в этом понимании, написаны Пушкиным с 1817 по 1820 год («Петербургский период»). Гражданская ГДЗтика в это время играет в его творчестве исключительно важную роль. В эти годы даже важнейшая для Пушкина любовная ГДЗ отходит на второй план в его лирике. Причиной этого было влияние окружения поэта, куда входили люди, придерживавшиеся самых прогрессивных взглядов (например, Чаадаев, которому адресовано замечательное стихотворное послание «Любви, надежды, тихой славы…»), и само состояние общества, охваченного в тот момент жаждой самых радикальных перемен. Одно из самых первых вольнолюбивых стихотворений Пушкина - ода «Вольность». Он строит это стихотворение в соответствии с канонами и эстетикой классицизма. Поэт использует характерный для этого направления прием - одушевление абстрактных понятий. Везде неправедная власть В сгущенной тьме предрассуждений Воссела - рабства грозный гении И славы роковая страсть. Данью классицизму является и высокая, архаическая лексика: «внемлите», «днесь»; и риторические обороты - вопросы, обращения: «Где ты, где ты, гроза царей, / Свободы гордая певица?», «Восстаньте, падшие рабы!» Пафос оды - в прославлении закона, подчиниться которому поэт призывает царей: «Склонитесь первые главой / Под сень надежную закона…» Этим произведением молодой поэт продолжает традицию Радищева, перу которого принадлежит одноименная ода. Но Пушкин, не разделяя радикализма своего предшественника, не призывает к свержению царской власти, а лишь говорит (в аллегорической форме) о преимуществах конституционной монархии. Стихотворение «К Чаадаеву» («Любви, надежды, тихой славы…») не принадлежит, как «Вольность», всецело к традиции классицизма. В этом послании сочетаются элементы образности двух поэтических систем классицистской поэзии эпохи французской революции: Но в нас горит еще желанье, Под гнетом власти роковой Нетерпеливою душой Отчизны внемлем призыванье, - и сентиментальной лирики Жуковского: Любви, надежды, тихой славы Недолго нежил нас обман, Исчезли юные забавы, Как сон, как утренний туман… Новаторство Пушкина в этом стихотворении заключается в смелом соединении гражданских мотивов с личными. Стремление к свободе понимается поэтом не как абстрактная добродетель, а как глубоко личное человеческое переживание: Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! Поэтому оказывается оправданным даже шокировавшее многих современников сравнение гражданского чувства с любовным: Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья. В стихотворении «Деревня» содержится страстное обличение крепостничества, по стилю напоминающее «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева (хотя Пушкин, по-видимому, прочел это произведение гораздо позже, через несколько лет после того, как была написана «Деревня»). Первая часть этого стихотворения построена в жанре элегии со всеми его непременными атрибутами: идиллическим пейзажем, философскими размышлениями о прелестях мирной жизни на лоне природы. Только эта часть «Деревни» появилась в печати. Вторая часть, представляющая собой политический памфлет, резко отличается по стилю: вместо «светлых ручьев» и «лазурных равнин» появляются «насильственная лоза», «невежества убийственный позор» и тому подобное. Во второй части «Деревни», как и в «Вольности», присутствуют риторические обороты («О, если б голос мой умел сердца тревожить!»), архаическая лексика («бразды», «влачится»), одушевление отвлеченных понятий («…Здесь рабство тощее влачится по браздам…»). За образным описанием ужасной судьбы «измученных рабов» следует выражение мечты поэта об освобождении народа, но не в форме каких-либо революционных призывов к насильственному уничтожению крепостного права. Скорее заключительные строки стихотворения можно назвать косвенным обращением к монарху с призывом изменить существующее положение вещей: «Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный, / И рабство, падшее по манию царя…» Эти три стихотворения - самые известные произведения вольнолюбивой лирики Пушкина. Ее расцвет продолжался в творчестве поэта недолго. Вскоре Пушкин разочаровался в своем юношеском увлечении гражданскими идеями, в стихотворении «Свободы сеятель пустынный…» (1823) он с горечью вспоминает об этом эпизоде своей молодости: «…Но потерял я только время, / Благие мысли и труды…» «вольности», то есть свободы в гражданском понимании этого слова, сменяется у Пушкина сначала идеалом романтической свободы личности (стихотворение «Погасло дневное светило…» и другие), затем идеалом внутренней свободы (стихотворения «Из Пиндемонти», «Пора, мой друг, пора…» и другие). Но ГДЗ свободы остается для Пушкина одной из важнейших в течение всей его жизни. Даже в одном из последних стихотворений, «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…», поэт как о главной своей заслуге перед народом говорит о том, что он «в свой жестокий век восславил… свободу». Уже в стихах 1817-1819 свобода становится то высшим общественным благом — предметом «похвального слова» («Хочу воспеть Свободу миру»), то целью, к которой устремлен поэт вместе с друзьями-единомышленниками («звезда пленительного счастья»), то шагом от заблуждений и суетной жизни к «блаженству» истины и мудрости («Я здесь, от суетных оков освобожденный, / Учуся в Истине блаженство находить»), то смыслом поэтической «жертвы» («Свободу лишь учася славить, / Стихами жертвуя лишь ей») и обозначением душевного состояния поэта («тайная свобода»). Именно свобода стала главным критерием оценки жизни, отношений между людьми, общества и истории. Петербургский период. Свобода — абсолютная, общечеловеческая ценность, она вне времени и пространства, это высшее благо и спутница Вечности. В ней Пушкин нашел масштаб для оценки общества и перспективу преодоления его несовершенств. Аллегории свободы противопоставлены аллегорическим образам «Тиранов мира», «Неправедной власти», «увенчанного злодея»… «Вольность» — весь мир, а не только Россия лишен свободы, а поэтому нигде нет радости, счастья, красоты и блага. Но это также взгляд просвещенных дворян. Прославляя Закон как прочную основу Свободы, поэт с негодованием пишет о тиранах. В ни хон видит источник несвободы… …с апелляцией к разуму монарха… Поэт — противник насилия, свобода не может быть достигнута в рез-те революции (акт возмездия тиранам). В «Деревне» свобода не абстрактная идея всеобщего блага, а конкретно — свобода русского крестьянства.. В «К Чаадаеву» на первый пан выходит внутренняя свобода, без которой не мыслится свобода общественная. Свобода связана с жизнью сердца, с представлениями о чести и долге. Романтическая лирика 1820-1824. ГДЗ свободы — центральная. Кинжал — «тайный страж свободы» («Кинжал»), « », «К морю» — пронизывает мотив свободы. «К Дельвигу» — «одна свобода мой кумир». Свобода для Пушкина в годы изгнанничества — один из политических символов, готовился к дороге «в дыму, в крови, сквозь тучи стрел», ведущей к торжеству свободы. В 1823 — разочарование, пессимистические настроения из-за: 1) поражение европейских революций; 2)в заговорщиках, которые не решались посвятить…3) сомнения в возможности скорой революции. « …» — кризис веры в возможность скорого достижения общественной свободы (люди оказались не готовы к восприятию «живительного семени» свободы.) Ведущим стал мотив личной свободы. «Узник» — на воле есть все, что ассоциируется с личной свободой — тучи, гора, «морские края», ветер. Узник — это поэт-изгнанник, уставший от неволи, но не сломленный, не сдавшийся. «К морю» — море, как и океан, стихия, буря, гроза, шторм, всегда ассоциировались со свободой. Пушкин уподобляет море живому существу, одержимому мятежными порывами духа. Море — еще и символ человеческой жизни, которую может «вынести» куда угодно, к любой «земле». Но теперь его понимание свободы стало другим — т. к. свобода — благо, неугодное тиранам, он жаждет свободы стихийной, ее идеал всегда живет в сердце человека. «Во глубине…» — послание написано языком политических аллегорий, близких и понятных декабристам. Конец 20-х — 30-е. Свобода — личная независимость, «достоинства личного». Любое нарушение прав личности, какими обстоятельствами оно бы ни было вызвано, расценивалось поэтом как подавление личности человека, стремление унизить его, низвести до положения раба. Свобода для Пушкина — это свобода иметь собственное мнение об обществе, об историческом прошлом своего народа, возможность критически оценивать «громкие права, от коих не одна кружится голова». К личной неприкосновенности относятся и семья, дом творческий путь. Итог. «Я памятник…». Отмежевавшись от всего, что способно только унизить человека, Пушкин пришел к новому пониманию свободной жизни. В ней спутниками человека, ничем не ограниченного в своих передвижениях по земле, будут природа, красота которой создана творческим гением Бога, и произведениями искусства, созданные художниками — людьми, вдохновленными Богом.

Романтическое направление в лирике Пушкина Его надо сослать в Сибирь»- негодовал император. Разумеется, его, возглавившего заговор против отца, болезненно задел намек в «Вольности». И все же возмущала не она, а стихи типа Сказок и послания.»К Чаадаеву». Формально то, что мы называем южной ссылкой, значилось служебным перемещением. Но по сути это была именно ссылка: Пушкина удаляли из столицы, отправляли под надзор. Он уехал из Петербурга в мае 1820 года — чтобы вернуться в 1826. На 5 лет он оказался исключен не только из светской жизни столицы, но и во многом из жизни литературных кружков и сообществ. Служебными обязанностями чиновник Пушкин перегружен не был, в. этом была относительная свобода Но поэт Пушкин ощущал себя изгнанником — и это не могло не сказаться в его творчестве. 1820-1822 годы в творчестве Пушкина — расцвет романтизма Мы уже говорили, что в художественной системе романтизма ключевое место занимает свободная личность героя, что для романтика свобода — высшее благо. Чтобы лучше понять идейно-образное содержание романтического метода, давайте обратимся к одному из известнейших стихотворений Пушкина той поры — к «Узнику». Это своеобразная формула романтического мировосприятия. Стихотворение открывается обручи «темницы» и томящегося в ней «узника». Вам никогда не приходило в голову задать вопрос: за какое преступление герой «сидит»? На какой срок осужден? Как происходил суд? Где расположена тюрьма? Разумеется, не приходило. И это абсолютно Нормально и правильно. Пегому что по законам романтизма подобные вопросы и не могут возникать. Основное содержание романтизма — выражение страданий души от несоответствия действителыности идеалам: мир не таков, каким должен быть. И остро ощущающий это несоответствие романтический герой чувствует себя чужим в этом сером обыденном мире. Он одинок, он загнан в клетку. Отсюда центральные мотивы романтизма — ГДЗ свободы, бегства из тюрьмы в некий иной, недостижимый и манящий мир. Люди кажутся безликой массой, герой ищет свой мир вне толпы: там, где небо, море — стихия. Вскормленный в неволе орел молодой, мой грустный товарищ… Отчего именно орел? Почему не щегол, не синица? Образ орла — очень романтический символ. Прежде всего, это птиц гордая (не дается в руки, не приручается!), одинокая (орлы никогда не собираются в стаи). В нем — мощь свободного полета, тяга в поднебесье… Обратите внимание: стремление к свободе у орла — врожденное, ведь он вскормлен в неволе. То есть, это стремление — определяющее качество; утратив его, орел перестает быть орлом, перестает быть романтическим символом. Куда зовет орел узника? В очарованную даль, в тот мир, который всегда живет в воображении, в душе романтического героя, противостоя миру реальному: Туда, где за тучей белеет гора, Туда, где синеют морские края, Туда, где гуляем лишь ветер… да я!..» Пушкина Нет полноценной личности без глубины самосознания. Каждый человек стремится осмыслить окружающий мир, постичь, как и во имя чего живут и умирают люди. Проблемы цели и смысла жизни, соотнесения бытия и личности — центральные вопросы русской литературы «Проклятыми вопросами» назвал их Федор Михайлович Достоевский, один из глубочайших философов нашей литературы. Проклятыми — ибо не найти на них однозначного, ясного ответа, ибо всегда они мучили и будут мучить людей. И это — залог бессмертия человечества, прочу что вечная: жизнь духа — в этой неуспокоенности, в этой бесконечной жажде самопознания. Творчество Пушкина чарует, наверное, прежде всего гармонией, тем, что поэт удивительно полноценно прожил все возрастные периоды, глубоко прочувствовал и блистательно отразил в своей поэзии все человеческие состояния: от ранней юности до полного, гармоничного расцвета всех душевных, интеллектуальных и творческих сыч взрослого человека. По сути, пушкинское творчество — отражение духовного пути Человека: со всеми взлетами и падениями, с заблуждениями, самообманом — и их преодолением с вечным стремлением к самопознанию и познанию мира. Так, юность не может не узнать себя в восхитительном эпикурействе ранней пушкинской лирики: жить надо днем сегодняшним, стремясь возможно более полно исчерпать все радости, которые он нам несет — ибо кто знает, что будет завтра?! Упоительное ощущение своей молодости, силы, здоровья и желание сполна насладиться ими торжествуют в каждой сточке стихотворения 1814 года «Пирующие студенты»: Друзья! досужный час настал; Все тихо, все в покое; Скорее скатерть и бокал! Сюда вино златое! Шипи, шампанское, в стекле. Друзья! почто же с Кантом Сенека, Тацит на столе, Фольянт над фолиантом. ? Под стол холодных мудрецов, Мы полем овладеем; Под стол ученых дураков Без них мы пить умеем. Из всех философов пирующие студенты выбирают Эпикура бросившего в века девиз:»Живи сегодняшним днем!» Жизнь ценна лишь пока мы молоды, пока гибки наши тела, пока души полны огня и желаний. Великолепно сформулировано кредо тех лет в послании » Не пугай нас, милый друг, Гроба близким новосельем: Право, нам таким бездельем Заниматься недосуг. Пусть остылой жизни чашу Тянет медленно другой; Мы ж утратим юность нашу Вместе с жизнью дорогой. Так ставится знак равенства между юностью и жизнью. В 1820 году в стихотворении «Мне вас не жаль, года весны моей…» Пушкин подведет итоговую черту, по-новому осмыслит минувшую пору ранней юности — и простится с ней. Попробуем проанализировать стихотворение. С чем расстается без сожаления лирический герой и о чем он все же жалеет? «Не жаль», казалось бы, всех примет юности: «мечты, напрасной» и «таинства ночей», «неверные друзья», «венки пиров», «изменницы младые»… Все, что составив смысл жизни до сих пор — веселье, любовь, пиры, — утратило в его глазах свою ценность, оставлено без сожаления. Жаль не времени, потраченного бездумно, но самого бездумья, уже невозможного. Такова цена опыта. Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел… — скажет Пушкин в «Евгении Онегине», ибо человек, сполна насладившийся молодостью, взявший от нее все, развивается полноценно, гармонично. Ведь «грустно думать, что напрасно была нам молодость дана…» Ничто в жизни не дается «напрасно», все требует осмысления. Момент прощанья с юностью тяжел, утрата прежних ценностей приравнивается к утрате самой жизни: Я пережил свои желанья, Я разлюбил свои мечты Остались мне одни страданья, Плоды сердечной пустоты. Впервые в 1821 году в радостном, светлом мироощущении Пушкина звучит воистину трагическая нота, появляются мотивы пустоты и, одиночества. Однако не следует забывать, что 1820-22 годы — расцвет романтизма в творчестве поэта, а самоощущение романтика слагается из чувств одиночества, преждевременной старости души, борьбы с враждебным миром и собственной «судьбой жестокой»… Логический итог рабства — полная девальвация всех нравственных ценностей, обесчеловечивание мира Добро и то — все стало тенью… Стихотворение том же года «К Морю» завершает романтический период пушкинского творчества Оно стоит как бы «на стыке» двух периодов, пегому в нем присутствуют и некоторые романтические темы и образы, и черты реализма. Это прощание — во всех смыслах. И с реальным Черным морем, с которым расстается (в 1824 году Пушкина высылают из Одессы в Михайловское, под надзор родного отца), и с морем как романтическим символом абсолютной свободы, и с самим романтизмом, и с собственной юностью. Это стихотворение интересно сопоставить с «Узником». В обоих важнейший мнив — мнив бегства, стремления к свободе. Как он звучал в «Узнике», помните? «Куда бежать?» — так вопрос не стоял: «Туда!», в возвышенный романтический мир. Теперь же нет и не может быть прежней однозначности ответа Мир опустел… Теперь куда же Меня б ты вынес, океан? Ибо бежать некуда, нет иного мира там, «где за тучей белеет гора». Но и безысходности уже нет в том стихотворении, ибо пришло понимание, что свобода не вне человека, она в душе каждого. И с того момента понятие свободы окончательно утрачивает политическое содержание, свобода становится этической и философской категорией. События 14 декабря 1825 года стали для Пушкина, как и для большинства мыслящих людей его поколения, тем рубежом, который разделил историю России на «до» и «после», трагически завершил период либеральных надежд, ознаменовавших все царствование Александра 1. В стихотворении 1827 года «Арион» Пушкин подводит итог духовным исканиям декабристов, всей их деятельности, оценивает их дело — и свое в нем место, свою роль. В аллегорической форме воссоздает он события недавнего прошлого: Нас было много на челне; Иные парус напрягали, Другие дружно упирали На руль склонясь, наш кормщик умный В молчании правил грузный челн; А я — беспечной веры полн — Пловцам я пел… Обратите внимание, каждый занят своим, важным делом, и задача певца — петь пловцам, нести Слово о них — Вечности. Именно поэтому закономерным кажется таинственное спасение певца: спасен тот, кому дано Слово. Дело этих людей живо, пока певец не изменил себе: Я гимны прежние пою… Утверждение вольности прежним идеалам и друзьям, во имя этих идеалов пожертвовавшим собой, звучит и в послании «Во глубине сибирских руд…» Философское понимание свободы не уводит Пушкина от «прежних гимнов», от былых идеалов. Оно лишь помогает более глубоко осознать жизнь. Пришло понимание, что свободу никому нельзя принести в дар, как мечталось в юности, что свобода начинается с постоянной духовной работы; и ни о какой политической свободе нельзя говорить, пока не обретено духовное освобождение. Глубочайшее философское осмысление свободы дано в стихотворении 1828 года «Анчар». В первой же строфе возникает образ «часового». Часовой стоит на границе, охраняет один мир от другого черты особого мира, мира Анчара. Это мир абстрактного зла, ибо яд Анчара изливается вовне не из мести, а от переизбытка: «Яд каплет сквозь его кору».. К нему и птица не летит, И тигр нейдет… Тигр — воплощение жестокости; но это жестокость оправданная, понятная: он разрывает жертву и поедает ее, но он убивает оттого что голоден. Зло Анчара — именно абстрактное зло, страшное самой своей беспричинностью. По сути, привычному человеческому миру противостоит антимир. Стихотворение построено на антитезе: первая его часть о самом «древе яда» отчетливо противопоставлена второй, сюжетной, которая начинается именно с подчеркнутого противопоставления: Но человека человек.. Посмотрите, в этой строчке намеренно убраны сословные перегородки: ведь перед лицом «антимира» и господин, и слуга прежде всего — люди, которые должны бы вместе противостоять дачу, идущему извне. И сила зла, сила Анчара именно в том, что перед ним не люди, а хозяева и рабы. Одного лишь «властного взгляда» достаточно рабу, чтобы пойти на смерть и за смертью. Мы привыкли сочувствовать рабам и проклинать угнетателей. Есть ли сочувствие к рабу у Пушкина? Нет, «бедный раб», покорный взгляду царя и умирающий «у ног Непобедимого владыки» вызывает скорее презрение. Он так же отвратителен поэту, как и его господин, ибо смирение раба есть клеймо его духовного рабства; как и чувство вседозволенности, руководящее «владыкой». Ибо духовная свобода не имеет ничего общего ни со вседозволенностью, ни с безволием. Так, через духовное рабство, входит в мир людей яд Анчара: А царь тем ядом напитал Свои послушливые стрелы И с ними гибель разослал К соседям в чуждые пределы. И свобода в понимании Пушкина обретает абсолютную самоценность, превышающую по значимости все сущее в мире: » На свете счастья нет, но есть покой и воля.»

В данную подборку стихотворений о свободе входят произведения, знакомые абсолютно каждому школьнику. Это значит, что ни у одного одиннадцатиклассника, сдающего ЕГЭ по литературе, не возникнет сложностей с цитированием. Так что вы сможете не только подобрать художественные произведения, затрагивающие философскую проблему свободы, в качестве примера, но и проанализировать их, аргументируя цитатами из текста.

Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой

Лирический герой стихотворения Пушкина находится в заточении и не имеет возможности выбраться на волю. Но, несмотря на это, его душа и мысли свободны, ведь человек с самого рождения волен сам выбирать свой путь, он – независимая личность. Автор уподобляет героя орлу, называя обоих «вольными птицами».

Темой стихотворения является внутренняя свобода личности, которую никто не может ограничить, даже «спрятав» его от окружающего мира. Главное, по мнению поэта, — сохранить независимость убеждений, именно она делает человека недосягаемым даже для физических угроз.

Марина Цветаева, «Кто создан из камня…»

Сквозь каждое сердце, сквозь каждые сети
Пробьется мое своеволье

Стихотворение Марины Цветаевой представляет собой некий манифест, оно провозглашает правила жизни, по которым живет лирическая героиня. Она своевольна и не признает ничего, что могло бы хоть как-то ограничить ее свободу. Она презирает тех, кто «создан из камня», то есть людей, которые сами задают себе границы. Главным для неё является чувство душевной свободу, знание, что она может делать все, что хочет, не только в физическом, материальном плане, но и, в первую очередь, в духовном. Ее не могут остановить никакие запреты и предрассудки, она называет себя «бренной морской пеной», что символизирует абсолютную независимость и безграничность.

Николай Некрасов, «Свобода»

С детства никем не запуган, свободен,
Выберешь дело, к которому годен

Стихотворение Некрасова посвящено, пожалуй, одному из самых важных событий 19 века – отмене крепостного права (1861 г.). Произведение носит торжественный характер, лирический герой ликует при виде ребёнка, рождённого уже в свободное время. Ведь теперь он может выбирать свой жизненный путь сам, он не обязан следовать никаким правилам, он свободен от уз крепостничества и теперь сам будет строить свою судьбу – именно это автор находит самым важным в жизни каждого человека. Несмотря на то, что в середине стихотворения поэт упоминает о том, что «на место сетей крепостных люди придумали много иных», он все равно уверен, что общество наконец встало на истинный путь, и скоро все люди смогут назвать себя по-настоящему свободными, а значит, счастливыми.

Федор Тютчев, «Silentium»

Лишь жить в себе самом умей –
Есть целый мир в душе твоей

Лирический герой в стихотворении Тютчева находит свободу не во вне, не в окружении, а в самом себе. Он призывает нас к молчанию, ведь внутри каждого из нас существует отдельный мир, в котором можно обрести истинное счастье. Чтобы не потерять эту гармонию и независимость, нужно скрывать свои чувства, не позволять другим разрушить душевный покой и, тем самым, ограничить свободу. Кроме того, люди, которые любят распространяться о своих переживаниях, становятся скованными общественным мнением и самим фактом его необходимости в их личной жизни. От этой зависимости Тютчев нас предостерегает.

Михаил Лермонтов, «Три пальмы»

Когда же на запад умчался туман,
Урочный свой путь совершал караван;
И следом печальным на почве бесплодной
Виднелся лишь пепел седой и холодный;
И солнце остатки сухие дожгло,
А ветром их в степи потом разнесло.

Стихотворение Лермонтова «Три пальмы» представляет собой восточное сказание о трёх пальмах, которые молились о том, чтобы их кто-нибудь увидел, но когда Бог услышал их просьбу и прислал к ним странников, они безжалостно их срубили. Произведение наталкивает читателя на мысль, что свободным человек может быть лишь в одиночестве. Любое общество ограничивает индивида, не даёт ему свободы выбора, мнения, действий. Только в уединении можно остаться честным по отношению к себе и обрести желанную волю выбирать и решать за себя, что лучше, а не искать истину в пересудах и перебранках.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Ну вот... и огонь потушили,
А я умираю в дыму.
И. Ф. Анненский.
Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю - тайную свободу.
И поэт умирает, потому что дышать ему больше нечем, жизнь потеряла всякий смысл.
А. А. Блок.
Когда А. С. Пушкин в 1834 году в своем стихотворении «Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит...» писал:
На свете счастья нет,
Но есть покой и воля, -
это соответствовало духу того времени, когда жил поэт, духу первой половины XIX века. Это было тем, к чему пришел А. С. Пушкин, это было его итогом.
Начало XX века - века катастроф, века самоубийств - трагичного по своей сути века. Изобретение большого числа машин, заменяющих людей, и атомной бомбы - все это вело к ощущению человеком собственной ничтожности, беспомощности, одиночества. В таких условиях ничего, кроме страха, делающего человека агрессивным, появиться не могло. Страх и единственная идея, идея сохранения своей жизни, идея-минимум. Неудивительно, что, находясь в постоянном напряжении, в постоянном предчувствии какой-то грозы, неотвратимого конца, который отразится буквально на всех, одни «хамели», другие черствели и замыкались в себе, давая первым возможность действовать. И наконец, ощутимая угроза третьей мировой войны окончательно привела к смене человеческого сознания. Когда же было думать о спасении своей души, о спасении нравственности? Когда же было думать о стране, если твоя личная жизнь была под угрозой? И уж, конечно, плыть по течению гораздо легче, чем пытаться направить поток в другое русло. И, наконец, кто же возьмет на себя ответственность за всё происходящее, за весь этот разброд и хаос, если даже быть ответственным за себя, за свои мысли и поступки невозможно?
Но русская интеллигенция не исчезла. А. П. Чехов определил, что «виноваты не смотрители, а все мы»; и, значит, они, русские интеллигенты, всё-таки стояли выше массы, толпы, существующей по принципу цепной реакции, если у них была способность увидеть, понять и оценить. Тот же Чехов был первым, кто показал крушение русской интеллигенции как нравственной силы («Бороться с ужасами может лишь дух» (А. А. Блок)), как духовного нутра общества, его стержня. Он уже тогда нашел причины, приведшие потом к революции. Мещанство - вот что было одной из причин.
Д. С. Мережковский в статье «Грядущий Хам» предупреждал: «От благородного сытого мещанства до безумного голодного зверства один шаг». «Безумное голодное зверство» - не это ли весь смысл революции? Ведь и в поэме АА.Блока «Двенадцать» можно найти этому подтверждение:
Свобода, свобода,
Эх, эх, без креста!
Отмыкайте погреба -
Гуляет нынче голытьба!

И идут без имени святого
Все двенадцать - вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...
Но тогда это еще нельзя было назвать концом, потому что были в обществе отдельные личности, которые ощущали на себе трагедию Родины, принимали её как свою собственную; личности, несущие ответственность за всё происходящее. А. А. Блок в статье «Интеллигенция и революция» писал: «Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов наших? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие "...» Именно «лучшим» дано видеть больше, слышать больше, чувствовать обостренней. Так кто же, если не они? «Я - где боль, везде...» (В. Маяковский). Они и только они, и именно они должны были чувствовать дух времени, и общая боль должна была стать их личной болью. «Век может простить художнику все грехи, кроме единственного, он никому не прощает одного - измены духу времени» (А. Блок). Это было тем, чем они могли гордиться. «В эпохе бурь и тревог нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также преисполняются бурей и тревогой» (А. Блок). Они чувствовали то, чего другие чувствовать не могли, ибо они были избранные. И в то время, когда в обществе царит хаос, приближается стихия, вихрь, сметающий всё на своем пути, вихрь, который проникает в каждую щель, затрагивая всех, выворачивая мир наизнанку и показывая всю грязь и пошлость его нутра, пушкинские «покой и воля» буквально сметаются этим «вселенским сквозняком».
Пускай зовут: Забудь, поэт!
Вернись в красивые уюты!
Нет! Лучше сгинуть в стуже лютой!
Уюта - нет. Покоя - нет.
А. А. Блок.
А. Блок в статье «Интеллигенция и революция» говорит: «Те из нас, кто уцелеет, кого "не изомнет с налету вихорь шумный", окажутся властителями неисчислимых духовных сокровищ». Так, значит, есть ещё то, чем можно дышать, и, значит, надо бороться с этой стихией, надо пытаться не только выжить, но и устоять на ногах. «Но ты, художник, твердо веруй в начала и концы...» (А. Блок). И именно поэтому пушкинские «покой и воля» заменяются на блоков- ский «вечный бой», бой как состояние души:
Не может сердце жить покоем,
Недаром тучи собрались.
Доспех тяжел, как перед боем.
Теперь твой час настал. - Молись!
А. Блок.
И если для одних покой - это полная гармония, равновесие, то для других покой только в борьбе, в битве, в «бою». Несомненно, это зависит и от времени, в котором живет человек, и от него самого:
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
М. Ю. Лермонтов.
И в самом деле, единственное, на что можно было надеяться, во что можно было верить и что действительно являлось каким-то выходом, была революция - природное явление, необратимая стихия. И значит, именно художнику нужно было направить все свои силы и постараться возглавить этот стихийный поток. «В мир должны вступить большие нравственные силы, чтобы удержать его от хаоса...» (А. Блок).
Идеи и цели интеллигенции определены в статье «Интеллигенция и революция»: «Что же задумано? Переделать всё. Устроить так, чтобы всё стало новым, чтобы лживая,
грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью».
И что же произошло? Под чьим флагом свершилась революция? Что будет дальше? А произошло, о чем говорил А.Блок: «Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное». И если это в самом деле так, то кому же как не интеллигенции следовало быть наиболее чуткими, чтобы уловить даже малейшие изменения потока, чтобы услышать «музыку революции», чтобы понять, о чем эта музыка, чтобы почувствовать фальшивые ноты в этой музыке. «Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух..."» (А. Блок).
Услышать эту музыку без веры в неё, без веры в Россию невозможно. «России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и - по- новому - великой» (А. Блок). И только тот, кто по-настоящему возлюбит Россию, кто пройдет с ней через всё, что суждено пройти ей, тот сможет увидеть вселенский свет, только тот поймет величие России. Но возлюбить Россию дано не каждому, а лишь избранным, тем, кому она дороже собственной жизни, тем, кто дышит ею, ибо Россия - крест, взвалив который себе на плечи, человек становится обреченным:
Тебя жалеть я не умею,
И крест свой бережно несу...
Какому хочешь чародею
Отдай разбойную красу!
А. Блок.
...Вдвоём - неразрывно - навеки вдвоём!
Воскреснем? Погибнем? Умрем?
А. Блок.
«Россия - большой корабль, которому суждено большое плаванье» (А. Блок). Россия - корабль. И пока плывет корабль, плывем и мы на нем, но, если вдруг корабль даст течь и пойдет ко дну, «вот тогда в экстремальной ситуации Россия и увидит тех избранных, потому что они останутся с ней, потому что только крысы покинут корабль» (МА.Булгаков «Белая гвардия»),
О том, что было, не жалея,
Твою я понял высоту:
Да. Ты родная Галилея
Мне - невоскресшему Христу.
А. Блок.
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте Родину мою».
С. Есенин.
Революция свершилась. Страх, скука, бессмысленная кровь, крушение всех надежд. «Она (революция) жестоко обманывает многих; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных» (А. Блок).
Достаточно прочитать поэму А. Блока «Двенадцать», чтобы понять, что революция не только не очистила землю, а, наоборот, выволокла всю грязь наружу да так и оставила.
Словно тройка коней оголтелая
Прокатилась во всю страну.
Напылили кругом. Накопытили.
И пропали под дьявольский свист...
С. Есенин.
Революция убила Россию, убила исконно русские нравственные устои:
Товарищ, винтовку держи, не трусь,
Пальнем-ка пулей в Святую Русь...
- Предатели!
- Погибла Россия!
Блок.
И погибла она не под «знаменем» Маяковского:
И когда,
приход его
мятежом оглашая,
выйдете к спасителю -
вам я
душу вытащу,
растопчу,
чтоб большая! -
и окровавленную дам, как знамя, - а под кровавым флагом пролетариата, под флагом свободных рабов, идущих «убить» того, кто страдал и страдает за них, кто принимает на себя все их грехи. А грехов становится всё больше...
Не слышно больше музыки, лишь только ветер еще гуляет, но скоро и он утихнет. Огонь потух - потухла последняя надежда, и лишь дым стелется над землей. Нет больше России Блока, и Блока больше нет. Задохнулся.
Я - не первый воин, не последний,
Долго будет родина больна.
Помяни за раннею обедней
Мила друга, светлая жена!
А. Блок.

"Последняя четверть ХХ века в русской литературе определилась властью зла" – утверждает знаменитый русский писатель Виктор Ерофеев. Он припоминает тургеневского Базарова, который сказал невыразимо милосердную и подающую великие надежды человечеству фразу: "Человек хорош, обстоятельства плохи".

Эту фразу можно поставить эпиграфом ко всей русской литературе. Основной пафос ее значительной части – это спасение человека и человечества. Это неподъемная задача, и русская литература настолько блестяще не справилась с ней, что обеспечила себе великий успех.

Философ XIX века Константин Леонтьев говорил о розовом христианстве Достоевского и Толстого как о лишенном метафизической сути, но решительно развернутом в сторону гуманистических доктрин, которые напоминают французских просветителей. Русская классическая литература учила, как оставаться свободным человеком в невыносимых, экстремальных положениях. Вообще, свобода и гуманизм беспредельно связаны характером русского человека. В чем же проявляется для русского человека стремление к свободе?

Рассмотрим понятие "человек мигрирующий" как знак поиска перемен. Стремление к свободе или "бегство" от нее. Феномен, составляющий понятие "миграция" – это опыт различения динамического и статического, оседлого и миграционного. Русский человек – это человек, предельно движущийся, расширяющий уровень своего бытования. Странничество – это характерное русское явление, оно мало знакомо Западу. Бахтин объяснял его вечной устремленностью русского человека к чему-то бесконечному: "Странник ходит по необъятной русской земле, никогда не оседает и ни к чему не прикрепляется" [Бахтин 1990:123].

Необъятные просторы создают такой разворот пространства, что приближают идущего к высшему. Но очень часто блуждающий заражается вирусом бунта, он как бы выхаживает его своими ногами. Бунт, это, возможно, негодование, требование свободы, пространства как свободы, одиночества как свободы. И где-то на краю мира и на краю тела наступает слияние свободы, мига и вечности. Западные люди – это люди более оседлые, они дорожат своим настоящим, боятся бесконечности, хаоса, а следовательно, они боятся свободы. Русское слово "стихия" с трудом переводится на иностранные языки: трудно дать имя, если исчезла сама реалия.

Для человека Востока тема движения вообще не свойственна. Путь для него – это круг, соединенные пальцы Будды, т.е. замкнутость. Некуда идти, когда все в тебе самом. Поэтому японская культура – это культура внутреннего слова, мысли, а не действия.

Удовольствие предшествующего обуславливает несвобода географическая, но стремление к свободе внутренней.

2. Взгляды экзистенциалистов на понятие свободы

2.1 Общая характеристика и проблематика экзистенциализма

Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia существование), зародился в начале ХХ века и в течение нескольких десятилетий завоевал широкое признание и популярность.Среди первых представителей экзистенциализма принято считать русских философов Льва Шестова и Николая Бердяева, хотя основное развитие это течение получило после 1-ой мировой войны в трудах немецких мыслителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса и в сороковых годах в работах Альбера Камю, Жана Поля Сартра и Симоны де Бовуар. В то же время своими предшественниками экзистенциалисты считают Паскаля, Кьеркегора, Достоевского и Ницше. В философском отношении на экзистенциализм оказали преобладающее влияние такое направление как философия жизни, а также феноменология Гуссерля и Шеллера. Экзистенциализм как яркое проявление нонкомформизма явился своеобразной реакцией на духовный кризис, вызванный войнами и страданиями.В ситуации безнадежности и душевной растерянности призыв экзистенциалистов к человеческой подлинности, к чувству человеческого достоинства оказался источником мужества и нравственной стойкости. Его основная тема - человеческое существование, судьба личности в современном мире, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это - исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма", человек свободен, человек-это свобода. Экзистенциализм, в его стремлении раскрыть специфику человека и его мира, отвергает и "многофакторную" концепцию человека как существа, "частично" детерминированного; например, подвластного страстям (не говоря уж о начальстве), - и частично, в чем-то свободном. Это значило бы, что можно быть наполовину свободным, а наполовину рабом. Человек же "всегда и целиком свободен - либо нет".

2.2 Связь свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера

В свой фундаментальной работе "О сущности истины" Хайдеггера рассматривает категорию свободы как сущность самой истины

Свобода, по Хайдеггеру, это не несвязанность действия или возможность не выполнить что-либо, а также и не только лишь готовность выполнять требуемое и необходимое (и, таким образом, в какой-то мере сущее). Свобода является частью раскрытия сущего как такового. Само обнаружение дано в экзистентном участии, благодаря которому простота простого, т.е. "наличие" (das "Da"), есть то, что оно есть. В бытии последнего человеку дана долгое время остающаяся необоснованной основа сущности, которая позволяет ему эк-зистировать, поэтому "Экзистенция" у Хайдеггера не означает здесь existentia в смысле события и "наличного бытия" сущего. "Экзистенция" - здесь также и не "экзистенциальный" в смысле нравственных усилий человека, направленных на самого себя и основанных на его телесной и психической структуре допущение бытия сущего.

Наряду с категорией истины Хайдеггер вводит понятие неистина, рассматривая ее как блуждание, "наподобие ямы, в которую он иногда попадает; блуждание принадлежит к внутренней конституции бытийности, в которую допущен исторический человек. Блуждание - это сфера действия того круговорота, в котором экзистенция, включаясь в круговорот, предается забвению и теряет себя. В этом смысле блуждание является существенным антиподом по отношению к первоначальной сущности, истине. Блуждание открывается как открытость для всякого действия, противоположного существу истины. Путь блужданий, в то же время создает возможность, которую человек способен выделить из эк-зистенции, а именно не поддаваться заблуждению, в то время как он сам узнает его, не проникая в тайну человека".