Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг.

В селе Верхлеве, где отец его был управляющим, Штольц вырос и воспитывался.

Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмёт на палец, понюхает, иногда лизнёт, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится. Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или дёготь, топят сало.

Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправлялся частенько один, в тележке или верхом, с сумкой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах.

– Recht gut, mein lieber Junge! – говорил отец, выслушав отчёт, и, трепля его широкой ладонью по плечу, давал два, три рубля, смотря по важности поручения.

Мать после долго отмывает копоть, грязь, глину и сало с Андрюши.

Ей не совсем нравилось это трудовое, практическое воспитание. Она боялась, что сын её сделается таким же немецким бюргером, из каких вышел отец. На всю немецкую нацию она смотрела как на толпу патентованных мещан, не любила грубости, самостоятельности и кичливости, с какими немецкая масса предъявляет везде свои тысячелетием выработанные бюргерские права, как корова носит свои рога, не умея, кстати, их спрятать.

На её взгляд, во всей немецкой нации не было и не могло быть ни одного джентльмена. Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения, ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое-нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу.

Нет, так и ломят эти невежи, так и напирают на то, что у них положено, что заберут себе в голову, готовы хоть стену пробить лбом, лишь бы поступить по правилам.

Она жила гувернанткой в богатом доме и имела случай быть за границей, проехала всю Германию и смешала всех немцев в одну толпу курящих коротенькие трубки и поплёвывающих сквозь зубы приказчиков, мастеровых, купцов, прямых, как палка, офицеров с солдатскими и чиновников с будничными лицами, способных только на чёрную работу, на труженическое добывание денег, на пошлый порядок, скучную правильность жизни и педантическое отправление обязанностей: всех этих бюргеров, с угловатыми манерами, с большими, грубыми руками, с мещанской свежестью в лице и с грубой речью.

«Как ни наряди немца, – думала она, – какую тонкую и белую рубашку он ни наденет, пусть обуется в лакированные сапоги, даже наденет жёлтые перчатки, а всё он скроен как будто из сапожной кожи; из-под белых манжет всё торчат жёсткие и красноватые руки, и из-под изящного костюма выглядывает если не булочник, так буфетчик. Эти жёсткие руки так и просятся приняться за шило или много-много – что за смычок в оркестре».

А в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из чёрного тела, от отца-бюргера, но всё-таки сына русской дворянки, всё-таки беленького, прекрасно сложенного мальчика, с такими маленькими руками и ногами, с чистым лицом, с ясным, бойким взглядом; такого, на каких она нагляделась в русском богатом доме, и тоже за границею, конечно, не у немцев.

И вдруг он будет чуть не сам ворочать жернова на мельнице, возвращаться домой с фабрик и полей, как отец его: в сале, в навозе, с красно-грязными, загрубевшими руками, с волчьим аппетитом!

Она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки; заказывала в городе курточки; учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя, мечтала с ним о высокой роли, какая выпадает иным на долю...

И вся эта перспектива должна сокрушаться от щёлканья счётов, от разбиранья замасленных расписок мужиков, от обращения с фабричными!

(И.А. Гончаров, «Обломов»)

Укажите соответствие между тремя основными персонажами, фигурирующими в данном произведении, и их судьбой в финале. К каждой позиции первого столбца подберите позицию из второго столбца.

Каким термином называют сопоставление предметов или явлений по их сходству («…не любила грубости, самостоятельности и кичливости, с какими немецкая масса предъявляет везде свои тысячелетием выработанные бюргерские права, как корова носит свои рога , не умея, кстати, их спрятать»)?

Как называется средство характеристики героя, строящееся на описании его внешности («беленького, прекрасно сложенного мальчика, с такими маленькими руками и ногами, с чистым лицом, с ясным, бойким взглядом…»)?

Как называется значимая подробность, несущая в тексте важную смысловую нагрузку (например, коротенькие трубки и жёсткие руки немецких бюргеров)?

Принципы какого литературного направления, достигшего расцвета во второй половине ХIХ века, нашли своё воплощение в «Обломове»?

К какому жанру относится произведение И.А. Гончарова «Обломов»?

8. В чём заключалось своеобразие полученного Штольцем воспитания и как оно сказалось на его личности и судьбе?

9. В каких произведениях отечественной классики изображен тип «деятельного» героя и в чём его можно сопоставить с Андреем Штольцем?

Момент символических намёков, знаменательных улыбок, сиреневых веток прошёл невозвратно. Любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность; явились взаимные права. Обе стороны открывались более и более: недоразумения, сомнения исчезали или уступали место более ясным и положительным вопросам.

Она всё колола его лёгкими сарказмами за праздно убитые годы, изрекала суровый приговор, казнила его апатию глубже, действительнее, нежели Штольц; потом, по мере сближения с ним, от сарказмов над вялым и дряблым существованием Обломова она перешла к деспотическому проявлению воли, отважно напомнила ему цель жизни и обязанностей и строго требовала движения, беспрестанно вызывала наружу его ум, то запутывая его в тонкий, жизненный, знакомый ей вопрос, то сама шла к нему с вопросом о чём-нибудь неясном, недоступном ей.

И он бился, ломал голову, изворачивался, чтобы не упасть тяжело в глазах её или чтоб помочь ей разъяснить какой-нибудь узел, не то так геройски рассечь его. Вся её женская тактика была проникнута нежной симпатией; все его стремления поспеть за движением её ума дышали страстью. Но чаще он изнемогал, ложился у ног её, прикладывал руку к сердцу и слушал, как оно бьётся, не сводя с неё неподвижного, удивлённого, восхищённого взгляда.

«Как он любит меня!» – твердила она в эти минуты, любуясь им. Если же иногда замечала она затаившиеся прежние черты в душе Обломова, – а она глубоко умела смотреть в неё, – малейшую усталость, чуть заметную дремоту жизни, на него лились упрёки, к которым изредка примешивалась горечь раскаяния, боязнь ошибки.

Иногда только соберётся он зевнуть, откроет рот – его поражает её изумлённый взгляд: он мгновенно сомкнёт рот, так что зубы стукнут. Она преследовала малейшую тень сонливости даже у него на лице. Она спрашивала не только, что он делает, но и что будет делать.

Ещё сильнее, нежели от упрёков, просыпалась в нём бодрость, когда он замечал, что от его усталости уставала и она, делалась небрежною, холодною. Тогда в нём появлялась лихорадка жизни, сил, деятельности, и тень исчезала опять, и симпатия била опять сильным и ясным ключом.

Но все эти заботы не выходили пока из магического круга любви; деятельность его была отрицательная: он не спит, читает, иногда подумывает писать и план, много ходит, много ездит. Дальнейшее же направление, самая мысль жизни, дело – остаётся ещё в намерениях.

– Какой ещё жизни и деятельности хочет Андрей? – говорил Обломов, тараща глаза после обеда, чтоб не заснуть. – Разве это не жизнь? Разве любовь не служба? Попробовал бы он! Каждый день – вёрст по десяти пешком! Вчера ночевал в городе, в дрянном трактире, одетый, только сапоги снял, и Захара не было – всё по милости её поручений!

Всего мучительнее было для него, когда Ольга предложит ему специальный вопрос и требует от него, как от какого-нибудь профессора, полного удовлетворения; а это случалось с ней часто, вовсе не из педантизма, а просто из желания знать, в чём дело. Она даже забывала часто свои цели относительно Обломова, а увлекалась самым вопросом.

– Зачем нас не учат этому? – с задумчивой досадой говорила она, иногда с жадностью, урывками, слушая разговор о чём-нибудь, что привыкли считать ненужным женщине.

Однажды вдруг приступила к нему с вопросами о двойных звёздах: он имел неосторожность сослаться на Гершеля и был послан в город, должен был прочесть книгу и рассказать ей, пока она не удовлетворилась.

В другой раз, опять по неосторожности, вырвалось у него в разговоре с бароном слова два о школах живописи – опять ему работа на неделю: читать, рассказывать; да потом ещё поехали в Эрмитаж: и там ещё он должен был делом подтверждать ей прочитанное.

Если он скажет что-нибудь наобум, она сейчас увидит, да тут-то и пристанет. Потом он должен был с неделю ездить по магазинам, отыскивать гравюры с лучших картин.

Бедный Обломов то повторял зады, то бросался в книжные лавки за новыми увражами и иногда целую ночь не спал, рылся, читал, чтоб утром, будто нечаянно, отвечать на вчерашний вопрос знанием, вынутым из архива памяти.

Она предлагала эти вопросы не с женскою рассеянностью, не по внушению минутного каприза знать то или другое, а настойчиво, с нетерпением, и в случае молчания Обломова казнила его продолжительным, испытующим взглядом. Как он дрожал от этого взгляда!

(И.А. Гончаров, «Обломов»)

Обломова и Ольгу ждёт множество жизненных испытаний. Укажите термин, которым называют ряд связанных между собой и последовательно развивающихся событий, составляющих непосредственное содержание произведения.

Назовите литературный род, к которому принадлежит произведение И.А. Гончарова.

Принципы какого литературного направления, господствовавшего в русской литературе второй половины XIX века, нашли своё воплощение в «Обломове»?

В данном фрагменте склонность Обломова к покою и лени противопоставлена стремлению Ольги пробудить героя к активной жизни. Каким термином обозначается такое противопоставление?

Укажите соответствие между тремя основными персонажами, упоминающимися в данном фрагменте, и их портретными характеристиками.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

К какому жанру относится «Обломов»?

8. Как сложность взаимоотношений Обломова и Ольги проявляется в данном фрагменте?

Как называются эмоциональные восклицания или вопросы, которые не требуют ответа («Какой ещё жизни и деятельности хочет Андрей? – говорил Обломов, тараща глаза после обеда, чтоб не заснуть. – Разве это не жизнь? Разве любовь не служба? Попробовал бы он!»)?

9. В каких произведениях русских писателей изображены драматичные отношения влюблённых и в чём эти произведения можно сопоставить с «Обломовым»?

– Отчего не переехать! Ты так легко судишь об этом! – говорил Обломов, оборачиваясь с креслами к Захару. – Да ты вникнул ли хорошенько, что значит переехать – а? Верно, не вникнул?

– И так не вникнул! – смиренно отвечал Захар, готовый во всем согласиться с барином, лишь бы не доводить дела до патетических сцен, которые были для него хуже горькой редьки.

– Не вникнул, так слушай, да и разбери, можно переезжать или нет. Что значит переехать? Это значит: барин уйди на целый день, да так одетый с утра и ходи...

– Что ж, хоть бы и уйти? – заметил Захар. – Отчего же и не отлучиться на целый день? Ведь нездорово сидеть дома. Вон вы какие нехорошие стали! Прежде вы были как огурчик, а теперь, как сидите, бог знает на что похожи. Походили бы по улицам, посмотрели бы на народ или на другое что...

– Полно вздор молоть, а слушай! – сказал Обломов. – Ходить по улицам!

– Да, право, – продолжал Захар с большим жаром. – Вон, говорят, какое-то неслыханное чудовище привезли: его бы поглядели. В тиатр или маскарад бы пошли, а тут бы без вас и переехали.

– Не болтай пустяков! Славно ты заботишься о барском покое! По-твоему, шатайся целый день – тебе нужды нет, что я пообедаю невесть где и как и не прилягу после обеда?.. Без меня они тут перевезут! Недогляди, так и перевезут – черепки. Знаю я, – с возрастающей убедительностью говорил Обломов, – что значит перевозка! Это значит ломка, шум; все вещи свалят в кучу на полу: тут и чемодан, и спинка дивана, и картины, и чубуки, и книги, и склянки какие-то, которых в другое время и не видать, а тут черт знает откуда возьмутся! Смотри за всем, чтоб не растеряли да не переломали... половина тут, другая на возу или на новой квартире: захочется покурить, возьмешь трубку, а табак уже уехал... Хочешь сесть, да не на что; до чего ни дотронулся – выпачкался; все в пыли; вымыться нечем, и ходи вон с этакими руками, как у тебя...

– У меня руки чисты, – заметил Захар, показывая какие-то две подошвы вместо рук.

– Ну, уж не показывай только! – сказал Илья Ильич отворачиваясь. – А захочется пить, – продолжал Обломов, – взял графин, да стакана нет...

– Можно и из графина напиться! – добродушно прибавил Захар.

– Вот у вас все так: можно и не мести, и пыли не стирать, и ковров не выколачивать. А на новой квартире, – продолжал Илья Ильич, увлекаясь сам живо представившейся ему картиной переезда, – дня в три не разберутся, все не на своем месте: картины у стен, на полу, калоши на постели, сапоги в одном узле с чаем да с помадой. То, глядишь, ножка у кресла сломана, то стекло на картине разбито или диван в пятнах. Чего ни спросишь – нет, никто не знает – где, или потеряно, или забыто на старой квартире: беги туда...

– В ину пору раз десять взад и вперед сбегаешь, – перебил Захар.

– Вот видишь ли! – продолжал Обломов. – А встанешь на новой квартире утром, что за скука! Ни воды, ни угольев нет, а зимой так холодом насидишься, настудят комнаты, а дров нет; поди бегай, занимай...

– Еще каких соседей бог даст, – заметил опять Захар, – от иных не то что вязанки дров – ковша воды не допросишься.

– То-то же! – сказал Илья Ильич.

(И.А. Гончаров, «Обломов».)

Укажите название города, в котором разворачиваются основные события романа.

Как называются меткие народные выражения, лаконичные по форме и острые по мысли и наблюдательности, образцы которых встречаются в речи Обломова и Захара («хуже горькой редьки», «ковша воды не допросишься»)?

Каким термином называется разговор или обмен репликами персонажей в литературном произведении?

Сюжетную основу приведенного эпизода составляет спор между Захаром и Обломовым по поводу необходимости переезда на новую квартиру. Как называется подобное столкновение героев?

Назовите прием, лежащий в основе выражения, употребленного Захаром («Прежде вы были как огурчик»).

Принципы какого художественного направления, господствовавшего в литературе второй половины XIX века, были воплощены в романе «Обломов»?

- «Тут и чемодан, и спинка дивана, и картины, и чубуки, и книги, и склянки какие-то…». Каким термином обозначают выразительную подробность, помогающую понять авторское отношение к изображаемому?

8. Почему переезд на новую квартиру для Обломова равнозначен катастрофе?

9. В каких произведениях русской классики герои сталкиваются с необходимостью перемен и чем их отношение к этим переменам отличается от чувств, владеющих Обломовым?

Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием. Когда он был дома – а он был почти всегда дома, – он все лежал, и все постоянно в одной комнате, где мы его нашли, служившей ему спальней, кабинетом и приемной. У него было еще три комнаты, но он редко туда заглядывал, утром разве, и то не всякий день, когда человек мел кабинет его, чего всякий день не делалось. В тех комнатах мебель закрыта была чехлами, шторы спущены.

Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.

Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них. Обломов хлопотал, конечно, только об этом, когда убирал свой кабинет. Утонченный вкус не удовольствовался бы этими тяжелыми, неграциозными стульями красного дерева, шаткими этажерками. Задок у одного дивана оселся вниз, наклеенное дерево местами отстало.

Точно тот же характер носили на себе и картины, и вазы, и мелочи.

Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: "Кто сюда натащил и наставил все это?" От такого холодного воззрения Обломова на свою собственность, а может быть, и еще от более холодного воззрения на тот же предмет слуги его, Захара, вид кабинета, если осмотреть там все повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью.

По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки.

Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия. На этажерках, правда, лежали две-три развернутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница с перьями; но страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и пожелтели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний, а из чернильницы, если обмакнуть в нее перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем испуганная муха.

(И.А. Гончаров «Обломов»)

Как называется особо значимый, выделенный элемент художественного образа, подробность, помогающая раскрыть характер героя («паутина, напитанная пылью», «нумер газеты … прошлогодний»)?

С помощью какого художественного приема в первом абзаце автор подчеркивает неизменность, неподвижность жизни героя («Когда он был дома – а он был почти всегда дома, – он все лежал, и все постоянно в одной комнате, где мы его нашли, служившей ему спальней, кабинетом и приемной»)?

Укажите изобразительно-выразительное средство, использованное Гончаровым при описании кабинета Обломова («чистый вкус», «тяжелые, неграциозные стулья» и др.)

Укажите термин, которым обозначают описание внутреннего убранства помещений в художественном произведении.

8. Что такое «обломовщина»?

9. Кого из героев русской классики можно отнести к обломовскому типу?

Илья Ильич лежал небрежно на диване, играя туфлей, ронял её на пол, поднимал на воздух, повертит там, она упадёт, он подхватывает с пола ногой... Вошёл Захар и стал у дверей.

– Ты что? – небрежно спросил Обломов.

Захар молчал и почти прямо, не стороной, глядел на него.

– Ну? – спросил Обломов, взглянув на него с удивлением. – Пирог, что ли, готов?

– Вы нашли квартиру? – спросил в свою очередь Захар.

– Нет ещё. А что?

– Да я не всё ещё разобрал: посуда, одежда, сундуки – всё ещё в чулане горой стоит. Разбирать, что ли?

– Погоди, – рассеянно сказал Обломов, – я жду ответа из деревни.

– Стало быть, свадьба-то после Рождества будет? – прибавил Захар.

– Какая свадьба? – вдруг встав, спросил Обломов.

– Известно какая: ваша! – отвечал Захар положительно, как о деле давно решённом. – Ведь вы женитесь?

– Я же-нюсь! На ком? – с ужасом спросил Обломов, пожирая Захара изумлёнными глазами.

– На Ильинской барыш... – Захар ещё не договорил, а Обломов был у него почти на носу.

– Что ты, несчастный, кто тебе внушил эту мысль? – патетически, сдержанным голосом воскликнул Обломов, напирая на Захара.

– Что я за несчастный? Слава тебе Господи! – говорил Захар, отступая к дверям. – Кто? Люди Ильинские ещё летом сказывали.

– Цссс!.. – зашипел на него Обломов, подняв палец вверх и грозя на Захара. – Ни слова больше!

–Разве я выдумал? – говорил Захар.

– Ни слова! – повторил Обломов, грозно глядя на него, и указал ему дверь.

Захар ушёл и вздохнул на все комнаты.

Обломов не мог опомниться; он всё стоял в одном положении, с ужасом глядя на то место, где был Захар, потом в отчаянии положил руки на голову и сел в кресло.

«Люди знают! – ворочалось у него в голове. – По лакейским, по кухням, толки идут! Вот до чего дошло! Он осмелился спросить, когда свадьба. А тётка ещё не подозревает, или если подозревает, то, может быть, другое, недоброе... Ай, ай, ай, что она может подумать! А я? А Ольга?»

– Несчастный, что я наделал! – говорил он, переваливаясь на диван лицом к подушке. – Свадьба! Этот поэтический миг в жизни любящихся, венец счастья – о нём заговорили лакеи, кучера, когда ещё ничего не решено, когда ответа из деревни нет, когда у меня пустой бумажник, когда квартира не найдена...

Он стал разбирать «поэтический миг», который вдруг потерял краски, как только заговорил о нём Захар. Обломов стал видеть другую сторону медали и мучительно переворачивался с боку на бок, ложился на спину, вдруг вскакивал, делал три шага по комнате и опять ложился.

«Ну, не бывать добру! – думал со страхом Захар у себя в передней. – Эк меня дёрнула нелёгкая!»

– Откуда они знают? – твердил Обломов. – Ольга молчала, я и подумать вслух не смел, а в передней всё решили! Вот что значит свидания наедине, поэзия утренних и вечерних зорь, страстные взгляды и обаятельное пение! Ох, уж эти поэмы любви, никогда добром не кончаются! Надо прежде стать под венец и тогда плавать в розовой атмосфере!.. Боже мой! Боже мой! Бежать к тётке, взять Ольгу за руку и сказать: «Вот моя невеста!», да не готово ничего, ответа из деревни нет, денег нет, квартиры нет! Нет, надо выбить прежде из головы Захара эту мысль, затушить слухи, как пламя, чтоб оно не распространилось, чтоб не было огня и дыма... Свадьба! Что такое свадьба?..»

Он было улыбнулся, вспомнив прежний свой поэтический идеал свадьбы, длинное покрывало, померанцевую ветку, шёпот толпы...

Но краски были уже не те: тут же, в толпе, был грубый, неопрятный Захар и вся дворня Ильинских, ряд карет, чужие, холодно-любопытные лица. Потом, потом мерещилось всё такое скучное, страшное...

«Надо выбить из головы Захара эту мысль, чтоб он счёл это за нелепость», – решил он, то судорожно волнуясь, то мучительно задумываясь.

Через час он кликнул Захара.

(И. А. Гончаров, «Обломов»)

Горох Н.Г.

Вспомним текст романа И.А.Гончарова «Обломов»

Вопрос: Охарактеризуйте топографию романа. Как оттеняет смена места действия эволюцию характера Обломова?

Ответ: Топография романа представляет собой деревенские, провинциальные, петербургские зарисовки, а также связанные с поездками Штольца в заграничные города. Это запущенная петербургская квартира Обломова на Гороховой улице, дача под Петербургом, дом вдовы Пшеницыной на Выборгской стороне. Изображение этих мест приобретает особое значение при сопоставлении их с картинами Обломова, данными в «Сне Обломова» (1,IX).

Образ «мирного уголка» вполне соответствует тому типу изображения времени и места, которое М.М.Бахтин назвал идиллическим. «Идиллическая жизнь и её события неотделимы от этого конкретного пространственного уголка, где жили отцы и деды… Пространственный мирок этот ограничен и довлеет себе, не связан существенно с другими местами, с остальным миром» (Бахтин «Вопросы литературы и эстетики») Гончаров так же подчеркивает идиллическую «прикрепленность» своего героя к одному месту, его боязнь перемещения, его тягу к постоянству. Время для него летит незаметно («в бездействии пролетают часы)

После знакомства с Ольгой все переменилось: «Он уже не жил прежней жизнью, когда ему все равно было… В две-три недели они объездили все петербургские окрестности… Поговаривают съездить в Финляндию, на Иматру».

Однако любовь Обломова не выходит за рамки его идиллических мечтаний. И, попав на Выборгскую сторону, герой остается там навсегда. Ведь это место во многом напоминает ему Обломовку. Это же подтверждает и Штольц: «Здесь та же Обломовка, только гаже».

Сам Обломов «смотрел на настоящий свой быт как на продолжение того же обломовского существования, только с другим колоритом местности и, отчасти, времени. И здесь, как и в Обломовке, ему удается дешево отделываться от жизни, выторговать у ней и застраховать себе невозмутимый покой».

Этому миру чужда жизнь Штольца, разъезжающего по миру, у которого дела в европейских столицах. Вместе с Ольгой и её теткой он побывал везде, «куда ездят путешественники». После женитьбы Штольцы уехали «на южный берег Крыма», убранство их дома «носило печать мысли и личного вкуса хозяев», где отовсюду «веяло теплой жизнью, чем-то раздражающим ум и эстетическое чувство; везде присутствовала или недремлющая мысль, или сияла красота человеческого дела, как кругом сияла вечная красота природы» (4, VIII).

Вопрос : Раскройте символику «сквозных» деталей: халат Обломова, ветка сирени.

Ответ: Гончаров показал в романе глубокую и интимную связь вещей с материальным положением и психологией их владельца, главного героя. Так, халат «из персидской материи, настоящий восточный хала», широкие туфли, а также ветка сирени много раз упоминаются в романе, приобретая символическое значение. Халат имел для Обломова «тьму неоценимы достоинств», так как соответствовал роду «занятий» своего владельца – лежанью на диване. Как символ постыдного безделья упоминает халат Ольга: «Apropos, где ваш халат? – Какой халат? У меня никогда не было», - обижается Обломов, забросивший некогда любимую вещь, как только с него спала душевная апатия.

Глубоко символично и то, что «возвращает» в жизнь Ильи Ильича удобный для ничегонеделания халат вдова Пшеницына: «Ещё я халат ваш достала из чулана… его можно починить и вымыть, материя такая славная! Он долго прослужит» (4,V) И хоть Обломов отказывается от этой услуги – «я его не ношу больше» - у читателя появляется предчувствие, что Илья Ильич не устоит перед соблазном возвращения к прежней жизни. Так и случилось – герой остается на Выборгской стороне в доме у вдовы до конца своих дней, где и халат на нем «истаскался, и как ни заботливо зашивались дыры на нем, но он расползался везде и не по швам: давно надо было новый» (4, V)

Ветку сирени сорвала Ольга Ильинская во время свидания с Обломовым (2, VI). Как намек на взаимность и надежду на возможность счастья, активной жизни Обломов поднял её и на следующую встречу (вечером) явился с этой веткой в руках (2.VII). Как символ оживления, расцветающего чувства вышивает сирень Ольга по канве, делая вид, что узор «выбрала наугад». (2, VII). Однако и на следующем свидании она «мимоходом сорвала ветку сирени и, не глядя на него, подала ему…» - «Что она значит? – Цвет жизни и… - Мою досаду, - сказала она.. и улыбка говорила, что она знает, что делает… Жизнь опять отворяется мне, - говорил он как в бреду, - вот она, в ваших глазах, в улыбке, в этой ветке…» Так и запечатлелся в памяти Обломова Образ Ольги «во весь рост с веткой сирени в руках». Для героев романа любовь «носилась в запахе сиреневой ветки» (2, X). Когда же жизнь «затворилась» для Обломова, воспоминание о ветке сирени становится для него мучительным укором (4, II) О ветке сирени как символе продолжающейся жизни упоминает автор и в заключительных строках: «Ветки сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безвременно пахнет полынь…» (4.X)

Вопрос : Какую роль в сюжете романа выполняют Алексеев, Тарантьев, Мухояров, Затертый?

Ответ: Второстепенные герои романа- ступени, ведущие к развязке. Алексеев и Тарантьев – «самые усердные посетители Обломова». Алексеев не играет значительной роли в сюжете романа, несколько раз появляясь в качестве посетителя главного героя. Михей Матвеевич Тарантьев, земляк Обломова, «человек ума бойкого и хитрый», «теоретик, взяточник в душе». Иван Матвеевич Мухояров – кум Тарантьева, брат вдовы Пшеницыной. Вместе с Тарантьевым они грабили Обломова: нашли ему поверенного в делах, плута Затертого, который отправился в деревню Обломова и слал её хозяину успокаивающие письма. Денег же он присылал столько, что Штольц, узнав сумму, воскликнул: «Ты ограблен кругом!» Оброк же на деле был получен Мухояровым и Тарантьевым. Когда имение Обломова взял в аренду Андрей Иванович Штольц и источник дохода для мошенников иссяк,они придумали новый трюк – заемное письмо на имя сестры Мухоярова (с тем, чтобы глупая сестра дала такое же письмо на имя брата)

Этот выдуманный долг покрывался из доходов Обломова от имения. Преступный замысел удался, и уже через полгода дом вдовы Пшеницыной пришел в упадок, а Агафья Матвеевна отдавала последнее, чтобы только Обломов не испытывал неудобств. Только очередное появление Штольца помогло восстановить справедливость: «братец» был наказан, и жизнь в доме налаживалась.

Вопрос: Какие значения получает в романе слово «обломовщина»?

Ответ: Впервые в романе слово «обломовщина» звучит из уст Штольца, которому Обломов поверяет свои мечты: о покойной жизни с женой в доме, где «ноты, книги, рояль, изящная мебель». Штольц называет идеал Ильи Ильича «обломовщиной», отождествляя идеал своего друга с тем, что было у «дедов и отцов».

Обломовщина в «Сне Обломова» - образ жизни деревни и имения Обломовых, бытовой уклад.

Основа этого уклада, его «база» - крепостное устройство всего общества. В романе Гончарова отразились специфические негативные черты этого строя – и это было замечено литературоведами разных направлений. Этот уклад рождает особую мораль и философию, особый стиль человеческих отношений; особый характер, отличающийся беззаботностью, беспечностью и безответственностью; незлобивостью, доброжелательностью, безграничной доверчивостью; мечтательностью, поэтичностью и инфантильностью. Благо для обломовщины – то, что дается без труда, это жизнь без тревог и волнений. Это некая утопия – мечта об удалении от жизни, деятельности, об обеспеченном красивом покое.

Но эта утопия сыграла в судьбе главного героя роковую роль. Об этом говорят и безвременная и бесславная кончина Обломова, и его болезненное ощущение свое нереализованности, отторгнутости от настоящей жизни: «он чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало.. Кто-то будто украл и закопал в собственной душе его принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища. Что-то помешало ему ринуться на поприще жизни и лететь по нему на всех парусах ума и воли. Какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения…»(1/ VIII). «Погиб ты, Илья...» - безнадежно констатирует Штольц. – А причина гибели - все та же обломовщина». (4/IX)

Вопрос: Назовите критиков – современников писателя, которым принадлежат следующие оценки герое романа:

1. «Сродство Гончарова с фламандскими художниками бьет в глаза, сказывается во всяком образе…» (А.В.Дружинин «Обломов» Роман Гончарова)
2. «Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и необходимости развития личности, - я уже с первых слов знаю, что это Обломов». (н.а.Добролюбов «Что такое обломовщина?»)

Тест по роману, также направленный на то, чтобы вспомнить текст.

Ответы:

В1 Обломов

В2. Деталь

В3. «Сон Обломова»

В4. Затруднилась с ответом

В5Обломовка

В6. Обломов

В7. за его «хрустальную, прозрачную»

В8. Илья Муромец

В9. Штольц

В10.Просит милостыню на Выборгской стороне

В11. «обломовщина»

Часть 1

Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания B1-B7; C1-С2.

Ответы:

В1 реализм

В2. Портрет

В3. Ольга Ильинская

В4. неподвижный, безумный

В5. Диалог

В6. Любовный

Использован материал из журнал «Русская словесность» за 1997г. и тесты с сайта Литра5

Проблему роли труда в жизни человека поднимает И. А. Гончаров в романе "Обломов". Вспомним эпизод, повествующий нам о детстве Андрея Штольца. Уже в детские годы он зарабатывал свои первые деньги, отец платил Андрею десять рублей в месяц, как мастеровому. Когда сын немного подрос, отец сажал его на рессорную тележку и заставлял везти в город или на поля.

Вскоре Андрей уже один отправлялся куда бы то ни было по поручениям отца и ни разу ничего не перепутал и не забыл. В итоге Андрей, воспитываясь в строгости и труде, крепчал и становился самостоятельным, будучи взрослым, он не представляет своей жизни без труда. Так автор показывает, как труд влияет на формирование характера человека.

Проблему роли детства в жизни человека поднимает Иван Александрович Гончаров в романе "Обломов". Обратимся к эпизоду сна Обломова, в котором мы узнаём о детстве Ильи Ильича. Илюше, Подвижному и активному ребёнку, было запрещено выполнять любую работу по дому, ведь для этого существуют слуги. Его стремления к самостоятельности постоянно пресекались родителями, так как они боялись, что сын расшибётся или простудится. В итоге Обломов ничему не научился, вырос ленивым, безынициативным и несамостоятельным человеком. Он даже сам говорил: “Я – барин, и делать ничего не умею”. Рассказывая читателям о детстве Обломова И. А. Гончаров показывает важность этого периода в жизни человека и его влияние на будущее.

О роли образования в жизни человека рассуждает И. А. Гончаров в романе “Обломов”. Вспомним эпизод сна Обломова, в котором м ы узнаём о том, как обучались Обломов и Штольц. Илья Ильич учился слегка, особо не напрягаясь. Его родители считали целью обучения получение аттестата, а не знаний и при любом удобном случае не отправляли сына на учёбу. Став взрослым, Обломов имел в голове много различных знаний, но не умел применять их. Андрей Штольц, наоборот, с ранних лет учился со старанием и интересом ко всему новому, а в юные года даже был репетитором в пансионате отца. В итоге его знания не просто складывались в архив памяти, а придавали яркую окраску каждому дню и могли применяться в реальной жизни. Поднимая проблему роли образования, И. А. Гончаров показывает его важность во взрослой жизни человека.

К проблеме влияния искусства на человека обращается Иван Александрович Гончаров в романе “Оболомов”. Вспомним эпизод пения Ольги Ильинской, которое до глубины души потрясло Илью Ильича: от звуков и слов арий сердце билось чаще, глаза наполнялись слезами, из души был готов вырваться крик восторга. А когда Ольга запела знаменитую Casta Diva, Обломов был готов на подвиг. Вечно ленивый помещик, который без особой причины не вставал с дивана, от пения Ольги был готов тотчас отправиться за границу. Так И. А. Гончаров показывает, как искусство может влиять на человека, какие сильные чувства оно может вызывать.

Проблему восприятия искусства поднимает Иван Александрович Гончаров в произведении “Оболомов”. Андрей Штольц и Илья Обломов по-разному воспринимают пение Ольги Ильинской. Штольц лестно отзывался о певческих способностях Ольги, но её искусство не рождало в его душе порыв, бурю эмоций. Обломов, напротив, был потрясён пением девушки, он испытывал искренний восторг, с трудом сдерживал свои эмоции. Он даже не мог выразить своих чувств словами, у него вырвалось только восторженное “Ах!”. Покинув дом Ольги, Илья Ильич не отправился к себе, а всю ночь гулял по улицам Петербурга, долго обдумывая произошедшее. Так И. А. Гончаров показал, как по-разному могут воспринимать искусство люди.

В чем заключалось своеобразие полученного Штольцем воспитания и как оно сказалось на его личности и судьбе?

В детстве Штольц получил особое воспитание. Его отец давал ему «трудовое, практическое» воспитание. Частенько отправляя его одного в город по делам, он развивал в нем чувство самостоятельности, устраивал экскурсии по фабрикам, присутственным местам, купеческим лавкам, знакомя сына с миром труда. Мать же, наоборот, развивала в нем аристократичную сторону: она давала ему знания в области искусства, «учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни», боясь сделать сына «таким же немецким бюргером, из каких вышел отец».

Таким образом, Штольц научился у отца практичности, самостоятельности и трудолюбию, а черты заложенные матерью, спасли сердце Андрея от черствости, научили его использовать свой ум и характер на благо не только себе, но и ближним. Особенно ярко уникальный характер Штольца проявился в его отношении к Обломову.

В каких произведениях отечественной классики изображен тип «деятельного» героя и в чем его можно сопоставить с Андреем Штольцем? (Обломов)

Тип «деятельного» героя изображен в романе Н.

В. Гоголя «Мертвые души» и комедии А. П. Чехова «Вишневый сад».

Чеховский Лопахин – сын крепостного, умный и целеустремленный человек, добившийся равенства с дворянами. Лопахина со Штольцем объединяет не только огромная любовь к труду, но и стремление достичь материального благополучия без посторонней помощи, именно самостоятельно.

Чичиков Гоголя, несомненно, как и Штольц, является деятельным и изобретательным предпринимателем. Тем не менее родители Чичикова не учили его тому, что такое честь и достоинство, что такое пробивать свой путь честным путем – отец лишь наказал ему прислуживать начальникам и «беречь копейку». Такое воспитание сделало Чичикова таким, какой он есть – плутом и мошенником, готовым идти на все, заглушая голос совести, в отличие от Штольца, которому отец с детства привил любовь к честному труду, а мать научила не переступать через моральные нормы и заботиться о ближнем.

С какой целью И. А. Гончаров противопоставляет Обломова Штольцу?

Обломов – ленивый, ненавидящий труд, но мечтательный русский барин, в то время как Штольц, его антипод – активный, трудолюбивый, но лишенный поэтичности немец. Отличаются эти герои и внешне: Обломов – мужчина в теле с мягкими чертами лица, Штольц же худощав и не имеет признаков округлости. Но более всего на разность их характеров повлияло воспитание, полученное в детстве: если Штольца воспитывали самостоятельным и готовым к труду мальчиком, то Обломова лелеяли и не давали сделать ничего самому – все за Илью делал Захар.

Таким образом, Гончаров противопоставляет Обломова Штольцу с целью оттенить образ первого, раскрыть его характер ярче и цельнее и акцентировать внимание на различии людей одного поколения.

Штольц – антипод Обломова. Он активный, деятельный и трудолюбивый, но он совершенно лишен поэтичности и поэтому не способен испытывать сильных, возвышенных чувств. Наиболее сильно от Штольца веет чрезмерной расчетливостью шага, педантичностью и механизмом.

Конечно, Штольца можно назвать положительным героем, однако он не является гончаровским идеалом в романе – им является Ольга.

В каких произведениях мы встречаем героев-антиподов и каким образом их можно сопоставить с героями Гончарова?

Героев-антиподов мы встречаем в таких произведениях, как роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман И. С. Тургенева «Отца и дети».

Подобно Обломову и Штольцу, Онегина и Ленского различает инертность и активность в характерах героев. Ленский – человек романтичный, восторженный, он пылкий поэт, имеющий цель в жизни, которая заключается в обретении вечной любви, а Онегин, наоборот, скучающий скептик, который не видит смысла в жизни.

Если тургеневский Павел Петрович и гончаровский Обломов – мечтательные и тонко чувствующие дворяне, то Базаров и Штольц, их антиподы, – практичные, прагматичные разночинцы, которые уделяют больше времени делу, чем чувствам. Этих героев различает не только происхождение, но и разные приоритеты в жизни.