О ранней романтической лирике и поэмах тургенева. ««Чистое золото» тургеневской прозы В чем проявляется лиризм ранней тургеневской прозы
О ритме тургеневской прозы
О.В. Черкезова
тургеневский художественный стих проза
Своеобразие ритмической организации тургеневского повествования традиционно привлекает внимание исследователей и нередко рассматривается как один из основных структурных признаков его поэтической прозы. История проблемы восходит к экспериментальным опытам русских формалистов, пытавшихся применить принципы метрической организации стиха к исследованию особенностей прозы Тургенева. Как известно, попытки прямой метризации тургеневских текстов уже тогда вызывали бурную и по-революционному непримиримую реакцию носителей более традиционных историко-культурных воззрений. «Ничего более отвратительного, наглого и беззастенчиво-бездарного, чем статья Энгельгардта о прозе Тургенева - нам читать не приходилось...», - пишет, к примеру, в своей рецензии Г. О. Винокур. - «Сей почтенный исследователь хочет доказать, что Тургенев писал свои повести и рассказы не прозой, а стихами, ...и нисколько не трудясь пояснить смысл сей чудовищной ахинеи, предлагает нам опыт того, что он называет «экспериментальной версификацией», и что на деле является просто бессмысленным набором слов, составленных так, чтобы получились те ритмы, которые счастливый взор исследователя различил в тургеневской прозе» .
На сегодняшний день представление о различной природе поэтического и прозаического ритма и непродуктивности прямого применения законов метрической организации стиха к исследованию структуры художественной прозы является общепринятым в науке. Однако отголоски давних полемик все же можно усмотреть в существовании двух смежных, но явно не тождественных подходов к пониманию природы переходных форм повествования - и в частности, структуры поэтической прозы.
Первый из них - вариант стиховедческого подхода - последовательнее и полнее всего изложен в работах Ю. Б. Орлицкого. В качестве первичного обязательного признака стихотворной формы он рассматривает не метрическую организацию, а двойную сегментацию и вертикальный «ритм строк» поэтического текста. Выявление и систематизация прозаических аналогов стиховой строки и строфы используется как главный инструмент типологического исследования переходных форм между стихом и прозой. Очевидно, что при таком подходе «поэзия» и «проза» воспринимаются, прежде всего, как «два способа организации речевого материала» , а их изучение осуществляется в русле обширной традиции лингвистического и графического исследования художественного текста.
На протяжении всего ХХ века активно формируется и другой - структурно-семантический - подход к исследованию особенностей поэтического и прозаического типов художественной структуры. В русле этого направления «поэзия» и «проза» рассматриваются не только как «два способа организации речевого материала», но и как два типа художественного дискурса, структурно тяготеющие либо к «поэтической», либо к «прозаической» («монологической» - «диалогической», по терминологии М. М. Бахтина) модели авторского мышления. При такой постановке вопроса оппозиция «поэзия - проза» в большей степени коррелирует не со стиховедческой и лингвистической проблематикой, но с жанровостилевым и родо-видовым содержанием, а проблема ритма приобретает не только формально-речевой, но и художественно-эстетический статус.
Первые шаги в этом направлении были сделаны уже самими русскими формалистами, достаточно скоро пересмотревшими некоторые крайности своего первоначального подхода. Б. В. Томашевский высказывает мысль о принципиальной специфике ритмической организации художественной прозы. Он вводит в научный обиход термин «речевой колон», обозначая им единицу ритмического строения прозаического текста, представляющую собой «синтаксически-интонационное объединение фразовых групп (или «синтагм», по терминологии Л. В. Щербы)» .
В.М. Жирмунский также полагает, что основу ритма художественной прозы «образуют не звуковые повторы, а различные формы грамматикосинтаксического параллелизма» . Одним из первых он обращается к исследованию семантики ритма поэтической прозы. По его мнению, «именно эмоционально-лирическое содержание такой прозы подсказывает» ее стилистические особенности и, в частности, «связанную с ними ритмизацию» .
Важным этапом в развитии структурно-семантического метода стали работы Ю. М. Лотмана. По верному замечанию исследователя, именно в силу богатства и обширности накопленного стиховедением и лингвистикой статистического и классификационного материала, целесообразно поставить «не только вопрос: как организован текст в ритмическом отношении?, но и: зачем он так организован?» . Развивая идеи семантической синтагматики, Лотман предлагает рассматривать ее не только как привычную для лингвиста «синтагматику цепочки» - но и как «синтагматику иерархии» «конструктивно-разнородных» уровней, «соположение» которых является «одним из основных структурных законов художественного текста».
Существенным вкладом в развитие современной теории и методологии исследования ритма художественной прозы является концепция М. М. Гиршмана. Важнейшей методологической заслугой исследователя является, на наш взгляд, разграничение понятий речевого микроритма и композиционного макроритма, то есть ритма, проявляющегося на всех уровнях художественной структуры. «Ритм, становясь художественно значимым, перестает быть только узкоречевым», - пишет М. М. Гиршман, - «он наполняется внутренними связями с другими уровнями повествовательной структуры, обретает интонационно-выразительные, сюжетнокомпозиционные, характерологические функции,... воплощает, наконец, авторскую художественную энергию, образующую и организующую прозаическое художественное целое» . Таким образом, диалектический подход к пониманию природы ритма художественной прозы все более уравновешивает сегодня некоторые «крайности» формально-стиховедческих методик. «Поэзия и проза» рассматриваются одновременно и как речевые структуры, формально соотносимые с оппозицией «стих - проза», и как архитектонические (по терминологии М. М. Бахтина) художественные формы, обнаруживающие свое смысловое родство с жанрово-родовой оппозицией «лирика - эпос». В русле подобных воззрений авторы современной «Теории литературы» (под редакцией Н. Д. Тамарченко) понимают художественный ритм как глубинный уровень субъектной структуры, как «речевую генерализацию текста»: «Ритмика интонирует всю субъектную организацию литературного произведения в ее взаимоналожениях и взаимодействиях с объектной организацией» . Исследование «ритмотектоники целого» - «скрытого от поверхностного впечатления, мозгового слоя художественной реальности» текста - является одним из продуктивных и актуальных сегодня направлений литературоведческих исследований.
Использование новейших методик позволяет по-новому взглянуть на проблему структурного своеобразия поэтической прозы, и в частности, прозы И. С. Тургенева. Интересная попытка исследования жанрообразующей функции ритма «Стихотворений в прозе» предпринята в диссертационной работе С. В. Галанинской . М. В. Половнева, исследуя общие принципы структурной организации ранних лирико-философских повестей Тургенева, рассматривает в качестве одного из таких принципов наличие символического подтекста повествования, формирующего своеобразный лирический макроритм ранней тургеневской прозы . Романы Тургенева реже становились объектом применения подобных методик. История изучения отразила процесс содержательного углубления исследовательской мысли от внешних социально-исторических характеристик до универсально-философского, онтологического осмысления их художественного содержания (в работах Г. Б. Курляндской, Л. В. Пумпянского, В.М. Марковича, Ю. М. Лотмана, С. М. Аюпова и других). Гораздо реже романное творчество исследовалось в другом, на наш взгляд, не менее важном аспекте - как продолжение и развитие тех общих для идиостиля Тургенева структурных тенденций, которые сложились в его ранней поэтической прозе и не могли не сказаться в романной поэтике. Основы современных представлений о своеобразии «поэтической манеры» Тургенева были заложены в работах В. М. Жирмунского. Анализируя отрывок из повести «Три встречи», исследователь разработал актуальную систему способов и приемов манифестации «ритмических воздействий», в целом характерных для тургеневской прозы. Ее «композиционный остов» образуют, на его взгляд, «различные формы грамматикосинтаксического параллелизма, поддержанного словесными повторениями (в особенности анафорами)» . Среди других ритмических признаков В. М. Жирмунский выделяет повторение «парных (реже тройных) групп слов», «двойных и сложных эпитетов», лирических вопросов, восклицаний, лексических «подхватываний». Особую группу приемов составляют «характерные стилизующие мотивы» (или «стилизующие словесные темы»), ритмически организующие тургеневское повествование. К ним относится повторение «обобщенных» слов («лирических гипербол»), «неопределённых эпитетов», «сказочного словаря». Весьма продуктивной представляется мысль исследователя о существовании особых приемов «лирического вчувствования в пейзаж», описание которого чаще всего имеет ритмический характер в прозе Тургенева. К ним относятся использование «одушевляющей метафоры», «полуэмоциональных слов» (размытых, неопределенных форм с приглушенным или вытесненным вещественным значением), поэтика света, звука, запаха . Исследователь отмечает также наличие нерегулярных, «изолированных случаев звуковых повторов, главным образом аллитераций» и использование «лирической» пунктуации (главным образом, многоточия) - как возможные «вторичные признаки ритмической организации словесного материала» в тургеневской прозе . Интересно отметить, что практически все вышеперечисленные приемы, со всей очевидностью проявляются и в своеобразии эпистолярной манеры Тургенева, начиная с первых опытов его ранней романтической переписки с друзьями. Стилистическая близость эпистолярной прозы Тургенева и его произведений неоднократно отмечалась исследователями. М. П. Алексеев называет тургеневские письма «экспериментальным участком», «своего рода вариантами его художественных текстов», которые нередко предшествовали работе над повестью или романом . Прочтение творчества Тургенева на фоне его богатейшего эпистолярного наследия представляется одной из актуальных методологических возможностей исследования структурообразующих особенностей его творческого мышления. К примеру, небольшой отрывок из письма Н. В. Станкевичу 1840 года, непосредственно фиксирующий те самые «итальянские» впечатления Тургенева, которые позже были положены в основу повести «Три встречи», обнаруживает не только тематические переклички, но и весьма существенные общеструктурные закономерности тургеневского дискурса. «Итак, во всем нужен порядок, хоть бы в письме, писанном в полудремот- ном состоянье. Вид Неаполя неописанно прекрасен - из наших окон - но особенно с замка S. Elmo. Прямо перед нашим домом, на другой стороне залива, стоит Везувий; ни малейшей струи дыма не вьется над его двойной вершиной. По краям полукруглого залива теснятся ряды белых домиков непрерывной цепью до самого Неаполя; там город и гавань, и Кастель- дель-Ово: на высоком зеленом холме стоит замок S. Elmo - почти на середине залива. - Но цвет и блеск моря, серебристого там, где отражается в нем солнце, пересеченного долгими лиловыми полосами немного далее, темно-голубого на небосклоне, его туманное сияние около островов Капри и Нексия - это небо, это благовонье, эта нега...» . Композиционно отрывок складывается из двух внутритекстовых дискурсов, субъектно не дифференцированных, однако маркированных сменой речевого и в особенности ритмико-интонационного строя. Первый из них представляет собой пример «аналитического» описания с «подробной и точной пространственной диспозицией» и «внимательной регистрацией деталей»: «Прямо перед нашим домом.», «.на высоком зеленом холме.», «почти на середине залива». Описание движет интонация перечисления, точная фиксация пространственно-визуальных впечатлений, использование изобразительных эпитетов: «двойная вершина», «полукруглый залив», «белые домики», «высокий зеленый холм». По мнению В. М. Жирмунского, такой тип «рассудочно-аналитических» описаний характерен в большей степени для художественной манеры Л. Н. Толстого, отличая его прозу от «эмоциональносинтетической» прозы Тургенева . Синтетический характер тургеневского повествования реализуется в переключении из плана аналитического описания в план медитативного авторского рассуждения, манифестированного сменой способа речевого высказывания. Начиная с противительного союза «но», употребление которого объективно не мотивировано (объект изображения не меняется), происходит смена ракурса зрения: от внешнего наблюдения - к внутреннему проживанию («лирическому вчувствованию» в предмет). Эта перемена фиксируется, прежде всего, ритмически: лексическими и синтаксическими повторами («это небо, это благовонье, эта нега.»), двойными «полуэмоциональными» эпитетами («долгими лиловыми полосами»), употреблением «парных слов» («цвет и блеск моря»), увеличением средней длины ритмического ряда за счет понижения плотности его акцентуации. Обилие назывных конструкций - в противовес уверенной двусос- тавности предшествующего изобразительного описания - создает ощущение недоговоренности, эмоционального потрясения перед невербальным великолепием изображаемой картины. «Лирическая» пунктуация (излюбленное тургеневское многоточие и сугубо авторский знак двойное тире «--», чрезвычайно характерный для его писем), открытая вокализация («о» и «а» в сильных, ударных позициях), облегченная акцентная структура порождают более плавную, протяжную интонацию, передавая не только течение мысли, но и индивидуальную манеру интонирования, звучания. Рассудочно-визуальная фиксация отрезка сменяется внутренним проживанием увиденного, аналитическая манера изложения - интонационноритмическим курсивом авторского переживания. Такое переключение из плана описания (изображения), эксплицирующего взгляд объективного наблюдателя и требующего рассудочноаналитического «порядка» изложения, в план медитации (воображения) - «полудремотного», внерассудочного состояния, фиксирующего мгновенные лирические импульсы, переливы авторских эмоций и акцентирующего, прежде всего, манеру интонирования, звучания авторской речи, является, на наш взгляд, одним из наиболее устойчивых ритмических механизмов тургеневского дискурса. Зарождаясь в его ранней поэтике, в дальнейшем он актуализируется в различных жанровых модификациях, в том числе и в зрелых формах тургеневского романа. Романы Тургенева, согласно общепринятым воззрениям, представляют собой вершину его «объективного» творчества, воплощая новую анти- поэтическую манеру повествования. В известном письме к П. В. Анненкову от 28 октября 1852 года он сам решительно формулирует свое непреклонное желание расстаться со «старой манерой» и «пойти другой дорогой» - дорогой «простой, ясной» прозы. Вполне понятно, поэтому, что формирование романного стиля Тургенева в 1850 - 60-х годах окрашено очевидным нежеланием самого автора обнаружить малейшие рецидивы поэтического мышления в тех своих текстах, где он осознанно и целенаправленно работает над выработкой новой «объективной» манеры письма. Исследователями неоднократно отмечена последовательная авторская чистка всех формальных признаков поэтизации речи в его романах (элементы речевой метризации, излишняя метафоризация и т. д.). Дадутся ли мне простые, ясные линии.»; «.мне тридцать четыре года, а переродиться в эти годы очень трудно». Ему действительно требуется всерьез «собраться с духом», чтобы «счастливо переменить свою манеру» . Результатом этой творческой рефлексии и стала блестяще выработанная поэтика «отказов» (термин Ю. М. Лотмана) и самоограничений, своеобразная поэтическая тайнопись Тургенева, искусно вживленная в ткань объективного повествования. Система «ритмических воздействий», формирующая «особую лирическую окраску» прозы Тургенева, безусловно, является одним из таких скрытых, «мозговых» механизмов его художественного дискурса. Очевидно, что в ранней философско-лирической прозе эта структурная тенденция воплощается полнее и свободнее, нежели в романах. Очевидно также и то, что в процессе переделывания себя в «объективного» писателя он все активнее пытается избавиться от этой двойственности, придать своему повествованию «ясность» и «простоту», заставить себя без поэтических обиняков двигаться «прямее и проще к цели» . Однако и в зрелых формах тургеневского романа (в ином процентном соотношении) можно, на наш взгляд, усмотреть действие той же «генерализующей» структурной закономерности. Роман «Отцы и дети» принято считать вершиной реалистического творчества Тургенева. Как пишет Д. П. Святополк-Мирский, это единственный роман, в котором Тургеневу удалось победить «противоречие между воображением и социальной тематикой» и где «общественные проблемы без остатка растворились в искусстве» . Иными словами, драматические поиски новой манеры, продолжавшиеся на протяжении 1850-х годов, наконец, увенчались успехом. Однако, нигде, по мнению того же исследователя, уникальность личности автора, его «тайное желание перешагнуть границы, предписанные русским романистам догматами реализма», «не проявились так ясно, как в этом лучшем его романе»: «Лирический элемент у него всегда близко. Он не только начал свой литературный путь как лирический поэт и закончил его «Стихотворениями в прозе», но даже в самых реалистических вещах - и конструкция, и атмосфера в основном лирические» . Описанный выше механизм дискурсивного переключения - своеобразного ритмического сбоя, маркирующего смену ракурса внутреннего зрения от объективного «изображения» к «лирическому вчувствованию», поэтическому «переживанию» изображаемого - является, на наш взгляд, одним из устойчивых элементов подобной гибридной конструкции. Нередко встречаясь в романной прозе Тургенева, он способствует формированию сложной ритмотектоники целого, выявляя субъективно отвергаемый автором «лирический элемент» объективного повествования. В «Отцах и детях», к примеру, факультативное использование подобного конструкта способствует формированию характерной зигзагообразности интонационно-ритмического рисунка тургеневского романа. Чаще всего в данной связи упоминаются два композиционных эпизода: изображение весеннего пейзажа III главы («Все кругом золотисто зеленело.») и вечернего сада в главе XI («Уже вечерело...). И в том, и в другом случае происходит очевидный сбой объективного повествования, маркируемый устойчивой системой вышеописанных лексикосинтаксических приемов. Семантика знака несет в себе двойную нагрузку. С одной стороны, она мотивирована объективно - ходом развития сюжета, развитием характера персонажа и т.д. Так, описание весеннего пейзажа в III главе романа, данное сквозь призму восприятия Аркадия, способствует формированию и детализации субъектной сферы этого героя, мотивирует постепенную смену его настроения: «Аркадий глядел, глядел, и, понемногу ослабевая, исчезали его размышления.». Описание вечернего пейзажа XI главы, включенное в сферу восприятия Николая Петровича, становится знаком погружения героя в мир воспоминаний и медитативных размышлений. Однако, всякий раз подобный ритмический курсив, переключая ход динамического изложения в субъектную сферу персонажа, одновременно акцентирует внутреннее усложнение самой структуры повествования, активизируя субъектно не зафиксированную, но преломленную в сфере персонажа лирическую авторскую интенцию. Иногда такая внутриструктурная активизация авторской интенциональности маркируется прямым цитированием выдержек из писем, которые, как это отмечалось исследователями, нередко почти дословно включались Тургеневым в литературные тексты. Так происходит, скажем, в упомянутом выше описании вечернего пейзажа XI главы, данного в восприятии Николая Петровича, но отрывочно воспроизводящего письмо самого Тургенева к С. Т. Аксакову, написанное в мае 1853 года: «Вчера мы ходили вдоль осинового леса со стороны тени, вечером; солнечные лучи забирались со своей стороны в глубь леса и обливали стволы осин таким теплым светом, что они становились похожи на стволы сосен; а листва их почти синела - и над нею поднималось бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарей. Эта картина была удивительна - ее словами передать невозможно» . Интересно, что те весьма незначительные изменения, которые были внесены при «пересадке» эпистолярного отрывка в роман, способствовали именно сгущению атмосферы «невербальности» изображаемого, нивелируя элементы изобразительности и актуализируя его мелодическое воздействие. Наличие подобных перекличек является наиболее очевидным проявлением специфической структурной закономерности тургеневского дискурса - внесубъектной актуализации лирической авторской интенции, факультативно активизирующейся в сфере того или иного романного персонажа. Подобные «гибридные конструкции» являются одним из вариантов реализации принципиальной «диалогичности», «двухголосого» романного слова. В них всегда «разыгрывается диалог между автором и его героями - специфический романный диалог, осуществляющийся в пределах внешне монологических конструкций» . Такой субъектно не маркированный диалог, по словам М. М. Бахтина, разворачивается во «внутриатомных», «внутримолекулярных» слоях художественной структуры: «Раздел голосов и языков проходит в пределах одного синтаксического целого, часто - в пределах простого предложения, часто даже одно и то же слово принадлежит одновременно двум языкам, двум кругозорам, скрещивающимся в гибридной конструкции, и, следовательно, имеет два разноречивых смысла, два акцента» . Структурно-семантическая типология и систематизация подобных гибридных структур в тургеневской прозе, безусловно, требует отдельного самостоятельного исследования. Описанный в работе механизм ритмико-интонационного внутриструктур- ного переключения является, на наш взгляд, одним из продуктивных инструментов такого анализа. Таким образом, историческое углубление научных представлений о функции и природе прозаического ритма расширяет возможности и перспективы изучения структурно-семантических особенностей смешанных гибридных форм художественного повествования. Исследование макроритма прозы И. С. Тургенева обнаруживает существование общеструктурных ритмических закономерностей тургеневского дискурса, зарождающихся в его ранней романтической поэтике и жанрово модифицирующихся в процессе его творческой эволюции. Одной из них является механизм ритмико-интонационного переключения, маркирующий внутри- структурное расслоение субъектно единого повествования, которое происходит либо в результате перемены ракурса внутреннего авторского зрения (от внешнего изображения - к «лирическому вчувствованию»), либо как следствие нарастания авторской интенциональности, преломленной в сфере персонажа. Описанный повествовательный механизм, эксплицируя присущий Тургеневу синтетический гибридный способ художественного мышления, является одним из миромоделирующих принципов его поэтики, одним из элементов лирической тайнописи его «объективного» повествования. Список литературы
1.Алексеев М. П. Письма И. С. Тургенева // Тургенев И. С. Полн. Собр. соч. и писем: в 28 т. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960-1968. Соч.: в 15 т. Письма: в 13 т. (Т. 1-15; т. 1-13). - Письма. - Т. 1. - С. 15 - 144.
2.Бахтин М. М. Слово в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. - С. 71 - 87.
3.Винокур Г. О. Рец.: Формальная халтура: Творческий путь Тургенева. - Пг., 1923. - [Вып.] I // Леф. - 1924. - № 4.
4.Галанинская С. В. Способы ритмизации цикла И. С. Тургенева «Стихотворения в прозе» и основные тенденции развития жанра в русской литературе конца XIX - начала ХХ вв.: дис. . канд. филол. наук. - М., 2004.
5.Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. - М.: Сов. писатель, 1982.
6.Жирмунский В. М. Задачи поэтики // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, 1977.
7.Жирмунский В. М. О ритмической прозе // Жирмунский В. М. Теория стиха. - Л., 1975.
.Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю. М. Об искусстве. - СПб.: Искусство - СПб, 1998.
.Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. - М.: РГГУ, 2002.
10.Половнева М. В. Поэтика тургеневской повести 1850-х годов (К проблеме межтекстовой целостности): дис. . канд. филол. наук. - Орел, 2002.
11.Святополк-Мирский Д. П. Тургенев // Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 г. - М.: ЭКСМО, 2008.
12.Теория литературы: учеб. пособие в 2 т. / под ред. Н. Д. Тамарченко. - Т. 1: Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. - М.: Академия, 2010.
13.Томашевский Б. В. Ритм прозы // Томашевский Б. В. О стихе. - Л., 1929.
На правах рукописи ЗАХАРЧЕНКО Наталья Аркадьевна ЛИРИЧЕСКОЕ НАЧАЛО В ТВОРЧЕСТВЕ И.С.ТУРГЕНЕВА 40-50-Х ГОДОВ XIX ВЕКА Самара - 2005 Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Скобелев Владислав Петрович Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор Кройчик Лев Ефремович, кандидат филологических наук, доцент Кузнецова Елена Робертовна Ведущая организация Тольяттинский государственный универсигет Защита состоится « часов на заседании диссертационного совета Д 212 218 07 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» по адресу 443011, Самара, ул Ак Павлова, 1, зал заседаний С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Ученый секретарь диссертационного совета Карпенко Г Ю ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Работа посвящена изучению «лирического» в творчестве И С Тургенева 1840-1850-х годов В М Жирмунский, Д П Святополк-Мирский, Ю Ф Басихин, Б М Эйхенбаум, В М Маркович, Ю Б Орлицкий, Л С Журавлева, Е М Аксенова и др, отмечая наличие лирического начала в романах или пьесах Тургенева, выходили и на понимание лирического, что дало повод говорить о тургеневском лиризме вообще Но, несмотря на многочисленность предшествующих работ этого плана, нельзя сказать, что постижение природы лирического в творчестве Тургенева завершено Особенно это касается раннего творчества писателя Дело в том, что в тургеневедении сложился эволюционный подход, следствием чего стало понимание начального этапа его творчества как подготовительного, несамостоятельного Однако именно в первый период творчества писателя формируется лирическое начало, определяющее в дальнейшем специфику тургеневской художественной мысли Итак, актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, особой ролью лирического начала в художественной системе Тургенева, с другой -неразработанностью, непроясненностью этого явления в творчестве писателя 1840-1850-х годов Лиризм тургеневского творчества общепризнан, но до сих пор нет системного структурно-семантического осмысления роли лирического начала в произведениях Тургенева с различной жанровой природой Сделанное в этом плане позволяет поставить вопрос о лирическом как основе своеобразного синтеза различных родовых содержаний и формальных элементов в творчестве писателя, синтезе, истоки которого следует искать в рассматриваемом периоде его биографии и истории русской литературы В синтезе разных родовых стихий в произведениях Тургенева этого времени приоритетная роль принадлежит лирическому началу Благодаря активному РОС национальная! , присутствию лирического начала преим) Щест^щщ^^щ^ается не фабульная 2 ИИ ■■! »"» сторона текста, не событийный ряд как таковой, а так называемый «внутренний», в центре которого, по выражению Гегеля, «душа с ее субъективным суждением, с ее радостями, изумлением, болью и чувством» 1 Исследователи разных лет неоднократно отмечали факт взаимовлияния поэзии и прозы, приводящий к смещению лирических и эпических форм, нередко порождающий новый вид произведения, зачастую уникальный по своей родовой природе В русской литературе существует явление, антонимичное «лиризации» Речь идет о «прозаизации» лирики Это понятие, как правило, ассоциируется прежде всего с именем Н.Некрасова Очевидно, что исследование «лиризации» различных жанровых форм, выявление причин ее постоянного присутствия в текстах Тургенева, поможет понять и обратное явление, развивающееся практически параллельно, - «прозаизацию» лирики Цель диссертационного исследования рассмотреть роль и проявления лирического в лирических, лиро-эпических и драматических произведениях Тургенева, доказать, что вышеперечисленные тексты при всех очевидных родовых различиях объединены друг с другом общим лирическим камертоном, они тяготеют к взаимопроникновению и формируют в конечном счете «поэтический стиль» (термин Жирмунского) Тургенева Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи" Рассмотреть современное состояние проблемы взаимодействия содержания и формы различных родовых стихий - лирики, эпоса, драмы, определить содержание терминов «лирическое начало», «лиризация», «лиризм», Проследить, как осуществлялся в творчестве Тургенева процесс взаимопроникновения лирического и эпического в соответствии с общей тенденцией развития русской литературы от романтизма к реализму, " Гегель Эстетика В 4-х т - Т 3 - М, 1971 - С 414 Исследовать специфику драматургии Тургенева, обусловленную стремлением к синтезу родовых начал Объект исследования: раннее творчество Тургенева Предмет исследования движение к синтезу лирического, эпического и драматического в творчестве писателя, выявить которое позволяют стихотворения, поэмы и пьесы Тургенева периода 1840-1850-х годов Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые стихотворения, поэмы и пьесы И С Тургенева рассматриваются как произведения сложных жанровых форм, для которых характерно взаимопроникновение «родовых идей» (родовой синтез) с преобладанием лирического начала Методологическую основу исследования составляют работы по теории лирики и ее взаимодействию с другими родами литературы (В М Жирмунский, Р О Якобсон, Б В Томашевский, Б М Эйхенбаум, Л Я Гинзбург, В Е Хализев, В В Кожинов, В Д Сквозников, М М Гиршман, Ю Б Орлицкий, С И Кормилов), по теории жанров (М М Бахтин, Ю Н Тынянов), теории автора (Ю М Лотман, Б О Корман), теории драмы (Л М Лотман, Б И Зингерман, Е Г Холодов) В основе исследования лежит единство исторического и структурно-сопоставительного подходов к литературному тексту Апробация Материалы исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников СамГУ, межвузовских научных конференциях молодых ученых и специалистов в 1997, 1999, 2002, 2003, 2005 годах, а также на международных конференциях «Морфология страха» и «Коды русской классики Проблемы обнаружения, считывания и актуализации» в 2005 году Результаты работы отражены в ряде статей Положения, выносимые на защиту Раннее творчество И С Тургенева - своеобразный синтез лирического, эпического и драматического начал - «Природное» и «социальное» - структурно-содержательный компонент лирической системы И С Тургенева В раннем творчестве Тургенева наблюдается «лиризация» эпического и «эпизация» лирического В основе драматургии Тургенева - совмещение драматического, лирического и эпического начал Это, в свою очередь, в определенной степени предвосхитило появление драматургии Чехова и - шире - такого явления XX века, как «новая драма» Лирическая поэтика, сложившаяся в дороманном творчестве Тургенева, определила своеобразие тургеневского наследия в целом Научная и практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для преподавания истории русской литературы XIX века в высшей и средней школе, в учебных пособиях и спецкурсах по творчеству И С Тургенева Структура и объем диссертации определяются материалом и задачами исследования Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка Общий объем диссертации 226 страниц, включая 21 страницу списка используемой литературы, содержащего 312 наименований Во введении обоснованы актуальность и научная новизна работы, сформулированы ее цель и задачи, определен объект и предмет исследования, методологические принципы, степень апробации и практическая значимость диссертационного исследования Первая глава «Проблема взаимодействия литературных родов» посвящена теоретическому рассмотрению вопроса взаимопроникновения эпоса, лирики и драмы в рамках одного художественного текста Подчеркивается, что при наличии постоянных свойств художественные формы того или иного литературного рода обладают диффузностью, сохраняя при этом особенности, присущие каждой родовой структуре Родовое «неслияние» обусловлено разным подходом к освоению художественной действительности в эпосе предметом изображения является событие, в лирике - эмоциональное размышление, иначе говоря, медитация, в драме - действие, представленное в форме диалога В зависимости от рода литературы меняется и образ автора «эпический поэт воспроизводит и «свое» и «чужое» как «чужое» - объективное, лирический поэт - и «свое» и «чужое» как «свое» - субъективное, а драматический поэт и «свое» и «чужое» как «чужое» - объективное и как «свое» - субъективное»2 Несмотря на родовое различие в способах создания художественной действительности, исторически эпос, лирика и драма сближаются друг с другом (их «родственная» связь подчеркивается многими исследователями) Вопреки принадлежности к тому или иному литературному роду, текст может содержать в себе и лирический, и драматический, и эпический способы освоения художественной действительности, что проявляется на содержательном уровне Соответственно, анализируя тексты сложной родовой природы, необходимо учитывать не только их жанровые особенности, но и их «родовое содержание» В литературном процессе «родовая форма» и «родовое содержание» -категории не всегда совпадающие Зачастую «родовое содержание» внедряется в текст, по своей жанровой природе относящийся к иному литературному роду, нежели его содержательная сторона Такое взаимопроникновение рождает как новые жанровые разновидности, так и новое - синтетичное - художественное 2 Матиев К Лирическое в искусстве как эстетическое явление -Фрунчс 1971 -С 15 высказывание в целом, отличающееся специфическими особенностями, формальными или содержательными Понятие «лирическое начало», активно используемое в историко-литературных и критических исследованиях, зачастую интерпретируется по-разному у Гегеля оно синонимично субъективности, В Г Белинский пользуется термином «лиризм», обозначающим поэтическое переживание, свойственное творчеству в целом; Г Н Поспелов относит лиризм не к «родовому» аспекту, а к пафосу произведения; Л И Тимофеев - к области стилистики художественной речи Необходимо принять за основу утверждение, что «лирическое» восходит к «лирике», предметом изображения которой являются чувства и внутренние состояния, переживаемые в результате контакта человека с миром и передающиеся в форме монолога лирического субъекта Категорию «лирическое» следует трактовать как одну из «родовых идей» (термин Э Штайгера), участвующих в формировании новых жанровых форм и обогащающих содержательную сторону эпических и драматических текстов Под «лиризацией» понимается совокупность художественных приемов, создающих «лирическую атмосферу» в произведении, отличающемся той или иной родовой природой В связи с этим в работе рассматривается вопрос о жанровых особенностях таких «двуродовых литературных образований» (термин Б О Кормана), как баллада и поэма, выделяются черты, сближающие эти формы с лирикой и эпосом; подчеркивается, что лирические и эпические свойства в произведении, относящемся к жанру баллады или поэмы, представляют собой сложный синтез, целостность которого не нарушается, поскольку различные родовые стихии находятся в органическом сосуществовании Очевидно, что, начиная с XIX века, наблюдается смешение родо-видовых свойств в рамках одного текста, и эта тенденция нарастает На этапе своего возникновения поэзия не знала деления на виды и жанры, осуществляя свою жизнь в рамках синкретического искусства Возможно, что с расцветом в XX столетии лирической прозы и лирической драмы возникла тенденция некоего возвращения к первоначальному единству, во всяком случае, в литературе на уровне жанрово-родовых свойств Эта тенденция проявляется в своеобразном соседстве в одном произведении и взаимопроникновении разных «родовых идей» И здесь важную роль сыграл XIX век Не случайно в середине позапрошлого столетия в литературе возникли и параллельно развивались антонимичные по своей природе процессы - «прозаизация» лирики и «лиризация» прозы Первый связан с именем поэта Н А Некрасова, второй -прозаика И С Тургенева Представляется очевидным, что взгляд на творчество И С Тургенева 1840-1850-х годов - Тургенева-лирика, эпика и драматурга - с позиций активизации лирического начала позволит понять не только особую природу поэтического слова этого автора, но и осмыслить те исторические предпосылки, которые привели к размыванию канонических границ в области формы и содержания художественного текста Во второй главе «Лирика И С Тургенева как система» описывается лирическая картина мира И С Тургенева, в основе которой лежит соотношение структур природного и социального, определяющих «самоощущение» человека в мире Именно это соотношение обусловливает специфику тургеневской лирики Как известно, «природный элемент» является конструктивно-содержательной частью лирического высказывания На первый взгляд, в раннем творчестве Тургенева используются привычные «художественные клише» В самом деле, природа в поэзии Тургенева по закону «общего ритма» связана с судьбой, жизнью человека Но для лирической системы Тургенева определяющим является растворение человеческого «я» в природном бытийном контексте поведение героя, его мысли, чувства, настроения подчинены различным природным состояниям И пейзаж в лирике Тургенева -явление полифункциональное С помощью «природных» образов передается настроение лирического субъекта, его внутренний облик, Картины природы демонстрируют, что природное бытие, в отличие от человеческого, гармонично, его эстетическая ценность не подлежит сомнению, Органично воспринимая окружающий мир, человек получает возможность почувствовать себя неотъемлемой частью Природы, а значит, возродиться, нравственно очиститься, поскольку общение с природой - это, по Тургеневу, прикосновение к волшебству, чуду, Через пейзаж, способствующий человеческим раздумьям о прошлом, настоящем и будущем, автор проводит мысль о преодолении на философском уровне «временности», конечности жизни человека, обращает ее к Вечности Очевидно, что у Тургенева речь идет о фундаментальной связанности человека и природы «Лирическое» оказывается конструктивно-содержательным принципом, формирующим тургеневскую картину мира Поэтический мир Тургенева в процессе становления заметно усложняется мотивы, связанные с восприятием природных проявлений, с личными переживаниями, начинают сосуществовать с проблемами смысла жизни, противопоставления личности и общества Постепенно происходит отказ от романтического «двоемирия», лирический субъект Тургенева начинает восприниматься как часть мира, социума «Эпизация», сплав лирического и эпического стали основой перехода в раннем творчестве Тургенева от романтизма к реализму, характеризующего литературный процесс того времени Этот переход Тургенев осуществил с помощью открытий, сделанных в лирике Лирика писателя представляет интерес с двух позиций с одной стороны, Тургенев продолжил поэтические традиции прошлых лет и, отчасти, наметил новые пути развития русской поэзии (создал лирический эквивалент «физиологического» очерка, предпринял попытки ввести в ткань лирического текста приемы «эпизации», столь характерные для лирики Н Некрасова), с другой - в лирической системе Тургенева, в основе которой уже обнаруживается взаимодействие разных родовых стихий, происходило формирование его творческой манеры, и с этой точки зрения ее исследование представляется весьма актуальным В лирике Тургенева заметны первые признаки «прозаизации», проявлявшиеся пока «осторожно», фрагментарно, во многом спонтанно Это выражается в использовании лексических «прозаизмов» в лирическом повествовании («А Н Ховриной»), в обращении к приему типизации в создании лирического портрета «героя своего времени» («Человек, каких много»), во включении эпических картин деревенского быта в лирический сюжет («Я всходил на холм зеленый », «Деревня») Средства «эпизации», помещенные в лирический контекст, на первый взгляд не играют важной сюжетообразующей роли И тем не менее попытки освоения эпического материала в лирической форме сделали в дальнейшем возможным для Тургенева переход от стихотворной формы к прозаической При этом такой переход не означал отказ от лирического содержания Поэзия Тургенева существовала в русле общего развития русской лирики, предвосхищая тенденции середины века Но в отличие от поэзии других, она стала основой его дальнейшего творчества, родового синтеза Более того, не только в лирических текстах нашла огражение эта пока еще только наметившаяся тенденция Одновременно в 40-50-е годы XIX века Тургенев работал и над созданием стихотворений с отчетливо выраженным эпическим сюжетом, осваивал он и жанр поэмы Третья глава «Лиро-эпические жанры в творчестве И С Тургенева» посвящена стихотворениям с эпическим сюжетом и поэмам И С Тургенева, заслуживающим особого внимания исследователей творчества писателя, ибо обращение к лиро-эпическим жанрам - один из важных этапов творческой эволюции Тургенева от поэзии к прозе Жанр стихотворений с эпическим сюжетом и поэм характерен для романтизма У Тургенева в произведениях с эпическим сюжетом и поэмах наблюдается трансформация романтической поэтики Романтические мотивы постепенно ослабевали в тургеневских стилизациях балладного жанра («Баллада», «Похищение», «Федя») Начиная с поэмы Тургенева «Разговор» -«последней дани романтизму» (А И Глухов»), - лиро-эпические произведения активно насыщались реалистическими деталями, их отличал пафос критического отношения к действительности, в текстах заметен переход автора от романтического пейзажа к реалистическому В тургеневской поэме, прежде всего в «Параше», начали доминировать повествовательные структурные элементы, характерные для прозаического романа Эволюция самого жанра поэмы обусловлена ходом литературного процесса- от классицизма к романтизму; от романтизма к реализму «Реализм в литературе < > обязывал < > поэму перестраиваться под знаком реалистического художественного метода»,3 что выражалось прежде всего в усилении эпичности Если в романтической поэме на первый план выходит главный герой, близкий, иногда даже тождественный автору, то у Тургенева трансформировано пушкинское дистанцирование автора-повествователя и главного героя Главная героиня с обыденной судьбой («Параша») не является отражением автора В «Евгении Онегине» герой - приятель автора, что порождает дистанцию между ними, но и сохраняет некую их близость В тургеневской «Параше» симпатия к героине не мешает прозаизации ее судьбы и изменений личности, вызывающих заметное авторское разочарование Особенность тургеневского поиска, связанного с жанровой трансформацией поэмы середины XIX века, состоит в том, что Тургенев включил в поэму драматургические черты наряду с лиризмом и эпичностью нового - реалистического - типа В лиро-эпическом творчестве Тургенева изменилось место повествователя по отношению к героям, осуществлен отказ 3 Соколов А Н Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века - М, 1955 - С 625 от романтического «двоемирия», что неизбежно привело к утверждению единства мира в его реалистической детерминированности, к прозаизации характеров и обстоятельств Более того, драматические элементы, которые включены в некоторые стихотворения с повествовательным сюжетом, а также в поэмы «Разговор» и «Параша» подготавливали почву для создания собственно драматических произведений этого автора Несмотря на отчетливо выраженный процесс «эпизации» текстов Тургенева, лирическое начало в них не теряет своего значения За счет лирического автор выводит сюжет на иной - подтекстный - уровень Экспрессивность, повышенная эмоциональность, яркая внутренняя жизнь героев расширяет функции повествования В этом главную роль продолжают играть «природные» образы, которые не столько выполняют функцию пейзажных зарисовок, связанных с внутренним миром лирического субъекта, сколько оформляют пространство, окружающее героев, непосредственно участвуют в сюжетообразовании Лирическое начало поддерживает «вечные» мотивы жизни («веселого часа») и смерти, «неосуществленной любви», греха, свободы Лирические обобщения, помещенные в контекст произведения с повествовательным сюжетом, позволяют автору ставить проблемы онтологического характера, тем самым соотнося бытовое и бытийное, вписывая героя в рамки не только социального, но и вечного Лиро-эпические произведения во многом (тематически и в использованных приемах) подготавливают прозу и драматургию Тургенева Авторская ирония, включение пародийных образов и ситуаций, изображение героя, обусловленного средой и временем, насыщение текста бытовыми подробностями, наконец, совмещение эпического, лирического и драматического планов в пределах одного произведения - все это выявляет индивидуальность творческой манеры писателя, его «почерк» В четвертой главе «Лирическое начало в драматургии И С Тургенева» излагается краткая история изучения драматургических опытов Тургенева В XIX веке они воспринимались как нечто второстепенное, как промежуточный этап литературной деятельности автора, который попробовал свои силы и в стихах, и в драме, и, наконец, нашел себя в прозе Лишь в XX веке драматургия Тургенева была оценена по достоинству О новаторском характере тургеневского драматургического творчества писали Е А Аксенова, М К.Клеман, Л С Журавлева, Л Н Сарбаш, А Б Муратов и др Речь идет о том, что в драматургии Тургенева присутствует соединение различных «родовых идей» в его пьесах «Нахлебник», «Холостяк», «Где тонко, там и рвется», «Месяц в деревне» собственно драматическое сотрудничает с эпическим и лирическим Такой синтез оказывается весьма плодотворным, обогащает драматургию Тургенева В связи с проблемой взаимодействия различных родовых начал в данной главе говорится об определенной эволюции, которую проходит драматургическое творчество Тургенева Элементы взаимопроникновения лирического, эпического и драматического можно разглядеть в первом произведении Тургенева в «драматической поэме» «Стено», в тексте которой заметно движение автора от романтической поэтизации к прозаизации Вместе с тем, несмотря на проявление романного мышления, Тургенев по-прежнему в освоении внутреннего мира героев активно использует лирическое начало В его пьесах эпическое неизменно продолжает сосуществовать с лирическим При этом за каждой из «родовых идей» закрепляется определенная функция «Эпическая разносторонность» (термин Л М Лотман) тургеневских драматургических текстов, как правило, направлена на создание социально-бытового фона комедий, раскрытие нравов дворянского общества Сфера влияния лирического также представляется очевидной с помощью лиризма обеспечивается внутренняя мотивировка характеров персонажей Особенность драматургического конфликта пьес Тургенева состоит в том, что при внешнем бездействии, спокойном течении жизни, когда ничто не нарушает устойчивый распорядок усадебного быта, происходит столкновение эмоциональных состояний героев Живые человеческие чувства оказываются «двигателем» сценического действия Тургенев сумел почувствовать и воплотить в своем творчестве то нетрадиционное, что уже в другую литературную эпоху - на рубеже XIX- XX веков - было сформулировано Чеховым Чеховский синтез поэзии и прозы, трагического и комического, основанный на том, что «лирическая поэзия не дает прозе погрязнуть в обыденности ^ > а проза, трезвость, ирония оберегают поэзию от опасности выродиться в риторику»,4 узнаваем и в драматургии Тургенева Чехов окончательно разрушил рамки драматических жанров Рассматривая чеховские пьесы с точки зрения жанровой принадлежности, очень трудно однозначно ответить, к какой жанровой форме их нужно отнести - к драме или комедии Благодаря Чехову, сформировался жанр так называемой «новой драмы» - «лирическая пьеса» Истоки ее зарождения, без сомнения, следует искать у Тургенева Именно по-чеховски, если можно так выразиться, изображена жизнь в его пьесах за внешней простотой всего происходящего отчетливо наблюдается сложнейшая внутренняя психологическая борьба главных героев, незаметная для других действующих лиц комедии и скрытая до поры до времени 01 читателей и зрителей Тургенев открыл новую страницу в истории русского театра В пьесах Тургенева приоритетную роль в постановке характеров, в развитии действия играет лирическое начало Глубокий лиризм обстоятельство, указывающее на новаторский характер драматургии Тургенева Лирическое начало проявляет себя по-разному В монологах и диалогах героев, На уровне «подтекста», когда реплики, жесты того или иного героя несут дополнительную смысловую нагрузку, 4 Зингерман Б И Театр Чехова и его мировое значение - М, 1988 - С 308 Через включение в драматургический текст лирически окрашенных пейзажных зарисовок (в этом смысле важными оказываются реакции персонажей на изменения в природе), В непосредственном включении Тургеневым в текст своих пьес элементов другой жанровой природы (песен, сказок, пословиц и т д), органически вплетающихся в общий контекст того или иного произведения, В особой организации финала («Месяц в деревне») И С Тургенев лишил свои комедии ярко выраженной фабульно-мотивированной событийности" его пьесы не отличаются роковыми стечениями обстоятельств, влияющими на ход действия Однако от этого они ничуть не проигрывают Все внимание автора сосредоточено на психологическом состоянии героев Лирическое начало создает особую тональность, помогает сосредоточиться на так называемом «внутреннем» действии, которое, по словам К С Станиславского, «заражает, захватывает нашу душу и владеет ею»,5 тогда как «внешнее» способно лишь развлечь зрителя В заключении подводятся основные итоги исследования Отмечается, что общая тенденция времени - переход от поэзии к прозе - отразилась в произведениях Тургенева 40-50-х годов в новых исторических условиях на смену его ранней философской лирике, стихотворениям балладного жанра, романтическим поэмам приходят поэмы «действительности» и стихотворный цикл «Деревня», которые, в свою очередь, подготовили появление первого прозаического произведения Тургенева - «Записок охотника», выступив в качестве своеобразного «поэтического введения» к последним Известно, что его реалистический лирический роман явился новым поворотом в развитии художественной прозы России Благодаря активизации лирического начала Тургенев открыл новый тип драматургического действия, в основе которого - динамика психологических 5 Станиславский К С Беседы К С Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг - М, 1952 - С 118 состояний действующих лиц В поисках пути дальнейшего развития русского театра этот автор, экспериментируя с сюжетом, не претендуя на признание, задолго до Чехова предвосхитил формирование так называемой «новой драмы», значительно обогатил поэтику драмы явлениями, получившими впоследствии название «внутреннего действия», «подтекста», «подводного течения» Обращает на себя внимание новаторство Тургенева в области жанра В его произведениях органично присутствуют элементы разной родовой природы, отсюда - и авторские определения жанровых признаков текстов «драматическая поэма» («Стено»), «рассказ в стихах» («Параша»), «повесть в драматической форме» («Месяц в деревне»), наконец, последняя работа Тургенева «Стихотворения в прозе», отличающаяся экспериментальной формой Новые идейные искания у Тургенева обязательно сопровождались поисками новой формы и, в первую очередь, жанровой Старая теория словесности строго следила за чистотой вида, рода, жанра Отчасти благодаря Тургеневу в наше время стихи, проза, драма гораздо ближе друг другу, нежели в прошлом Тургенев открыл новые возможности художественного слова Жанровые искания Тургенева объективно отразили эволюцию, которую пережила русская литература в середине XIX столетия Тургенев начал свою литературную деятельность как лирик, - и завершил ее, до конца оставаясь верным самому себе, циклом лирико-философских миниатюр «Стихотворения в прозе» Поэтому справедливым кажется вывод Ю Ф Басихина, что «проза Тургенева воспринимается < .> как нечто, как бы находящееся внутри поэзии Тургенева - в целом все же поэта, прежде всего -поэта»6 Исследование сущности, роли и значения лирического начала в творчестве Тургенева 1840-1850-х годов позволяет увидеть некоторые приемы 6 Басихин Ю Ф Поэмы И С Тургенева (Путь к роману) - Саранск, 1974 - С 11 и тенденции своеобразного синтеза лирического и эпического в собственно лирических и лиро-эпических произведениях, лирического, драматического и эпического в драматургии Сделанные наблюдения выявляют также то более ярко выраженное, то едва заметное тяготение к некоему родовому единству на основе взаимопр"оникновения как содержательных, так и формальных элементов в произведениях периода наиболее интенсивных жанровых исканий этого писателя Процесс лиризации прозы конца XIX века, в частности, сам факт возникновения тургеневских стихотворений в прозе во многом подготовил почву для будущего движения от реализма к символизму,7 а также нашел отражение в литературе XX века Проза И.Бунина, В Розанова, М Пришвина, К Паустовского, лирическая по своей природе, создавалась с учетом принципов лиризации, открытых Тургеневым в середине XIX века Для истории драматургии также важно учитывать нововведения в области теории драмы Тургенева, продолжателями идей которого являются Островский, Чехов, Горький. 7 Подробнее об этом см Зельдхейи-Деак Ж Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого Проблемы поэтики русского реализма XIX - начала XX века Межвузовский сб - СПб 1992 - С 146-169 Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях 1 Захарченко Н А «Параша» И С Тургенева как реалистическая поэма//Вестник СамГУ - Самара, 1998 -№3(9) - С 56-64 2 Захарченко Н А Теоретические аспекты школьного изучения цикла «Стихотворений в прозе» И С Тургенева // Проблемы изучения литературного процесса XIX-XX веков - Самара, 2000 -С 248-255 3 Захарченко Н А Лирический компонент в пьесе И С Тургенева «Месяц в деревне»// Художественный язык эпохи Межвузовский сборник научных трудов - Самара, 2002 - С 88-107 4 Захарченко Н А Лирическое начало как форма проявления авторского сознания в пьесе И С Тургенева «Где тонко, там и рвется» // Художественный язык эпохи Межвузовский сборник научных трудов -Самара, 2002 - С 78-87 Подписано в печать 7 декабря 2005 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № 12.37 443011 г Самара, ул Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ Глава 1. Проблема взаимодействия литературных родов. С. 1.1. Лирический, эпический и драматический способы художественного высказывания как основа «родового содержания» художественного текста. С. 1.2. «Лирическое» как «родовая идея». С. 1.3. Основные черты лиро-эпических произведений. Баллада. Поэма. С. 1.4. Выводы к главе. С. Глава 2. Лирика И.С.Тургенева как система. С. 2.1. Лирика И.С. Тургенева в восприятий современников. Метод исследования. С. 2.2. «Природные образы» как основа лирического сюжета И.С.Тургенева. С. 2.2.1. Оппозиция День - Ночь (Вечер) в лирической системе И.С.Тургенева. С. 2.2.2. Взаимосвязь смены времен года с внутренним миром человека в лирической системе И.С.Тургенева. С. 2.2.3. Художественное пространство в лирической системе И.С.Тургенева. С. 2.3. Тема «человек и социум». Приемы «эпизации» в лирике И.С.Тургенева. С. 2.4. Циклизация в поэзии И.С.Тургенева как проявление «эпизации» лирического творчества. С. 2.5. Выводы к главе. С. Глава 3. Лиро-эпические жанры в творчестве И.С.Тургенева. С. 3.1. Жанровые особенности стихотворений И.С.Тургенева, обладающих повествовательным сюжетом. С. 3.2.Синтез романтического и реалистического, лирического и эпического начал в поэмах И.С.Тургенева. С. 3.3. Выводы к главе. С. Глава 4. Лирическое начало в драматургии И.С.Тургенева. С. 4.1. Драматургия И.С.Тургенева: театральная и литературная судьба. С. 4.2. Подтекст как проявление лирического в пьесах И.С.Тургенева. С. 4.3. Драматическая поэма И.С.Тургенева «Стено». С. 4.4. Лирическое начало в монологах Кузовкина («Нахлебник») и Мошкина («Холостяк») как способ раскрытия внутреннего мира персонажей и психологической мотивации их характеров. С. 4.5. Функция лирического начала в комедии И.С.Тургенева «Где тонко, там и рвется». С. 4.6. Синтез родовых начал в пьесе И.С.Тургенева «Месяц в деревне». С. 4.7. Выводы к главе. С. И.С.Тургенев известен в истории русской литературы в трех ипостасях: Как драматург (1843-1850) И, безусловно, в большей степени, " как создатель эпических произведений (начиная с 1847 года, когда был опубликован рассказ «Хорь и Калиныч» - первое прозаическое произведение Тургенева из цикла «Записки охотника» - Тургенев писал преимущественно прозой). Соответственно, его вполне можно считать «двуязычным» автором,1 то есть таким автором, в чьем творческом арсенале есть и стихи, и проза. Тургенев, как и некоторые другие писатели XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь), освоил в процессе своей литературной деятельности и прозаический, и поэтический языки. Традиционно считается, что поэзия писателя явилась лабораторией, в которой созрел и окреп его творческий метод.2 Тургенев начинал как лирик, а впоследствии пошел дорогой прозы. Этот переход вполне закономерен - его определил общий ход литературного процесса XIX века. Вот что писал, например, Ю.Ф. Басихин: «Девятнадцатый век в истории русской литературы - переломный. Романтизм сменяется реализмом, поэзия - прозой, возникает и развивается классический роман, завоевавший всемирное значение».3 На «факт общего тяготения направлений к большей стихотворности или большей прозаичности» указывал и Р.А.Папаян, отмечавший, что в России «классицизм и романтизм является 2 Надо заметить: юношеские стихи обычно считают школой литературного языка, что и является чуть ли не обязательным условием для достижения определенного мастерства. Достаточно вспомнить высказывание И.В.Киреевского: «. хочешь ли быть хорошим писателем в прозе? - пиши стихи». См.: Сочинения И.В.Киреевского. - М., 1861. - СЛ. - С.15. 3 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева (Путь к роману). - Саранск, 1973. - С. 9. преимущественно эпохой расцвета поэзии, между тем эпохи расцвета русской прозы совпали с развитием карамзинизма и реализма».4 Тургенев жил и работал в то время, когда доминирующая роль перешла от поэзии к прозе, поскольку романтизм уступил приоритетное место новому литературному направлению - реализму. Творчество Тургенева является переходным. Иначе говоря, «искусство Тургенева - как бы мост (здесь и далее выделено мною - Н.З.) между двумя половинами века, между двумя основными этапами в историко-литературном процессе этого века».5 Однако, став прозаиком, создав целый ряд первоклассных повестей и романов, Тургенев продолжал восприниматься как мастер поэтического слова.6 Ф.М.Достоевский в письме к брату Михаилу от 16 ноября 1845 года писал, в частности: «На днях воротился из Парижа поэт Тургенев».7 Современный Тургеневу поэт и критик С.А. Андреевский заявлял: «Тургенев о всегда был и оставался поэтом». В отзыве о тургеневском «Фаусте» Н.А.Некрасов констатировал: «Целое море поэзии могучей, благоуханной и обаятельной вылил он в эту повесть из своей души».9 Современники Тургенева действительно знали его преимущественно как автора стихотворений. Восприятие Тургенева в качестве лирика характерно и для XX века, однако в такой оценке творческой манеры Тургенева, как правило, речь идет об активном присутствии в его сочинениях лирического начала. И.Бунин, в определенной степени отрицавший деление литературы на стихи и прозу и считавший, что эти художественные стихии призваны, взаимопроникая, 4 Папаян P.A. Структура стиха и литературного направления (К постановке проблемы) // Проблемы стиховедения. Ереван, 1976. - С.76. 5 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева. - С.9. 6 Выявление лирической основы всего творчества писателя стало главным критерием отбора материала. Обзор литературы представлен не в хронологическом порядке, а как того требует логика изложения материала. Научно-критические работы, затрагивающие другие аспекты творческой деятельности Тургенева, не являются предметом рассмотрения. Преимущественный интерес представляют исследования, так или иначе выявляющие взаимосвязь поэзии и прозы, а также различных родовых стихий (эпоса, лирики, драмы), характерные для творчества Тургенева в целом. 7 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева. - С. 10. 8 Андреевский С.А. Тургенев // Андреевский С.А. Литературные очерки. - СПб., 1913. - С.231. 9 Н.А.Некрасов - Фету. 31 июля 1856 г. обогащать друг друга,10 признавался: «Я, вероятно, все-таки рожден стихотворцем <.> Тургенев тоже был стихотворец прежде всего».11 Б.Эйхенбаум утверждал, что «у Тургенева, вообще, один стиль - тот, который выработался и созрел в русской литературе (больше в поэзии, чем в прозе)».12 Ю.Басихин, хотя и говорил о явном приоритете романного начала в творчестве Тургенева, все же отмечал «взаимопроникновение поэзии и прозы»13 в нем. Он считает прозу этого автора некоей пограничной областью между стихом и прозой и не делает различия в стиле Тургенева-романиста и Тургенева-лирика. Для него Тургенев - прежде всего родоначальник поэтической прозы России, поскольку этот художник сумел найти 14 поэтическии ключ к прозе». О лиризме как о важном свойстве тургеневской прозы писал К.Матиев. Лиризм в творчестве Тургенева, по его мнению, «играет решающую роль в освещении явлений, в передаче тона и колорита природы». В определенной степени упрощая функцию лирического начала, хотя и признавая за ним способность передавать все как «живое, дышащее, насыщенное красками подлинного бытия», Матиев рассматривал лирическое как категорию эстетическую.15 Особый интерес для данного диссертационного исследования представляет работа В.Жирмунского «Задачи поэтики» (1919-1923).16 Рассуждая об особенностях «поэтического стиля» (термин Жирмунского) Тургенева на примере отрывка художественной прозы, взятого из рассказа «Три встречи», ученый выделил ряд приемов, создающих «эмоциональную 10 В частности, Бунин писал: «Поэтический язык должен приближаться к простоте и естественности разговорной речи, а прозаическому слогу должна быть усвоена музыкальность и гибкость стиха». См.: Бунин И.А. Собр. соч.: В 6-ти т. - М., 1987. - T.l. - С.36. 11 Там же.-С. 431. 12 Эйхенбаум Б.М. Артистизм Тургенева // Эйхенбаум Б.М. Мой временник. - Л., 1929. - С.94. 13 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева. - С.11. 14 Там же.-С. 15. 15 См. об этом подробнее: Матиев К. Лирическое в искусстве как эстетическое явление. - Фрунзе, 1971. - С. 104105. Следует уточнить, что в работе К.Матиева нет разграничения понятий «лиризм» и «лирическое». 16 Жирмунский В. Задачи поэтики //Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. - СПб., 2001. - С. 25-79. стилизацию пейзажа, те прозрачные и нежные лирические тона, которые так характерны для Тургенева». «Поэтическое одушевление явлений природы, их созвучность настроению человеческой души», по мнению Жирмунского, выражают «эмоциональные эпитеты», «лирические многоточия», «лирическая гипербола» и некоторые другие приемы, характерные для прозы Тургенева и формирующие в итоге индивидуальный стиль этого писателя. В литературоведении абсолютно признанным является тот факт, что тургеневский роман принадлежит к особому типу романа. Писатель не только использовал опыт своих предшественников - Карамзина и Гоголя, но и создал по-своему уникальный жанр: реалистический роман, отличающийся 17 лирической концентрацией» повествования. В.Маркович, занимаясь изучением типологической характеристики тургеневского романа 1856-1862 годов, пришел к выводу, что эпическая структура тургеневских текстов данного периода неоднородна: она окрашена трагическими и лирическими элементами. Их функция представляется исследователю весьма существенной, ибо трагическое, являясь «вечным условием человеческого бытия»18, служит 19 20 опорой эпоса», а «лирическое откровение», в свою очередь, позволяет уйти от сиюминутного, временного и в конечном счете «провидеть в быте 21 " бытие». Речь, таким образом, идет об «эпической, трагической и лирической стихиях романа» Тургенева, которые существуют и «развиваются 22 лишь во взаимной связи». В.Маркович в своих работах говорит об уникальной тургеневской поэтике, в основе которой - проникновение в романную структуру других родовых начал, и, соответственно, о новаторстве Тургенева в области жанровой формы и ее содержательности. 17 Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. - Л., 1982. - С.203. 18 Там же.-С. 144. 19 Там же.-С. 134. 20Там же.-С. 133. 21 Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. - Л., 1975. - С. 5. 22 Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман. - С. 165. Новаторские поиски Тургенева интересовали Ю.Б.Орлицкого, занимающегося теорией взаимодействия стиха и прозы. В своем диссертационном исследовании он утверждал, что Тургенев продолжал писать стихи, по сути дела, всю жизнь. Действительно, Тургенев на протяжении своей литературной деятельности периодически обращался к стихотворной форме,24 25 ту даже вставлял поэтические отрывки в произведения, написанные прозой. Как раз данное обстоятельство не укладывается, по мнению Орлицкого, в «классическую схему», поскольку стихи не были для Тургенева лишь периодом ученичества и органически вошли в художественную практику этого автора. Проза Тургенева интересует Орлицкого с точки зрения ее «ометривания» и «лиризации».26 Диссертант по достоинству отметил и тот факт, что Тургенев, продолжая экспериментировать в области стиха и прозы, в конце своего творческого пути создал цикл миниатюр под названием «Стихотворения в прозе» (1877-1882), где осуществляется синтез лирического и эпического, стихотворного и прозаического начал. Тургенев, по мнению Орлицкого, «словно бы исследует «проницаемость» стиховой структуры одновременно «изнутри» - как поэт «со стажем» - и «снаружи» - как прозаик, мастер гармонической, лирически окрашенной прозы».27 В этом и заключается художественный феномен этого автора, поскольку «проницаемость» стиховой структуры» доказана им на практике: став прозаиком, Тургенев до конца своих дней остался верным поэтическому мировосприятию. Историческая динамика стиха и прозы без тургеневских опытов в этой области была бы неполной. Неточной была бы и оценка творческого наследия 23 См.: Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм. Автореферат дисс. д. филол. н.-М., 1992.-С. 10. 24 Широко известны позднее стихотворение Тургенева «Крокет в Виндзоре» (1876), его стихотворные тексты для романсов Полины Виардо (например, «Синица» (1863), «На заре» (1868), «Лесная тишь» (1871) и др.). 25 В качестве эпиграфа к рассказу «Лес и степь» (цикл «Записки охотника») Тургенев поместил лирический отрывок «Из поэмы, преданной сожжению», а в роман «Дворянское гнездо» включил четверостишие «Новым чувствам всем сердцем отдался.». Особого внимания заслуживает стихотворение Тургенева «Сон» из романа «Новь». Стоит заметить, что если тематика лирического цикла «Деревня» отразилась в прозаических «Записках охотника», то на содержание стихотворения «Сон» оказало влияние романное творчество писателя. 26 Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм. - С. 11-12. 27 Там же. - С. 11. Тургенева без признания того, что «лирическое начало» является своеобразной «визитной карточкой» этого автора, независимо от того, какими формальными - стиховыми или прозаическими - признаками обладает тургеневский текст. Об уникальности тургеневской творческой манеры писал Д.П.Святополк-Мирский, считавший, что «только у Тургенева из всех его современников была живая связь с веком поэзии». 28 Эта связь, по мнению исследователя, определялась тем, что Тургенев учился в университете у профессора Плетнева, друга Пушкина, что свои первые стихи Тургенев опубликовал в 1838 году в пушкинском «Современнике», редактором которого являлся к тому времени Плетнев. Отметив, что к 1847 году Тургенев «оставил поэзию для прозы», Мирский указывал на некий синтез, являющийся отличительной чертой тургеневских текстов: «В его произведениях все было правдой, и вместе с тем они были исполнены поэзии и красоты».30 Очевидно, что под «правдой» Мирский подразумевал реалистический способ освоения действительности. Он неоднократно подчеркивал, что, несмотря на верность реализму, «поэзия» продолжает жить в текстах Тургенева, сугубо прозаических по способу организации речи. Давая оценку повествовательной манере Тургенева, Мирский, в частности, отмечал, что «Записки охотника» насчитывают множество лирических страниц», «Поездка в Полесье» является «строгой и простой прозой, достигающей уровня поэзии»,31 а рассказ «Три встречи» наполнен «поэтическими» пассажами».32 В какой-то мере Мирский в своей оценке прозаического творчества Тургенева настаивал на том, что «у Тургенева всегда была поэтическая <.> или романтическая жилка (как можно заметить, «поэзию» Мирский связывал с романтическим мировосприятием - Н.З.), 28 Святополк-Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. - London, 1992. - С. 290. 29Там же.-С. 291. 30 Там же. - С. 292. 31 Там же. - С.307. 32 Там же. - С. 296. противостоящая реалистической атмосфере его главных произведений».33 Именно «тонкое и поэтическое повествовательное мастерство»34 отличает этого автора от его современников. Основу «поэтического повествовательного мастерства» Тургенева составляет, по мнению Мирского, «лирический элемент».35 Как можно заметить, исследователь, правомерно признавая за прозой Тургенева свойства, отличающие ее от традиционного повествования, не дал объяснения тому, что он понимает под «лирическим элементом» и «лирической атмосферой». В его работе, в отличие от исследований В.Жирмунского и В.Марковича, не нашлось места и вопросу функционального использования лирического начала в прозе Тургенева. Об экспериментальном характере драматургического творчества И.С.Тургенева писал М.К.Клеман, утверждая, что «Тургенев искал путей к обновлению русского театра».36 Драматургическое творчество Тургенева также представляет интерес с точки зрения обнаружения в нем взаимодействия разных родовых стихий. По мнению С.Н. Патапенко, Тургеневу интересно работать на стыке драмы и эпоса, поэтому он, «не вдаваясь в теоретические объяснения, нашел драматургический эквивалент содержанию, считавшемуся уделом эпической формы литературы. Объясняя читателям пьесы свое вторжение на «чужую территорию», он в предисловии к первой журнальной публикации «Месяца в деревне» подчеркнул: «Собственно не комедия, - а повесть в драматической форме».37 Другие исследователи обнаружили в пьесах Тургенева активность лирического начала. Так, Л.С.Журавлева считает, что «в комедии Тургенева 33 Там же. - С. 306. 34 Там же. - С. 304. 35 Мирский, завершая свое исследование тургеневского наследия, подвел итог: «Лирический элемент у него (у Тургенева - Н.З.) всегда близко. Он не только начал свой литературный путь как лирический поэт и закончил его стихотворениями в прозе, но даже в самых его реалистических, в гражданских вещах и конструкциях ¿.У атмосфера в основном лирическая». - С. 307. 36 Клеман М.К. Тургенев И.С. // Классики русской драмы. Научно-популярные очерки. - Л.; М., 1940. - С. 161. 37 Патапенко С.Н. Драматургия И.С.Тургенева как предшественница «новой драмы» // Драматургические искания серебряного века: Межвуз. сб. научных трудов. - Вологда, 1997. - С. 56. и удивительно органически сочеталась лирика с едкой сатирой».38 В. Фролов придерживается иной точки зрения, утверждая, что «в пьесах Тургенева заметно слияние трех мотивов, порожденных авторской «установкой»: тонкого лиризма с драматизмом и с печальным, почти гоголевским комизмом».39 О новаторстве Тургенева в области психологизма, интересе к раскрытию переживаний, глубоком лиризме и отказе от театральных эффектов упоминает Н.В.Климова.40 Е.М.Аксенова также подчеркивает новаторский характер драматургии Тургенева и обнаруживает связь творчества Тургенева с драмой рубежа XIX-XX веков: «Создавая свои социально-психологические пьесы, Тургенев прокладывал дорогу гениальным лирическим драмам Чехова».4" Как бы в деталях ни разнились мнения исследователей, все они единодушны в одном: родовая природа пьес Тургенева не так однозначна, как кажется на первый взгляд. Уже в самом начале творческой деятельности Тургенева обнаруживал себя и поиск новых жанровых форм. В 1834 году вышло самое первое произведение Тургенева - «Стено». Сам автор в подзаголовке заявлял о жанре этого сочинения как о «драматической поэме», то есть, по признанию самого Тургенева, «Стено» «могла бы быть вместо драмы и поэмой».42 А поэма «Параша» определялась автором как «рассказ в стихах». Очевидно, что с самых первых шагов на творческом пути Тургеневу была интересна «драматическая форма поэзии».43 Кстати сказать, впоследствии именно драматургический опыт помог Тургеневу-романисту. Не случайно картина дворянского быта, воссозданная Тургеневым в пьесе «Месяц в деревне», в дальнейшем получила столь широкое распространение в его прозе, так что тема «дворянских гнезд» 38 Журавлева Л.С. Драматургия И.С.Тургенева. Дисс. к. филол.н. - Саратов, 1952. - С. 299. 39 Фролов В. Судьбы жанров драматургии. Анализ драматических жанров в России XX века. - М., 1979. - С. 64. 40 См. подробнее: Климова Н.В. Мастерство И.С.Тургенева-драматурга. Дисс. к. филолн. - М., 1960. 41 Аксенова Е.М. Драматургия И.СХургенева // Творчество И.С.Тургенева: Сб. статей. - М., 1959. - С. 186. 42 Тургенев И.С. Сочинения // Полное собрание сочинений и писем. - М. - Л., 1960. - Т. 1. - С. 552. 43 См. об этом подробнее: Путинцев А. Тургенево-лутовиновский крепостной театр. (К драматической деятельности И.С.Тургенева.) // Подъем. - Воронеж, 1997. - № 10-11. - С. 227-239. Толчком к пробуждению у Тургенева творчества в драматических формах, по мнению автора статьи, являлись постановки крепостного театра в с. Спасском-Лутовинове. прочно вошла в историю русской литературы XIX века.44 Отказ Тургенева от драмы в пользу повести и романа был, что называется, «в духе времени»: «драматические опыты стали стеснять формально, показались узкими»,45 поэтому стали облекаться в эпическую форму. Без сомнения, поиски новых художественных форм Тургенев продолжал в течение всей творческой жизни. «Стихотворения в прозе» Тургенева - последнее его произведение - еще одно свидетельство этому. Обобщая вышеизложенное, следует говорить о том, что в творчестве Тургенева различные ученые отмечали синтез родовых начал. Характерно, что был период, когда молодой еще Тургенев не мог решить, кем ему стать -поэтом, прозаиком или драматургом. «В течение 40-х годов Тургенев складывался как художник многосторонний по дарованию».46 С 1838 по 1844 г. он поэт, однако более зрелое произведение - лирический цикл «Деревня»-датируется 1847 г., одновременно с этим начал публиковаться прозаический цикл «Записки охотника». В период с 1843 по 1846 год появились поэмы Тургенева («Параша», «Разговор», «Помещик», «Андрей»), в которых развивался «повествовательный слог» Тургенева.47 Но «конец сороковых годов в творчестве И.С.Тургенева был временем по преимуществу драматургическим».48 С 1843 по 1850 год одна за другой рождались пьесы Тургенева «Неосторожность», «Нахлебник», «Безденежье», «Где тонко, там и рвется», «Холостяк», «Завтрак у предводителя», «Месяц в деревне», Провинциалка». Итак, как можно заметить, примерно с 1843 по 1850 год Тургенев пробовал себя во всех литературных родах. И только после 1850-го года совершил определенный творческий выбор и однозначно остановился на 44 «Место действия чеховских пьес напоминает об усадьбе в романах и драмах Тургенева» - так начинается глава «Тургенев, Чехов, Пастернак. К проблеме пространства в пьесах Чехова» монографии Б.Зингермана. См. об этом: Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. - М., 1988. - С. 131-167. 45 Бродский Н.Л. Тургенев-драматург. Замыслы // Документы по истории литературы и общественности. И.С.Тургенев. - М., 1923. - С. 9. 46 Там же.-С. 183. 47 Ю.Б.Басихин: «. от романтической лирики Тургенев переходит к рассказу в стихах, развивая свой повествовательный слог» (выделено автором - Н.З.). См.: Басихин Ю.Б. Поэмы Тургенева. - С. 92. 48 Бродский Н.Л. Тургенев-драматург. - С. 3. прозаической форме изложения художественного материала, включив в него лирическую интонацию. Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, особой ролью лирического начала в художественной системе Тургенева, с другой - неразработанностью, непроясненностью этого явления в творчестве писателя 1840-1850-х годов. Лиризм тургеневского творчества общепризнан, но до сих пор нет системного структурно-семантического осмысления роли лирического начала в произведениях Тургенева с различной жанровой природой. Сделанное в этом плане позволяет поставить вопрос о лирическом как основе своеобразного синтеза различных родовых содержаний и формальных элементов в творчестве писателя, синтезе, истоки которого следует искать в рассматриваемом периоде его биографии и истории русской литературы. В синтезе разных родовых стихий в произведениях Тургенева этого времени приоритетная роль отводится лирическому началу.49 Благодаря активному присутствию лирического начала преимущественно развивается не фабульная сторона текста, не событийный ряд как таковой, а так называемый «внутренний», в центре которого «душа с ее субъективным суждением, с ее радостями, изумлением, болью и чувством».50 Многие исследователи неоднократно отмечали факт взаимовлияния поэзии и прозы, приводящий к смещению лирических и эпических форм, нередко порождающий новый вид произведения, зачастую уникальный по своей родовой природе. В истории русской литературы существует явление, антонимичное «лиризации». Речь идет о «прозаизации» лирики. Это понятие, как правило, ассоциируется прежде всего с именем Н.Некрасова. Очевидно, что исследование «лиризации» различных жанровых форм, выявление причин 49 «Лирическое начало» понимается как «родовая идея», преимущественно воплощенная в лирике, но и характерная для текстов другой жанровой природы. Подробно о теоретических аспектах проблемы «лирического» пойдет речь в 1 главе диссертации. 50 Гегель. Эстетика: В 4-х т. - М., 1971. - Т.З. - С. 414. ее постоянного присутствия в текстах Тургенева, поможет понять и обратное явление, развивающееся практически параллельно, - «прозаизацию» лирики. Цель диссертационного исследования: рассмотреть роль и проявления лирического в лирических, лиро-эпических и драматических произведениях; доказать, что вышеперечисленные формы при всех очевидных родовых различиях объединены друг с другом общим лирическим камертоном, они тяготеют к взаимопроникновению и формируют в конечном счете «поэтический стиль» (термин Жирмунского) Тургенева. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть современное состояние проблемы взаимодействия содержания и формы различных родовых стихий - лирики, эпоса, драмы; определить содержание терминов «лирическое начало», «лиризация», «лиризм»; Проследить, как осуществлялся в творчестве Тургенева процесс взаимопроникновения лирического и эпического в соответствии с общей тенденцией развития русской литературы от романтизма к реализму; Выявить в структуре стихотворений, лиро-эпических и драматических произведений Тургенева художественные приемы, создающие «лирическую атмосферу» и использованные им впоследствии в прозе; Исследовать специфику драматургии Тургенева, обусловленную стремлением к синтезу родовых начал. Объект исследования: раннее творчество Тургенева. Предмет исследования: движение к синтезу лирического, эпического и драматического в творчестве писателя, выявить которое позволяют стихотворения, поэмы и пьесы Тургенева периода 1840-1850-х годов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые стихотворения, поэмы и пьесы И.С.Тургенева рассматриваются взаимопроникновение как произведения сложных жанровых форм, для которых характерноу«родовых идей» (родовой синтез) с преобладанием лирического начала. Положения, выносимые на защиту: 1. Раннее творчество И.С.Тургенева - своеобразный синтез лирического, эпического и драматического начал. 2. «Природное» и «социальное» - структурно-содержательный компонент лирической системы И.С.Тургенева. 3. В раннем творчестве И.С.Тургенева наблюдается «лиризация» эпического и «эпизация» лирического. 4. В основе драматургии Тургенева - совмещение драматического, лирического и эпического начал. Это, в свою очередь, в определенной степени предвосхитило появление драматургии Чехова и - шире - такого явления XX века, как «новая драма». 5. Лирическая поэтика, сложившаяся в дороманном творчестве И.С.Тургенева, определила своеобразие тургеневского наследия в целом. Методологическую основу исследования составляют работы по теории лирики и ее взаимодействию с другими родами литературы (В.М.Жирмунский, Р.О.Якобсон, Б.В.Томашевский, Б.М.Эйхенбаум, Л.Я.Гинзбург, В.Е.Хализев, В.В.Кожинов, В.Д.Сквозников, М.М.Гиршман, Ю.Б.Орлицкий, С.И Кормилов), по теории жанров (М.М.Бахтин, Ю.Н.Тынянов), теории автора (Ю.М. Лотман, Б.О.Корман), теории драмы (Л.М.Лотман, Б.И.Зингерман, Е.Г.Холодов). В основе исследования лежит единство исторического и структурно-сопоставительного подходов к литературному тексту. Апробация. Материалы исследования осуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников СамГУ, межвузовских научных конференциях молодых ученых и специалистов в 1997, 1999, 2002, 2003, 2005 годах, а также на международных конференциях «Морфология страха» и «Коды русской классики. Проблемы обнаружения, считывания и актуализации» в 2005 году. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: 1. Захарченко H.A. «Параша» И.С.Тургенева как реалистическая поэма // Вестник СамГУ. - Самара, 1998. - № 3(9). - С. 56-64. 2. Захарченко H.A. Теоретические аспекты школьного изучения цикла «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева // Проблемы изучения литературного процесса XIX- XX веков. Самара, 2000. - С. 248-255. 3. Захарченко H.A. Лирический компонент в пьесе И.С.Тургенева «Месяц в деревне»// Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2002. - С. 88-107. 4. Захарченко H.A. Лирическое начало как форма проявления авторского сознания в пьесе И.С.Тургенева «Где тонко, там и рвется» // Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2002. - С. 78-87. Научная и практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для преподавания истории русской литературы XIX века в высшей школе, в учебных пособиях и спецкурсах по творчеству И.С.Тургенева. Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации 226 страниц, включая 21 страницу списка используемой литературы, содержащего 312 наименований. 4.7. Выводы к главе. В драматургии Тургенева наблюдается соединение различных «родовых идей»: в его пьесах собственно драматическое сотрудничает с эпическим и лирическим. И надо заметить, что такой синтез оказывается весьма плодотворным, обогащает драматургию Тургенева. В связи с проблемой взаимодействия различных родовых начал необходимо сказать об определенной эволюции, которую проходит драматургическое творчество Тургенева. Попытки взаимопроникновения лирического, эпического и драматического можно разглядеть в первом произведении Тургенева - в «драматической поэме» «Стено», в тексте которой заметно движение автора от поэзии к прозе. Вместе с тем, несмотря на формирование романного мышления, Тургеневу по-прежнему интересен внутренний мир героев, в освоении которого он активно использовал лирическое начало. В дальнейшем Тургенев продолжил работу в этом направлении. В его пьесах эпическое неизменно продолжает сосуществовать с лирическим. При этом за каждой из «родовых идей» закрепляется определенная функция. «Эпическая разносторонность» (термин Л.М.Лотман) тургеневских драматургических текстов, как правило, направлена на создание социально-бытового фона комедий, раскрытие нравов дворянского общества. Сфера влияния лирического также представляется очевидной: с помощью лиризма обеспечивается внутренняя мотивировка характеров персонажей. Особенность драматургического конфликта пьес Тургенева состоит в том, что при внешнем бездействии, спокойном течении жизни, когда ничто не нарушает устойчивый распорядок усадебного быта, происходит столкновение эмоциональных состояний героев. Живые человеческие чувства оказываются «двигателем» сценического действия. Тургенев сумел почувствовать и воплотить в своем творчестве то нетрадиционное, что уже в другую литературную эпоху - на рубеже XIX- XX веков - было сформулировано Чеховым. Чеховский синтез поэзии и прозы, трагического и комического, основанный на том, что «лирическая поэзия не дает прозе погрязнуть в обыденности <.> а проза, трезвость, ирония оберегают поэзию от опасности выродиться в риторику»,370 узнаваем и в драматургии Тургенева. Чехов окончательно разрушил рамки драматических жанров. Рассматривая чеховские пьесы с точки зрения жанровой принадлежности, очень трудно однозначно ответить, к какой жанровой форме их нужно отнести - к драме или комедии. Благодаря Чехову, сформировался жанр так называемой «новой драмы» - «лирическая пьеса». Истоки его зарождения, без сомнения, следует искать у Тургенева. Именно по-чеховски, если можно так выразиться, изображена жизнь в его пьесах: за внешней простотой всего происходящего отчетливо наблюдается сложнейшая внутренняя психологическая борьба главных героев, незаметная для других действующих лиц комедии и скрытая до поры до времени от читателей и зрителей. Тургенев открыл новую страницу в истории русского театра. В пьесах Тургенева приоритетную роль в постановке характеров, в развитии действия играет лирическое начало. Глубокий лиризм -обстоятельство, указывающее на новаторский характер драматургии Тургенева. Лирическое начало проявляет себя по-разному: 370 Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. - С. 308. В монологах и диалогах героев; На уровне «подтекста», когда реплики, жесты того или иного героя несут дополнительную смысловую нагрузку; Через включение в драматургический текст пейзажных зарисовок (в этом смысле важными оказываются реакции персонажей на изменения в природе); На уровне организации художественного пространства; В непосредственном включении Тургеневым в текст своих пьес элементов другой жанровой природы (песен, сказок, пословиц и т.д.), органически вплетающихся в общий контекст того или иного произведения; В особой организации финала («Месяц в деревне»), И.С.Тургенев лишил свои комедии ярко выраженной фабульно-мотивированной событийности: его пьесы не отличаются роковыми стечениями обстоятельств, влияющими на ход действия. Однако от этого они ничуть не проигрывают. Все внимание автора сосредоточено на психологическом состоянии героев. Лирическое начало создает особую тональность, помогает сосредоточиться на так называемом «внутреннем» действии, которое, по словам К.С.Станиславского, «заражает, захватывает Д 71 нашу душу и владеет ею», тогда как «внешнее» способно лишь развлечь зрителя. 371 Станиславский К.С. Беседы К.С.Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг. - М., 1952. - С.118. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общая тенденция времени - переход от поэзии к прозе - отразилась в произведениях И.С. Тургенева 40-х годов: в новых исторических условиях на смену его ранней философской лирике, стихотворениям балладного жанра, романтическим поэмам приходят поэмы «действительности» и стихотворный цикл «Деревня», которые, в свою очередь, подготовили появление первого прозаического произведения Тургенева - «Записок охотника», выступив в качестве своеобразного поэтического введения к последним. Известно, что его реалистический лирический роман явился новым поворотом в развитии художественной прозы России. Благодаря активизации лирического начала, Тургенев открыл новый тип драматургического действия, в основе которого - динамика психологических состояний действующих лиц. В поисках пути дальнейшего развития русского театра этот автор, экспериментируя с сюжетом, не претендуя на признание, задолго до Чехова предвосхитил формирование так называемой «новой драмы», значительно обогатил поэтику драмы явлениями, получившими впоследствии название «внутреннего действия», «подтекста», «подводного течения». Обращает на себя внимание новаторство Тургенева в области жанра. В его произведениях органично присутствуют элементы разной родовой природы, отсюда - и авторское определение жанровых признаков текстов: «драматическая поэма» («Стено»), «рассказ в стихах» («Параша»), «повесть в драматической форме» («Месяц в деревне»), наконец, последняя работа Тургенева «Стихотворения в прозе», отличающаяся экспериментальной 372 Лиро-эпическая природа «Стихотворений в прозе» не вызывает сомнений. См., например, работы: Гроссман Л.П. Последняя поэма Тургенева // Венок Тургеневу. - Одесса, 1918. - С. 57-90, Озеров Л. Лад и склад «Стихотворений в прозе» // Русская речь. - 1967. - № 4. - С.9-16; Шанский Н.М. Язык художественных произведений // русский язык в школе. - 1988. - № 6. - С. 48-52; Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX - начала XX века: Межвуз сб. - СПб, 1992. - С. 146-165. формой. Новые идейные искания у Тургенева обязательно сопровождались поискам новой формы и, в первую очередь, жанровой. Старая теория словесности строго следила за чистотой вида, рода, жанра. Отчасти благодаря Тургеневу в наше время стихи, проза, драма гораздо ближе друг другу, нежели в прошлом. Тургенев открыл новые возможности художественного слова. Жанровые искания Тургенева объективно отразили эволюцию, которую пережила русская литература в середине XIX столетия. Тургенев начал свою литературную деятельность как лирик и завершил ее, до конца оставаясь верным самому себе, циклом лирико-философских миниатюр «Стихотворения в прозе». Поэтому справедливым кажется вывод Ю.Ф.Басихина, что «проза Тургенева воспринимается <.> как нечто, как бы находящееся внутри поэзии Тургенева - в целом все же поэта, прежде всего - 374 поэта». Исследование сущности, роли и значения лирического начала в творчестве Тургенева 1840-1850-х годов позволяет увидеть некоторые приемы и тенденции своеобразного синтеза лирического и эпического в собственно лирических и лиро-эпических произведениях; лирического, драматического и эпического в драматургии. Сделанные наблюдения выявляют также то более ярко выраженное, то едва заметное тяготение к некоему родовому единству на основе взаимопроникновения как содержательных, так и формальных элементов в произведениях периода наиболее интенсивных жанровых исканий этого писателя. Процесс лиризации прозы конца XIX века, в частности, сам факт возникновения тургеневских стихотворений в прозе во многом подготовил 373 Л.Озеров утверждал, что по своей родо-видовой природе «Стихотворения в прозе» - «не механическое соединение двух литературных стихий, двух единиц стиха с единицами прозы, сведенных вместе, а новое качество (выделено мною - Н.З.), новый вид творчества». См.: Озеров Л. Лад и склад «Стихотвореиий в прозе» // Русская речь. - 1967. - № 4. - С.9 374 Басихин Ю.Ф. Поэмы И.С.Тургенева. - С.11. почву для будущего движения от реализма к символизму, а также нашел отражение в литературе XX века. Проза И.Бунина, В.Розанова, М.Пришвина, К.Паустовского, лирическая по своей природе, создавалась с учетом принципов лиризации, открытых Тургеневым в середине XIX века. Для истории драматургии также важно учитывать нововведения в области теории драмы Тургенева, продолжателями идей которого являются Островский, Чехов, Горький. 375 Подробнее об этом см.: Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX - начала XX века: Межвузовский сб. - Спб., 1992.-С. 146-169. 1. Художественные тексты 2. Бунин И.А. Собр. соч.: В 6-ти тт. -Т. 6. М., 1987. 3. Жуковский В.А. Избранные сочинения. -М., 1982. 4. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. М., 1975. 5. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2-х тт. М., 1988, 1990. 6. Некрасов H.A. Стихотворения. Поэмы. М., 1996. 7. Огарев НЛ. Стихотворения и поэмы. М., 1956. 8. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10-ти тт. М., Л., 1949. -Т. 10. 9. Пушкин A.C. Сочинения: В 3-х тт. М., 1985-1987. 10. Русская поэзия середины XIX века. М., 1985. 11. Ю.Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12-ти тт. -М., 1975-1979. П.Тургенев И.С. Сочинения // Полное собрание сочинений и писем. М. -Л., 1960. - Т. 1.1. Словари и справочники 12. Квятковский А.П. Поэтический словарь. -М., 1966. 13. Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти тт. Т. 5. - М., 1971. 14. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып.2. -Коломна, 1999. 15. Литературный энциклопедический словарь.-М., 1987. 16. Пави П. Словарь театра. М., 1991. 17. Словарь литературных терминов: В 2-х тт. Т. 1. - М.; Л., 1925. 18. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. 19. Театральная энциклопедия: В 5-ти тт. Т.З. - М., 1964. 20. Sierotwienski S. Slownik terminow literackich.-Wroclaw, 1966. 21.Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur. Stuttgart, 1989. 21. Научно-критическая литература 22. Анализ драматического произведения. Л., 1988. 23. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. н Дйхенва льдю. 24. Айхевальд Ю.И. Тургенев // Силуэты русских писателей. М., 1994.1. С. 255-256. 25. Акимова Т.И. Жанрово-родовая специфика поэтического театра Серебряного века // Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе: Материалы Всероссийской конференции и XXI Зональной конференции литературоведов Поволжья. Тольятти, 2004. -С. 50-54. 26. Аксенова Е.М. Драматургия И.С.Тургенева // Творчество Тургенева: Сборник статей / Под ред. Петрова. М., 1959.-С. 158-187. 27. Андреевский С.А. Тургенев // Андреевский С.А. Литературные очерки.-СПб, 1913.-С. 231-278. 28. Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972. 29. Анненков П.В. Молодость И.С.Тургенева // Анненков П.В. Литературные воспоминания. -М., 1983. С. 368-394. 30. Арочко М. Поэма кризис или возрождение? // Литературное обозрение. - 1973. - № 5. - С. 61-68.31 .А.Н.Островский и литературно-театральное движение XIX XX веков. - Л., 1974. 31. Аринина Л.М. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и лирика Ф.И.Тютчева последнего периода // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. Калинин, 1986. - С. 86-96. 32. Баевский В. История русской поэзии (1730 -1980). -М., 1996. 33. Баженов А.Н. Один из многих. Беседы о театре // Развлечение. 1862. -№ 13.-С. 152-153. 34. Банкетов А. Лирика в эпосе (Некоторые особенности современной поэмы) // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. М., 1967. - С. 116-125. 35. Басихин Ю.Ф. Поэмы И.С.Тургенева (Путь к роману). Саранск, 1973. 36. Батюто А.И. Вокруг эпопеи: И.С.Тургенев и Л.Н.Толстой в 1860-1870-е гг. // Русская литература. 1989. - № 4. - С. 28-52. 37. Батюто А.И. Творчество и критико-эстетическая мысль его времени. -Л., 1990. 38. Батюто А.И. Тургенев и Белинский: К вопросу об идейно-эстетических связях // Русская литература. 1984. - № 2. - С. 50-73. 39. Батюто А.И. Тургенев-романист. Л., 1972. 40. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975. 41. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 42. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. Т. 8. - М., 1982. - С. 337-412. 43. Белинский В.Г. Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт.-М., 1978.-Т. 1.-С. 216-257. 44. Белинский В.Г. Параша. Рассказ в стихах. Т.Л. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. Т. 5. - М., 1979. - С. 437-450. 45. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. -М., 1978. Т. 3. - С. 294-350. 46. Белинский В.Г. Русская литература в 1840 году // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. Т. 3. - М., 1978. - С. 178-215. 47. Бем А.Л. Мысли о Тургеневе // Бем А.Л. Письма о литературе. Прага, 1996.-С. 123-127. 48. Бердников Г.П. Иван Сергеевич Тургенев. М.; Л., 1951. 49. Бердников Г.П. Над страницами русской классики. М., 1985. 50. Бердников Г.П. Русские драматурги УШ-Х1Х вв. Т.2. - Л., М., 1961. 51. Бердников Г.П. Тургенев-драматург // Тургенев и театр. М., 1953. -С. 3-96. 52. Бердников Г.П. Чехов-драматург: традиции и новаторство. М., 1981. 53. Березнева А.Н. русская романтическая поэма. Лермонтов, Некрасов, Блок: К проблеме эволюции жанра. Саратов, 1976. 54. Богословский Н. Тургенев. -М., 1964. 55. Бондарев С. О стихах «Т.Л.» // Литература и ты: Сб. статей. М., 1977. -С. 202-208. 56. Борисова М.Б. Слово в драматургии И.С.Тургенева // Русская речь. -1968.-№6.-С. 17-22. 57. Бродский Н.Л. И.С. Тургенев. М., 1950. 58. Бродский Н.Л. Тургенев-драматург. Замыслы // Документы по истории литературы и общественности. И.С.Тургенев. М., 1923. - С. 3-9. 59. Бройтман С.Н. Лирика в историческом освещении // Теория литературы. М., 2003. - С. 421-466. 60. Бройтман С.Н. Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики (Субъектно-образная структура). - М., 1997. 61. Брюсов В. Я. игЫ е1 ОгЫ. М., 1903. 62. Бялый Г.А. О психологической манере Тургенева (Тургенев и Достоевский) // Русская литература. 1968. - № 4. - С. 28-52. 63. Бялый Г. Русский реализм: от Тургенева к Чехову. Л., 1990. 64. Бялый Г. Тургенев и русский реализм. М.; Л., 1962. 65. Варнеке Б. Тургенев-драматург // Венок Тургеневу: Сб. статей. -Одесса, 1919.-С. 1-24. 66. Виноградова И. Жизнь и творчество К.С.Станиславского. М., 1973. 67. Винокур Г.О. Критика поэтического текста. М., 1927. 68. Венок Тургеневу: Сб. статей. Одесса, 1919. 69. Веселовский А.Н. Поэтика. Т. 1. -СПб, 1913. 70. Винникова Г. Театр Тургенева//Театр. 1968. - № 11.-С. 113-124. 71. Вишневская И.Л. Театр Тургенева (Некоторые вопросы интерпретации классики на советской сцене). М., 1989. 72. Воднева Г.Э. Драматургия И.С.Тургенева 40-х годов: Автореферат дисс. . к. филол. н. Л., 1952. 73. Волькенштейн В. Драма // Словарь литературных терминов: В 2-х тт. М.; Л., 1925. Т. 1. Стлб. 214-225. 74. Выровцева Е.В. Русская поэма конца XIX начала XX века (Проблема жанра) . Дисс. . к. филол. н. - Елец, 1999. 75. Выровцева Е.В. Эпическое и лирическое в поэме А.Пушкина «Полтава» // Вестник Самарского государственного университета. -Самара, 2001. № 3 (21). - С.81-90. 76. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. (Эпос. Лирика. Театр.)-М., 1968. 77. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х тг. М., 1968-1973. 78. Гершензон М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М., 1919. 79. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974. 80. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. -М., 1982. 81. Глухов А.И. Лермонтовская традиция и поэмы И.С.Тургенева // Филологические науки. 1981. - № 6. - С. 11-18. 82. Гоголь Н.В. О литературе. - М., 1952. 83. Гозенпуд В. И.С. Тургенев. СПб., 1994. 84. Головчинер В.Е. Эпическая драма в русской литературе XX века. -Томск, 2001. 85. Голубков В.В. Художественное мастерство И.С.Тургенева. М., 1955. 86. Гражис П.И. Тургенев и романтизм. Казань, 1966. 87. Гриц Т.С. М.С.Щепкин. Летопись жизни и творчества. М., 1966. 88. Гроссман Л.П. Драматургические замыслы Тургенева // Известия АН СССР. ОЛЯ. Т. XIV. - Вып. 6. - М., 1955. - С. 547-556. 89. Гроссман Л.П. Театр Тургенева. Пг., 1924. 90. Гроссман Jl.П. Последняя поэма Тургенева // Венок Тургеневу. -Одесса, 1918. С. 57-90. 91. Грубман Г.Б. Стихотворение И.С.Тургенева «Крокет в Виндзоре» в переводе Генри Джеймса // Русская литература. 1977. - № 4. - С. 122123. 92. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. 93. Гуревич Л.Я. Комедия Тургенева на сцене Художественного театра // Современник. -1912. № 5. 94. Гуревич Л.Я. Динамика реализма (в русской литературе XIX в.) М., 1994. 95. Гурьян М.А. Таинственные повести В.Ф.Одоевского и И.С.Тургенева и проблемы русской психологической прозы: Автореферат дис. .к. филол. н.-Л., 1980. 96. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. - Красноярск, 1988. 97. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирики // Теория литературы. М., 2003. - С. 467-515. 98. Добрев Ч. Лирическая драма. М., 1983. 99. Достоевский Ф.М. Письма. Т. 1. - М., Л., 1928. 100. Дывнич С.А. Драма лирическая и лиро-драма: Проблемы родовой специфики: Автореферат дис. . к. филол. н.-Киев, 1991. 101. Егоров О.Г. О лирико-романтическом начале в прозе И.С.Тургенева 1850-х начала 1860-х гг. // Проблема развития лирической поэзии XVIII-XIX вв. и ее взаимодействие с прозой. -М., 1985. - С. 125-133. 102. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. 103. Живые страницы: И.С.Тургенев. Молодые годы. Начало творческого пути / Сост. и примеч. Б.В.Лунина. М., 1980. 104. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л., 1978. 105. Жирмунский В. О ритмической прозе // Теория стиха. Л., 1975. -С. 569-586. 106. Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. СПб, 2001 107. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Л., 1977. 108. Журавлева Л.С. Драматургия И.С.Тургенева: Дисс. . канд. филолог, наук. Саратов, 1952. 109. Журчева О.В. Русская лирическая драма XX века (к постановке проблемы) // Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2002. - С.316-332. 111. Зарецкий В.А. О лириском сюжете «Миргорода» Н.В.Гоголя // Вопросы сюжетосложения. Вып 5. - Рига, 1978. - С. 29-42. 112. ИЗ. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминистенций в «малой» прозе И.С.Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: Сборник статей. Л., 1984. - С. 99-111. 113. Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX XX века. - СПб, 1992.-С. 146-165. 114. Зельдхейи-Деак Ж. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева. К проблеме жанра // Русская литература. 1990. - № 2. - С. 188-194. 115. Зильберштейн И. Разыскания о Тургеневе. М., 1970. 116. Земляковская A.A. Жанро-видовое своеобразие «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева // По законам жанра. Тамбов, 1976. - С. 3-14. 117. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М., 1979. 118. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. М., 1988. 119. Зубков Н.М. Русская поэма середины XIX века. М., 1967. 120. Истомин K.K. «Старая манера» И.С.Тургенева (1834-1858). СПб, 1913. 121. История русского драматического театра: В 7-ми тт. Т. 4. - М.,1979. 122. История русского драматического театра: В 7-ми тт. Т. 5. - М.,1980. 123. История русской драматургии XVII первой половины XIX в. - JL, 1982. 124. И.С.Тургенев в современном мире: Сборник статей. М, 1987. 125. Калашников A.B. Некоторые приемы типизации художественного образа в поэме И.С.Тургенева «Параша» // Проблемы художественного мастерства в русской литературе XIX XX вв.: Сборник научных работ. - Днепропетровск, 1978. - С. 25-31. 126. Клеман М.К. Тургенев И.С. // Классики русской драмы. Научно-популярные очерки.-М.; Л., 1940.-С. 161-176. 127. Клеман М.К. Иван Сергеевич Тургенев: Очерк жизни и творчества. -Л., 1936. 128. Климова Н.В. Мастерство И.С.Тургенева-драматурга: Дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1960. 129. Коваленко С.А. Поэма как жанр литературы. М., 1982. 130. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986. 131. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов // Теория литературы. Роды и жанры литературы. Книга 2. М., 1964. - С. 39-49. 132. Кожинов В.В. Основы теории литературы (Краткий очерк). М., 1962. 133. Колесников А. Соединение природы и искусства. (Театральная эстетика И.С.Тургенева.) М., 2003. 134. Колесников А.Г. Театрально-эстетические взгляды И.С.Тургенева и судьба его драматургии: Дис. . к. искусствоведения. М., 1996. 135. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 1989. 136. Кони Ф.А. Русский театр в Петербурге // Пантеон. Пг, 1952. - № 1. -С. 10-11. 137. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. 138. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978. 139. Корман Б.О. Родовая природа рассказа К.Паустовского «Телеграмма». (К вопросу о специфике лирической прозы.) // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сборник. -Вып.2.-Калининград, 1976. 140. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1990. -С.16-30. 141. Кормилов С.И. Основные понятия теории литературы. Литературное произведение. Проза и стих. М., 1999. 142. Костелянец Б.О. Лекции по теории драмы. Л., 1976. 143. Костелянец Б.О. Мир поэзии драматической. СПб, 1992. 144. Котляревский H.A. Тургенев-драматург // Котляревский H.A. Старинные портреты. СПб, 1907. - С. 259-271. 145. Кудрявкин С.С. Е.А.Боратынский и И.С.Тургенев // Вз:-аимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX -начала XX века: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1991. -С. 43-50. 146. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе. М., 1965. 147. Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX в.-М„ 1958. 148. Кургинян М.С. Драма // Теория литературы: Основные проблемы в историческом развитии. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 238-362. 149. Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев и русская литература. М, 1980. 150. Курляндская Г.Б. О философии природы в произведениях Тургенева // Вопросы русской литературы. Выпуск 2(17). Львов, 1971.-С. 44-53. 151. Лазарева К.В. Мифопоэтика «таинственный повестей» И.С.Тургенева: Автореферат дисс. . к. филолог, н. Ульяновск, 2005. 152. Лебедев Е.И. Кольцов // История всемирной литературы: В 9-ти тт. -Т. 6.-М, 1989. С. 357-359. 153. Лебедев Ю. Н.А.Некрасов и русская поэма 1840-1850-х гг. -Ярославль, 1971. 154. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982. 155. Липин С.А. Сквозь призму чувств. -М, 1978. 156. Литературное наследство. Из парижского архива И.С.Тургенева, неизвестные произведения И.С.тургенева. Т. 73. - Кн. 1. - М, 1964. -С. 410-412. 157. Логутова Н.В. Поэтика пространства и времени романов И.С.Тургенева: Автореферат дисс. . к. филолог, н. Кострома, 2002. 158. Лотман Л.М. Драматургия И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти т. Соч.: В 12- ти тт. - Т. 2.-М, 1979. - С. 529-560. 159. Лотман Л.М. Драматургия И.С.Тургенева и натуральная школа 1840-х гг. // История русской драматургии XVII первой половины XIX вв. - Л, 1982. - С. 474-511. 160. Лотман Л.М. Островский и драматургия второй половины XIX в. // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 7. - М., 1991. - С.62-75. 161. Лотман Л.М. Тургенев и Фет // Тургенев и его современники. Л., 1977.-С. 25-47. 162. Лотман М.Ю. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972. 163. Лотман М.Ю. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб, 1996. 164. Лотман М.Ю. Художественное пространство Гоголя // Лотман М.Ю. О русской литературе. Статьи и исследования: История русской прозы, теория литературы. СПб., 1997. 165. Луначарский А. О поэзии как искусстве тональном // Луначарский А. Собрание сочинений: В 8-ми тт. Т. 7. - М., 1967. - С. 426-431. 166. Ляпина Л. Циклизация в русской литерауре 1840-60-х гг. Автореферат дисс. . доктора филол. н. СПб, 1994. 167. Мазепа Н.Р. Стих и проза поэта. Киев^ 1980. 168. Майков В.Н. Разговор. Стихотворение Ив. Тургенева (Т.Л.) // Майков В.Н. Литературная критика. Л., 1985. - С. 242-246. 169. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995. 170. Манн Ю.В. Натуральная школа // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 6. - М., 1989. - С.384-396. 171. Манн Ю.В. Проза и драматургия второй половины 20-х 30-х годов // История всемирной литературы: В 9-ти тт. - Т. 6. - М., 1989. -С.349-357. 172. Маркович В.М. О «трагическом значении любви» в повестях И.С.Тургенева 1850-х гг. // Поэтика русской литературы: К 70-летию проф. Ю.В.Манна. Сборник статей. М., 2002. - С. 275-292. 173. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX в. (30-50-е гг.).-Л., 1982. 174. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л., 1975. 176. Матиев К. Лирическое в искусстве как эстетическое явление. -Фрунзе, 1971. 177. Мир современной драмы. Л., 1985. 178. Мирский С. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год.-London, 1992. 179. Мопассан Ги де. Изобретатель слова «нигилист» // Мопассан Ги де. Статьи о писателях. М., 1957. - С. 43-48. 180. Моруа А. Искусство Тургенева // Моруа А. Шестьдесят лет моей литературной жизни: Сборник статей. М:, 1977. - С. 162-184. 181. Муратов А.Б. Драматургия И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Сцены и комедии.-Л., 1986. 182. Муратов А.Б. Поздние повести и рассказы И.С.Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: Сборник статей. - Л., 1984. - С. 77-98. 183. Муратов А.Б. Романтическая драма Тургенева «Неосторожность» // Памяти Григория Абрамовича Бялого: Научные статьи. Воспоминания. СПб, 1996. - С. 47-58. 184. Муратов А.Б. Тургенев и Чехов: «Завтрак у предводителя» и «Юбилей» // Концепция и смысл: Сборник статей в честь 60-летия проф. В.М.Марковича. СПб., 1996. - С. 273-282. 185. Муратов А.Б. Тургенев-новеллист. Л., 1985. 186. Мусий В.Б. Человек и природа в произведениях И.С.Тургенева 4050-х гг. // Проблема поэтики и истории литературы. Одесса, 1984. -С. 111-118. 187. Набоков В. Иван Тургенев // Набоков В. Лекции по русской литературе. M., 1998. - С. 137-147. 188. Назарова Л.Н. А.Н.Островский и И.С.Тургенев.-Орел, 1973. 189. Назарова Л.Н. Тургенев и русская литература конца XIX начала XX в. - Л, 1979. 190. Немирович-Данченко Вл. Из прошлого. М., 1938. 191. Никольская Л.Д. «А все-таки хочется Тургенева.» // Литература и общечеловеческие ценности. Самара, 1996. - С.36-55. 192. Озеров Л. Лад и склад «Стихотворений в прозе» // Русская речь. -1967.-№4.-С. 9-16. 193. Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм: Автореферат дис. . д. филол. н. -М., 1992. 194. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. Очерки истории и теории. Воронеж, 1991. 195. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза. Принципы анализа литературного произведения. Самара, 2003. 196. Орловский С. Лирика молодого Тургенева. М., 1926. 197. Островский А.Г. Тургенев в записях современников. М., 1999. 198. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX начала XX века: Межвузовский сборник научных трудов. - СПб, 1992. 199. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1950. 200. Папаян P.A. Структура стиха и литературного направления (К постановке проблемы) // Проблемы стиховедения. Ереван, 1976. - С. 68-86. 201. Патапенко С.Н. Драматургия И.С.Тургенева как предшественница «новой драмы» // Драматургические искания серебряного века. -Вологда, 1997.-С 53-61. 202. Першукевич О.Р. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и развитие русской «малой прозы» начала XX в: Дисс. . канд. филол. н. -М., 1999. 203. Петров С.М. И.С.Тургенев: Творческий путь. М., 1979. 204. Петрова H.A. Лироэпическая поэма. Нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология. Пермь, 1981. 205. Подольский Ю. Лирика // Словарь литературных терминов: В 2-х тт.-Т. 1.-М.; Л., 1925.-С. 407-414. 206. По законам жанра. Вып.2. - Тамбов, 1976. 207. Поляков М.Я. О театре. Поэтика. Семиотика. Теория драмы. М., 2001. 208. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М., 1976. 209. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978. 210. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб., 1997. 211. Проблемы мировоззрения и метода И.С.Тургенева: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научной конференции. Орел, 1993. 212. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 1958. 213. Проскурин С.Я. Стихотворения И.С.Тургенева // Вопросы истории и теории литературы. Челябинск, 1966. - С. 30-46. 214. Пумпянский Л.В. Тургенев-новеллист // Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собр. трудов по истории русской литературы. -М., 200.-С. 427-447. 215. Пустовойт П.Г. Гоголевское начало в творчестве И.С.Тургенева // Гоголь и современность. Киев, 1983. - С. 41-49. 216. Пустовойт П.Г. Изучение творчества И.С.Тургенева на современном этапе // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1983. - № 4. - С. 40-45. 217. Пустовойт П.Г. Тургеневские традиции в драматургии А.П.Чехова // Восьмой межвузовский сборник: И.С.Тургенев и русская литература. Курск, 1980. - С. 52-63. 218. Путинцев А. Тургенево-лутовиновский крепостной театр. (К драматической деятельности И.С.Тургенева.) // Подъем. - Воронеж, 1997.-№10-11.-С.227-239. 219. Развитие жанров русской лирики концы XVIII XIX вв.-Куйбышев, 1990. 220. Рассовская Л.П. Изображение человека в художественных произведениях Пушкина и Гоголя: диалоги и дискуссии. Самара, 2004. 221. Родзевич С. И.Тургенев: К 100-летию со дня рождения. Статьи. - Киев, 1918. 222. Розанов И.Н. Отзвуки Лермонтова // Венок М.Ю.Лермонтову: Юбилейный сб. М.- П., 1914. - С.237-289. 224. Романтизм в системе реалистического произведения. Казань, 1985. 225. Романтизм и реализм в литературных взаимодействиях. Казань, 1982. 226. Рот Т. Деревня в лирике Тургенева // Вопросы истории русской литературы и методика преподавания ее в средней школе. М., 1964. -С. 105-127. 227. Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Самара, 1996. 228. Рыбакова Ю.П. Тургенев-драматург // Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12-ти тг. Т. 9-10. - М., 1979. - С. 259-283. 229. Рымарь Н.Т. Современный западный роман. Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж, 1978. 230. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. -1901.-№8.-С. 469-477. 231. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. - 1901. № 9. - С. 127-139. 232. Савоськина Т.А. Эволюция И.С.Тургенева от лирической поэзии к эпической прозе: Проблема генезиса романа «Рудин» // Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе. - М., 1986. 233. Сакулин П.Н. На грани двух культур. Тургенев. М., 1918. 234. Салим А. Тургенев художник, мыслитель. - М., 1983. 235. Салтыков-Щедрин М.Е. Напрасные опасения // Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20-ти тт. Т. 9. - М., 1970. 236. Саморукова И.В. Дискурс художественное высказывание -литературное произведение: Типология " и структура эстетической деятельности. - Самара, 2002. 237. Сарбаш JI.H. Проблема героя с рефлектирующим характером в комедии И.С.Тургенева «Где тонко, там и рвется» // Из истории русской и зарубежной литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Чебоксары, 1995. - С. 31-42. 238. Сапогов В. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве Блока // Русская литература XX века (Дооктябрьский период). -Калуга, 1986.-С. 174-189. 239. Сильман Т.И. Заметки о лирике. М., 1977. 240. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 173-237. 241. Сквозников В.Д. Русская лирика. Развитие реализма. М., 2002. 242. Скобелев В.П. В поисках гармонии. Куйбышев, 1981. 243. Собрание критических материалов для изучения произведений И.С.Тургенева. М., 1908. 244. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М., 1955. 245. Соколова В.Ф. Драматические «сцены» и «картины» как особый жанр драматургической литературы 50-60-х годов XIX века // Русская драматургия и литературный процесс: Сборник научных трудов. -СПб; Самара, 1991.-С. 172-201. 246. Сочинения И.В.Киреевского. М., 1861. 247. Станиславский К.С. Беседы К.С.Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг.-М., 1952. 248. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве.-М., 1962. 249. Станиславский К.С. Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского: 1898-1930: В 6-ти гг. Т. 5. - М., 1988. 250. Тамарченко Н.Д. Род литературный // Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып.2.- Коломна, 1999. - С. 62-63. 251. Творческий путь И.С.Тургенева: Сборник статей. Пг, 1923. 252. Творчество И.С.Тургенева: Проблема метода и мировоззрения. - Орел, 1991. 253. Творчество И.С.Тургенева: Сборник научных трудов. Курск, 1984. 254. Театр XX века. Закономерности развития. М., 2003. 255. Тиме Г.А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е годы).-М., 1994. 256. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. - М., 1976. 257. Тимофеев Л. Слово о стихе. М., 1987. 258. Томашевский Б.В. Стих и язык. Л., 1959. 259. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. 260. Топоров В.Н. К архетипическому у Тургенева: сны, видения, мечтания // Литературные архетипы и универсалии. М., 2001. - С. 369-432. 261. Топоров В.Н. Странный Тургенев. М., 1998. 262. Тургенев в русской критике: Сборник статей. М., 1953. 263. Тургенев и его современники. Л., 1977. 264. Тургенев И.С.: Вопросы биографии и творчества. Л., 1990. 265. Тургенев И.С. и русская литература: Научные труды Курского гос. педагогического института. Т. 217. - Курск, 1982. 266. Тургенев И.С. и современность: Международная научная конференция, посвященная 175-летию со дня рождения И.С.Тургенева. М., 1997. 267. Тургеневский сборник: Материалы к Полному собранию сочинений и писем И.С.Тургенева. -М.; Л., 1966. 268. Тургениана: Сборник статей и материалов. - Орел, 1991. 269. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избранные труды. М., 2002. 270. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 271. Тынянов Ю.Н. Проблемы стихотворного языка. М., 1965. 272. Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев. Курск, 1981. 273. Фатеева Н. Стих и проза как две формы существования поэтического идиостиля. -М., 1996. 274. Фет А. Воспоминания: В 3-х тт. Т. 1.-М., 1992. 275. Фейгин Я.А. Письма о современном искусстве // Русская мысль. - 1900.-№ 2.-С. 173-174. 276. Финк Э.Л. «Бедная невеста» А.Н.Островского и развитие русского реализма // Ученые записки. Выпуск 53. Работы аспирантов литературоведческих кафедр. Куйбышев, 1967. - С. 82-95. 277. Финк Э.Л. Эпичность русской драмы // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2001. - № 3 (21). 278. Фоменко Н.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984. 279. Фридман Н.В. Поэмы Тургенева и пушкинская традиция. Изв. АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т. 28. - Вып. 3.- 1969. - С. 232-243. 280. Фролов В. Судьбы жанров драматургии. Анализ драматических жанров в России XX века. -М., 1979. 281. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование.-М., 1986. 282. Хализев В.Е. Драматическое произведение и некоторые проблемы его изучения // Анализ драматического произведения: Межвузовский сборник. Л., 1988. - С. 6-27. 283. Хализев В.Е. Род литературный.// Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти тт. Т. 5. - М., 1971. - С. 320-322. 284. Хализев В.Е. Поэтика драматического действия // Проблемы истории критики и поэтики реализма: Межвузовский сборник. -Куйбышев, 1976. С. 92 -120. 285. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. 286. Харлап М. О стихе. М., 1966. 287. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. М., 1959. 288. Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. -М., 1986. С. 38-146. 289. Черашняя Д.И. Типология и своеобразие русских лирических циклов середины XIX века // Типология литературного процесса. -Пермь, 1990.-С. 23-34. 290. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982. 291. Чулков В.И. Из предыстории русской реалистической лирики // Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988. - С. 49-58. 292. Чуприна И.В. О реальной основе некоторых произведений И.Н.Крамского и И.С.Тургенева. Саратов, 1994. 293. Шанский Н.М. Язык художественных произведений // Русский язык в школе. 1988. - № 6. С. 48-52. 294. Шаталов С.Е. Время - метод - характер. Образ человека в художественном мире русских классиков. М, 1976. 295. Шаталов С.Е. Полвека русской драмы: Тургенев, Островский, Чехов. Roma, 1976. 296. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М, 1979. 297. Щербина В.Р. Тургенев // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 7. - М, 1991. - С.41-50. 298. Шкляева А.Е. Лирическое начало в прозе И.С.Тургенева // Литературоведение. Метод. Стиль. Традиции: Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1970. - № 241. - С. 230-241. 299. Шкловский В. Воздух Тургенева. К 150-летию со дня рождения И.С.Тургенева // Юность. 1968. - № 11. - С. 52-53. 300. Чалмаев В. Иван Тургенев. М, 1986. 301. Чирков A.C. Эпическая драма (проблемы теории и поэтики). -Киев, 1988. 302. Эйгес И. «Месяц в деревне» И.С.Тургенева // Литературная учеба. -1938.-№ 2. -С. 56-79. 303. Эйхенбаум Б.М. Артистизм Тургенева // Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Л, 1929. 304. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М, 1987. 305. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии: Сборник статей. Л, 1986. 306. Эльсберг Я.Е. Введение // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М, 1964. -С. 5-16. 307. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков.-М., 1988. 308. Эпштейн М.Н. Род литературный // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 329. 309. Якобсон Р. Заумный Тургенев // Якобсон Б. Работы по поэтике. -М., 1987.-С. 250-253. 310. Ямпольский И. Поэзия Тургенева // И.С.Тургенев. Стихотворения и поэмы. Л., 1970. - С. 5-60. 311. Staiger Е. Grundbegriffe der Poetic. 8.Aufl. Zurich; Freiburg, 1968. В ряду прославленных мастеров отечественной литературы И. С. Тургеневу принадлежит место великого писателя-реалиста, который в своих сочине-ниях охватил все слои русского общества и все важные изменения в обще-ственном сознании. Действительно, зрелое творчество писателя освещало жизнь в деревенских избах, «дворянских гнездах», жилищах разночинцев и отражало путь, пройденный страной от периода господства крепостного права до времени распространения народнического движения. Тургенев создал богатейшую галерею человеческих «типов», которая представляла многообразие современной социальной жизни России и наиболее значи-тельные черты национальной души. Стремление к типизации характеров осмыслялось им как одно из главных условий реалистического художест-венного изображения: «Нужно сквозь игру случайностей добраться до ти-пов, — говорил писатель, — и со всем тем всегда оставаться верным правде, не довольствоваться поверхностным изучени-ем, чуждаться эффектов и фальши». При этом мастерство типического обобщения сочета-лось у этого художника с искусством создания ярких неповторимых индивидуальностей и даром «деликатного проникновения в людские души». Одним из первых в русской литературе он использовал психологический подтекст, ощутимо расширивший рамки художествен-ного изображения внутреннего мира личности в прозе. Если в «Записках охотника» Тургенев за-явил о себе как о живописце крестьянства, сумевшем, по мнению Белинского, зайти «к народу с такой стороны, с какой до него... ни-кто еще не заходил», то в романах и повестях он проявил себя «летописцем» жизни россий-ской интеллигенции. Важнейшие линии ее художественного осмысления были прочерчены в первом же тургеневском романе — «Рудине». Это — тема духовных поисков передовой интеллигенции; изображение любви как главного мерила внутренней состоятельности личности; включение в сюжет ситуаций жизненных испытаний, в которых проходят проверку движу-щие лучшими умами идеи; разработка типов «лишнего» человека, не на-ходящего себе применения в русской действительности середины XIX в., и «тургеневской девушки» — цельной, богатой натуры, ищущей в любимом своего нравственного наставника и готовой ради него пойти на жертвы. Последовательно развивая указанные линии в дальнейших своих романах, Тургенев воссоздал широкую картину духовной жизни русского культурно-го общества 50—70-х годов XIX в. и с поразительной глубиной показал сильные и слабые стороны русской интелли-генции, ее лучшие задатки и горькие промахи, нравственные прозрения и идейные самооб-маны. Вместе с тем таланту этого писателя был свойствен глубокий лиризм, особенно нагляд-но проступавший в эмоционально-насыщен-ных пейзажах, анализе внутренней жизни героев, щемящих размышлениях о вечных вопросах бытия, иными словами, — в передаче поэтичных проявлений жизни. Эта особен-ность принесла Тургеневу славу «прекрасней-шего идеалиста и мечтателя» (А. В. Дружинин), «поэта, который может всё украсить» (Жорж Санд), художника, чье слово проникает в самую сердцевину человеческой души. Вершинного выражения «лирическое» начало тургеневского дарования достигло в области художественного изображения любовных отношений. Материал с сайта
Любовь в произведениях Тургенева предстает могущественной, тайной и таинственной силой, которая переворачивает жизненные устои, человека, и, полностью овладевая его душой, нередко приводит к саморазрушению и гибели. Как правило, писатель изображает трагическую невоплотимость любовных надежд на счастье или их несовместимость с идеей служения об-щему благу. Вместе с тем любовь в тургеневских произведениях является пробным камнем душевных качеств человека: любовью измеряется и его соответствие провозглашаемым идеалам, и калибр его личности. Своеоб-разную любовную трилогию составляют повести Тургенева «Ася» (1858), «Первая любовь» (1860) и «Вешние воды» (1872), принадлежащие к числу самых проникновенных его лирических произведений. По поводу «Аси» выдающийся русский поэт Н. А. Некрасов говорил: «От нее веет душевной молодостью, вся она чистое золото поэзии». Великие художественные открытия И. С. Тургенева покрыли его имя неувядающей славой. Выражая восхищение перед этим мастером слова, известный французский прозаик Ги де Мопассан писал: «Наряду с поэтом Пушкиным... которым он страстно восхищался, наряду с поэтом Лермон-товым и романистом Гоголем, он всегда будет одним из тех, кому Россия должна быть обязана глубокой и вечной признательностью, ибо он оставил ее народу нечто бессмертное и неоцененное — свое искусство, незабывае-мые произведения, ту драгоценную и непреходящую славу, которая выше всякой другой славы!» Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском Исключительная художественная чуткость писателя к новым формам. общественной жизни в известной мере способствовала преодолению им ложных идейных посылок в конкретном творчестве» Это отмечал Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?», посвященной анализу романа «Накануне». В ранней романтической лирике и поэмах Тургенев развивал традиции Пушкина и Лермонтова, а позднее и Гоголя» Наиболее полно передовые убеждения Тургенева выразились в цикле рассказов и новелл под общим названием «Записки охотника», которые он начал создавать во второй половине 40-х годов» В художественной форме «Записок охотника» отчетливо обнаруживаются характерные черты натуральной школы; очер-ковость, преобладание развернутых описаний быта, природы. Композиционно все очерки и новеллы объединяются образом рассказчика - охотника» В лиризме пейзажных зарисовок сказалось своеобразие тургеневской манеры. Близка по идейному смыслу к «Запискам охотника» повесть «Муму»! противопоставление духовного ничтожества избалованной и капризной барыни-самодурки нравственному величию и стойкости немого дворника Герасима, фигура которого получает символическое значение, олицетворяя дремлющие могучие силы народа и одновременно его покорность, финал повести говорит о пробуждении в Герасиме чувства протеста» В 5 0-х годах Тургенев создает ряд повестей, объединенных темой внутренней духовной слабости дворянской интеллигенции («Дневник лишнего человека», «фауст», «Ася»), Тип либерала-идеалиста, «человека сороковых годов», создал Тургенев в романе «Рудин». пропагандирует передовые идеи, отличается силой ума, но в итоге оказывается слабым, безвольным мечтателем (в противовес трезвому практицизму Лежнева), не умеющим действовать. В психологии героя отразилась общественная несостоятельность передового дворянства» В романе «Дворянское гнездо» Тургенев критикует столичную бюрократию (Паншин), поэтизирует романтику «дворянских гнезд» как средоточия положительных сил русской культуры, в трагической фигуре Лаврецкого он обнаруживает стремление к «признанию народной правды и смирению перед ней» и в этом видит нравственный долг передового дворянина. Идея верности нравственному долгу раскрывается и в образе Лизы Калитиной, которая разделяет с Лаврецким стремление к высокому идеалу правды. В следующем романе - «Накануне» - проблематика существенно расширяется. Обострение борьбы либералов и демократов 60-х годов сказалось в том, что Тургенев создает образ революционера-разночинца! болгарина Инсарова, обладающего героическим характером борца за освобождение Родины. Простота и твердость его характера, духовная независимость и благородство, умение действовать ради достижения ясно поставленной цели выгодно отличают Инсарова от романтика Шубина и скромного интеллигента Берсенева. Исключительные личные достоинства Инсарова, его пламенная убежденность в необходимости героической борьбы за освобождение Родины увлекают Елену Стахову, идущую за ним на . Роман пронизывает ожидание нового, скорого изменения существующих условий» Добролюбов в своем отзыве о романе сделал вывод, что Тургенев приводит читателей к мысли о необходимости борьбы «против внутренних турок» (на эзоповском языке того времени это означало борьбу с самодержавием). Тургенев не согласился с этим выводом, подчеркивая первенство общенациональных интересов над внутриклассовыми, в чем косвенно сказалась его боязнь революции. Статья Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» послужила поводом к разрыву Тургенева с «Современником». Центральное место в творчестве Тургенева занимает роман «Отцы и дети». В основе произведения лежит столкновение и идейная борьба двух общественных сил - разночинцев-демократов («детей») и либеральных дворян («отцов»), Тургенев преодолевал в процессе разработки сюжета ограниченность своего идейного замысла и оказался во многом верным действительности. Антидворянская направленность романа очевидна (образы старших Кирсановых, Аркадия, Одинцовой), ясен и общественный смысл поражения Павла Петровича Кирсанова в идейных спорах с Базаровым. Тургенев верно отразил многие типические черты разночинцев-демократов 60-х годов! в Базарове подчеркнуты любовь к труду, материалистические убеждения, принципиальный демократизм, глубокая увлеченность естественными науками, резкая критика существующих общественных порядков, трезвость мышления, сила воли и цельность характера. Но писатель, несомненно, сознательно преувеличил недостатки некоторых «шестидесятников» г нигилизм в отношении к искусству, романтике любви и природы, отрицание душевных, нравственных переживаний человека, родственных чувств (как проявления патриархальщины), узкое понимание пользы. В психологическом плане Тургенев наделяет Базарова резкостью, доходящей до грубости и цинизма, отмечает в нем презрительное отношение к мужику» Хотя Базаров ближе к народу, чем дворяне Кирсановы, народ не понимает его целей, идей и намерений» Все это связано с особым отношением автора к центральному герою, которого он несколько снижает в соответствии со своими социальными симпатиями. Базаров показан вне среды единомышленников, вне сферы практического дела. Ранняя и случайная смерть, неудача в любви - формы выявления авторской тенденции идейного отрицания социальной перспективы героя Идеологический пафос Базарова может быть правильно понят в свете различий в мировоззрении Чернышевского и Писарева, различий между. крестьянскими демократами - сторонниками идей общинного социализма и представителями утилитарного, естественнонаучного материализма, у которых отсутствовала последовательная социально-политическая теория революционного переустройства русского общества» При анализе художественного своеобразия романа следует рассмотреть композиционный смысл идейных споров персонажей, ослабленность сюжетного движения, важную роль любовной интриги, идейную «нагрузку» пейзажа, особое значение «портретов» героев, подробных биографий, функциональное значение второстепенных действующих лиц и, наконец, своеобразие речевого стиля авторского повествования. Идейная значимость романа раскрывается в оценке его современниками (Писарев, Герцен, Антонович) и последующей русской критикой» Статью Писарева «Базаров» следует проконспектировать» Идейный кризис Тургенева после 186 2 года отразился в его романе «Дым». Тургенев неверно понял новую расстановку сил после реформы 1861 года. Хотя отношение автора к реакционному светскому обществу (образ Ратмирова) и петербургской аристократии, безусловно, отрицательное, однако он шаржированно и тенденциозно изображает революционную эмиграцию (кружок Губарева), а в качестве положительного героя выдвигает «честного» либерального дворянина, стремящегося к хозяйственным успехам на «родной ниве» (образ Литвинова). На активизацию общественного движения 70-х годов Тургенев откликнулся романом «Новь», в котором революционеры-народники изображены людьми, наделенными моральной чистотой, идеальной устремленностью, глубиной идейных запросов (образы Нежданова, Маркелова, Марианны, Мишуриной), но в то же время автор подчеркивает утопизм их идеалов и оторванность от практических нужд народа. Народное восстание не может быть вызвано лишь силой героического энтузиазма отдельных личностей - этот вывод Тургенева верен, но писатель все же недооценивает значения той формы социального протеста, которая нашла свое выражение в практике «хождения в народ» Итогом творчества Тургенева стали его «Стихотворения в прозе», где выражена глубокая вера в величие России, русского народа, его славное будущее («Русский язык»). В заключение следует осмыслить художественное новаторство Тургенева-романиста, раскрыть особенности соотношения героя и среды, ведущий пафос романов, значение любовного конфликта (образы «тургеневских девушек», композицию отдельных образов» особенности сюжетооложения, поэтической речи, мастерство «тайной психологии», лиризм повествования» Ответ оставил Гость
КАЛИНЫЧ - герой рассказа И.С.Тургенева «Хорь и Калиныч» (1847) из цикла «Записки охотника». В противоположность Хорю, герою того же рассказа, К. символизирует поэтическую сторону русского национального характера. Бытовая жизнь не обладающего деловой хваткой героя устроена плохо: у него нет семьи, все время ему приходится проводить со своим помещиком Полутыкиным, ходить с ним на охоту и т.д. Вместе с тем в поведении К. нет раболепства, он любит и уважает Полу-тыкина, полностью доверяет ему и наблюдает за ним как за ребенком. Самые лучшие черты характера К. проявляются в его трогательной дружбе с Хорем. Так, рассказчик впервые встречает его, когда К, приносит своему другу пучок полевой земляники, и признается, что не ожидал от мужика таких «нежностей». Образ К. открывает в «Записках охотника» целый ряд «вольных людей» из народа: они не могут постоянно жить на одном и том же месте, занимаясь одним и тем же делом. В числе таких героев Касьян из «Красивой Мечи», Ер-молай - спутник рассказчика-охотника, появляющийся в рассказах «Ермолай и мельничиха», «Мой сосед Радилов», «Льгов» и др. Такой тип с его поэтичностью, душевной мягкостью, чутким отношением к природе не менее важен для Тургенева, чем разумный и практичный герой: они оба представляют различные, но дополняющие друг друга стороны натуры русского человека. Следуя традиции Тургенева, два противоположных характера, подобных Хорю и К., создает А.И.Куприн в рассказе «Лесная глушь» (первоначально «В лесной глуши», 1898). Это сотский Кирилл и полесовщик Талимон, но такой типаж, как К., оказывается более привлекательным для Куприна, поэтому его непрактичный, добрый и скромный Талимон по своему душевному облику выше самовлюбленного и болтливого Кирилла. Полный текст автореферата диссертации по теме "Лирическое начало в творчестве И.С. Тургенева 40-50-х годов XIX века"
Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Захарченко, Наталья Аркадьевна
Заключение научной работыдиссертация на тему "Лирическое начало в творчестве И.С. Тургенева 40-50-х годов XIX века"
Список научной литературыЗахарченко, Наталья Аркадьевна, диссертация по теме "Русская литература"
ХОРЬ - герой рассказа И.С.Тургенева «Хорь и Калиныч» (1847) из цикла «Записки охотника». Это один из наиболее интересных крестьянских типов русской литературы. Он олицетворяет собой здоровое практическое начало: будучи оброчным крестьянином, X. живет независимо от своего помещика, Полутыкина, хозяйство его налажено, много детей. Автор особенно отмечает деятельный ум своего героя как неотъемлемую часть его натуры. Это проявляется в беседах с другим героем «Записок» - рассказчиком: «из наших разговоров я вынес одно убежденье что Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Что хорошо - то ему и нравится, что разумно - того ему и подавай, а откуда оно идет - ему все равно». Это сопоставление, как и сравнение внешности X. с наружностью Сократа, придает особую значимость образу X. Важнейшее средство характеристики этого героя - параллель с другим персонажем, Ка-линычем. С одной стороны, они четко противопоставлены как рационалист и идеалист, с другой - дружба с Калинычем выявляет в образе X. такие черты, как понимание музыки, природы. Своеобразно отражается характер героя и в его отношениях с Полутыкиным: в поведении X. нет зависимости, и он не выкупается из крепостных по каким-то практическим соображениям. X. не единственный подобный тип в ряду тургеневских героев. В «Записках охотника» формируется определенный образ русского национального характера, свидетельствующий о жизнеспособности этого твердого, делового начала. К нему относятся наряду с X. такие герои, как однодворец Овсянников, Пав-луша, Чертопханов, уездный Гамлет. Черты этого литературного типа встречаются у Тургенева позже в образе Базарова.